Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54734/2024

23 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА" (адрес:  Россия 191024, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРОФСОЮЗОВ" (адрес:  Россия 192238, Санкт-Петербург, Российская Федерация,, УЛ. ФУЧИКА, Д.15, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов» (далее - ответчик, Институт) о взыскании 21346 руб. 49 коп. убытков.

Решением в виде резолютивной части от 13.08.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с Института взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб.

В связи с поступлением в материалы дела от ответчика ходатайства о составлении мотивированного решения, суд изготавливает полный текст судебного акта.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В государственной собственности находится земельный участок площадью 3759 кв.м., кадастровый номер 78:36:0005414:8, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Озерки, Береговая улица, дом 4 (далее – Участок 1) и земельный участок из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, не прошедших государственный кадастровый учет, свободный от прав третьих лиц, площадью 459 кв.м. (являющийся частью ЗНОП городского значения 3134 «сквер б\н у Верхнего Суздальского озера между Эриванской улицей и Береговой улицей») (далее – Участок 2).

Указанные земельные участки договорными отношениями не обременены.

Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга проведены мероприятия по обследованию указанных земельных участков, в результате которых было выявлено самовольное установление элемента благоустройства – ограждения и подлежащего демонтажу. В связи с тем, что ограждение частично расположено на территории Участка 2 преграждает доступ на территорию сквера у Верхнего Суздальского озера Администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга был направлен пакет документов в адрес Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга для выполнения работ по демонтажу ограждения.

В связи с обращением Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29.10.2021 № 9320-по (далее – ККИ) сотрудниками ККИ проведено обследование территории по адресу: Санкт-Петербург, Озерки, Береговая улица, дом 4, литера Б

 Актом обследования земельного участка от 19.10.2021 выявлено, что по адресу: Санкт-Петербург, Озерки, Береговая улица, дом 4, литера Б расположена территория площадью 4 218 кв.м., огороженная металлическим забором. Доступ на территорию ограничена.

В состав территории входят Участок 1 и Участок 2. Земельные участки договорными отношениями не обременены. В границах земельных участков размещены металлическое ограждение, металлическая бытовка площадью 8 кв.м. и биотуалет модульного типа.

Таким образом, в результате обследования выявлены признаки нарушения земельного законодательства в части самовольного занятия Участка 1 и Участка 2, самовольного размещения ограждения, бытовки и биотуалета. Нарушения в сфере благоустройства при размещении элементов благоустройства (ограждения, бытовки, биотуалета) без оформленных, в установленном законом порядке, документов.

На объекте (ограждении) размещено уведомление от 19.10.2021 б\н о добровольном освобождении земельного участка пользователем в срок до 22.10.2021 с предупреждением о возможном освобождении земельных участков Учреждением с возложением расходов на лицо, незаконно использующее земельные участки.

Указанная территория, относится к землям Санкт-Петербурга, право государственной собственности, на которые не разграничено, границы территории не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, договорными отношениями не обременена.

Ранее в рамках дела об административном правонарушении № 1525/2021 от 31.03.2021 НОУВПО «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов» (далее – Университет) привлечено к административной ответственности в виде предупреждения. Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга установлено, что 01.02.2021 в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Озерки, Береговая улица, дом 4 выявлен факт самовольного размещения Университетом кабины биотуалета модульного типа, части ограждения на земельном участке площадью 3 759 кв.м. с кадастровым номером 78:36:0005414:8 по адресу: Санкт-Петербург, Озерки, Береговая улица, дом 4, а также части ограждения на земельном участке площадью 459 кв.м. из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, свободном от прав третьих лиц, являющейся частью ЗНОП (зеленые насаждения общего пользования) городского значения 3134 «сквер б\н у Верхнего Суздальского озера между Эриванской улицей и Береговой улицей».

Не согласившись с постановлением ККИ по делу № 1525/2021 от 31.03.2021 Университет обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления № 1525/2021 от 31.03.2021.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021 по делу № А56-36921/2021, оставленным без изменения  Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 по делу № А56-36921/2021 и Постановлением Арбитражного суда северо-западного округа от 15.02.2022 по делу № А566-36921/2021, в удовлетворении заявленных требований НОУВПО «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов» отказано.

В ходе обследования земельного участка 19.10.2021 ККИ использовалась фотофиксация, линейные промеры с использованием дальномера BOSCH GLM 120 (заводской номер 808041342, свидетельство о проверке от 11.05.2021 АПМ № 0061589, действительно до 10.05.2022), осуществлялась привязка к расположенным на местности объектам, что отражено в акте обследования от 19.10.2021. таким образом, место положение земельного участка, на котором расположены ограждения, биотуалет и бытовка, с достоверностью установлены путем координированных промеров относительно мест размещения окружающих объектов, а также сведений РГИС и публичной кадастровой карты, что также отражено в акте обследования земельного участка от 19.10.2021.

В процессе проведения мероприятий по освобождению земельных участков незаконный пользователь Университет добровольно частично исполнил требование уведомления – переместил бытовку и кабину биотуалета. Ограждение демонтировано силами подрядной организации.

В связи с неисполнением Университетом в полном объеме законного требования собственника земельных участков, Учреждение, по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, заключило контракт от 30.11.2021 № Е44/2021 с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Контракт) на выполнение комплекса работ по освобождению объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга. В соответствии с нормами Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт был заключен в электронном виде без подписания на материальном носителе.

В рамках вышеуказанного контракта подрядчик выполнил работы по освобождению Участка в принудительном порядке, стоимость которых составила 21346 руб. 49 коп. (расчет взыскиваемой суммы представлен актом о приемке выполненных работ по форме КС-2).

С целью компенсации понесенных расходов истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором содержались следующие ходатайства: о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга и ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; истребовании копи материалов проверки КУСП-21510 от 31.12.2021, а также информации о ходе рассмотрения жалоб ответчика у Прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга и ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 

Суд, руководствуясь статьями 66, 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства и истребовании вышеуказанных сведений и информации у Прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга и ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Суд, изучив доводы ответчика, пришел к выводу, что для привлечения вышеуказанных организаций к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные организации не имеют прямого отношения к рассматриваемому спору, никоим образом не могут повлиять на его разрешение, а судебным решением на них не может быть возложено никаких обязанностей, связанных с предметом спора.

Также ответчиком заявлены встречные требования: о взыскании с Учреждения ущерба в размере стоимости ограждения – 237000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 АПК РФ). Изложенные в отзыве на исковое заявление встречные требования, поименованные ответчиком как "встречный иск", ни по форме ни по содержанию не отвечают установленным требованиям (ст. 125 и ст. 126 АПК РФ).

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Положениями ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены основания для досрочного расторжения договора аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» создано от имени субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.01.2011 № 87 «О создании Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» в целях материально-технического обеспечения деятельности Комитета по управлению городским имуществом в сфере осуществления контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга. 

 В соответствии с Уставом, Учреждение уполномочено на проведение мероприятий, связанных с осуществлением действий по освобождению земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга, и государственная собственность на которые не разграничена, от третьих лиц и их имущества, незаконно находящихся на указанных земельных участках

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2017 № 549/1 Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» с 01.08.2017 находится в ведении Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, осуществляющего функции и полномочия учредителя Учреждения.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.06.2018 № 438 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» путем изменения типа существующего Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» изменен тип Учреждения на казенное учреждение.

В связи с неисполнением Университетом в полном объеме законного требования собственника земельных участков, Учреждение, по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, заключило контракт от 30.11.2021 № Е44/2021 с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Контракт) на выполнение комплекса работ по освобождению объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга. 

В рамках контракта ИП ФИО1 выполнил работы по освобождению спорной  территории (демонтаж металлического ограждения) на сумму 21346,49 руб.

Факт исполнения сторонами условий Контракта подтверждается следующими документами:

- актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.12.2021 № 13;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат  КС-3 от 30.12.2021 № 1;

- выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств  № 0990002 за 09.12.2021;

-поручением на оплату расходов от 07.12.2021;

- счетом на оплату № 6 от 07.12.2021;

- актом № 8 от 30.12.2021;

При таких обстоятельствах, Учреждение понесло расходы на совершение действий по восстановлению нарушенного права государственной собственности на общую сумму 21346 руб. 49 коп.

Бюджетные средства, уплаченные Учреждением подрядчику за освобождение земельного участка по государственному контракту, выбыли из бюджета в результате исполнения заявки ККИ, являются убытками (расходами на освобождение) и подлежат возмещению за счет незаконного пользователя.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о самостоятельном освобождении земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие требования истца, в деле отсутствуют доказательства возмещения ущерба в добровольном порядке, а ответчик является лицом, чье бездействие привело к несению истцом расходов, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

           Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов" (ИНН: 

<

***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" (ИНН: 

<

***>) убытки в размере 21346 руб. 49 коп.

          Взыскать с негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Новикова Е.В.