АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. ВоронежДело №А14-4705/2018

«05» июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая  2018 г.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гладневой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственность «СТРОЙ-РЕСТАВРАЦИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

о взыскании 903 262 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2– представитель, доверенность от 20.03.2018; 

от ответчика: ФИО3– представитель, доверенность от 03.10.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-РЕСТАВРАЦИЯ» (далее – истец, ООО «СТРОЙ-РЕСТАВРАЦИЯ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС ГРУПП» (далее – ответчик, ООО «АЛЬЯНС ГРУПП») о взыскании 903 262 руб. 00 коп. основного долга по договору №30.10.16-6 от 30.10.2016.

Определением от 15.03.2018 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

В судебном заседании 29.05.2018 истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, представил для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства.

На основании статей 66, 159 АПК РФ представленные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в  отзыве на иск.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «АЛЬЯНС ГРУПП» (подрядчик) и ООО «СТРОЙ-РЕСТАВРАЦИЯ» (субподрядчик) заключен договор №30.10.16-6 от 30.10.2016, в соответствии с которым субподрядчик обязуется по заданию подрядчика, в интересах заказчика ФКУ «Войсковая часть 33877», выполнить работы по ремонту здания штаба тыла, пожарного депо расположенного по адресу: 142303, Московская область, г.Чехов-3, ул.Центральная и работы необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями и сдать результат подрядчику. Наименование, объем, качество работ определяется  в соответствии с приложением №1 (локальный сметный расчет), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 договора).

Цена работы составляет - 903 262 руб. 00 коп., в том числе НДС 137 785 руб. 73 коп. (п.2.1. договора).

Срок оплаты с момента подписания акта выполненных работ до 31.07.2017. Оплата производится только при условии подтверждения выполненных объемов работ, путем предъявлению подрядчику: фотоотчетов, актов скрытых работ, сертификатов и паспортов на материалы в течение 5-и месяцев с момента подписания актов КС-2, КС-3 (п.2.5., 2.6. договора).

Во исполнение условий заключенного договора  №30.10.16-6 от 30.10.2016 ООО «СТРОЙ-РЕСТАВРАЦИЯ» выполнило работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 25.12.2016 на сумму 903 262 руб. 00 коп., подписанным ответчиком без возражений.

Обязанность по оплате выполненных работ ООО «АЛЬЯНС ГРУПП» не исполнило.

Претензией от 02.10.2017 ООО «СТРОЙ-РЕСТАВРАЦИЯ» требовало оплатить выполненные работы.

Ответчик в ответе от 19.10.2017 на претензию предложил погасить образовавшуюся задолженность до 30.09.2018. 

Истец, ссылаясь на то, что обязанность по оплате ответчиком не исполнена, обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя   из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора №30.10.16-6 от 30.10.2016, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст.702 Гражданского кодекса РФ).

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п.1 ст. 706 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В подтверждение размера заявленного требования и факта выполнения работ, предусмотренных договором №30.10.16-6 от 30.10.2016, истцом в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ №1 от 25.12.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 25.12.2016, подписанные ответчиком без возражений. 

Факт выполнения истцом работ по договору №30.10.16-6 от 30.10.2016 ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 307 ГК РФ после приемки выполненных истцом работ у ответчика возникло обязательство по оплате их стоимости. Основаниями прекращения данного обязательства являются его надлежащее исполнение либо другие обстоятельства, прямо указанные в законе или договоре (ст. ст. 407, 408 ГК РФ).

Доказательств выполнения денежного обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не представлено, также как и не представлено доказательств некачественно выполненных и выполненных работ  в меньшем объеме, при условии их надлежащего принятия.

Таким образом, ООО «АЛЬЯНС ГРУПП» не исполнило обязанность по оплате фактически выполненных истцом работ, которые приняты последним без замечаний по их объему и качеству.

Доводы ответчика о том, что обязательства по оплате выполненных работ для ООО «АЛЬЯНС ГРУПП» не наступили, поскольку истцом не представлены документы, предусмотренные п.2.6. договора №30.10.16-6 от 30.10.2016 судом отклоняются, так как применительно к статье 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №307-ЭС15-13157, не передача исполнительной документации в отсутствие доказательств невозможности использования результата работы по прямому назначению не может являться основанием для неоплаты фактически выполненных работ.

Ответчик не представил доказательств того, что не предоставление исполнительной документации может препятствовать использованию результатов выполненных работ, и не лишен возможности истребовать необходимые документы у обязанной стороны, обратившись в суд с соответствующим требованием, а выполненные работы обязан оплатить.

Кроме того, спорные документы, согласованные сторонами в п.2.6. договора №30.10.16-6 от 30.10.2016 переданы ООО «СТРОЙ-РЕСТАВРАЦИЯ» ответчику на основании акта приема-передачи документации, доказательств обратного не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчик оспаривал подписание вышеуказанного акта, однако ходатайств о фальсификации доказательств либо о назначении судебной экспертизы не заявил. 

При этом, составление акта ненаступившей датой не свидетельствует о непередаче документации.

Следовательно, с учетом вышеизложенного, мотивы ответчика об отказе оплаты выполненных ООО «СТРОЙ-РЕСТАВРАЦИЯ» работ, признаны судом не обоснованными.

Все иные доводы и возражения ответчика, приведенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку противоречат действующему правовому регулированию и материалам дела. Кроме того, оценка их обоснованности дана в мотивировочной части судебного акта. 

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «СТРОЙ-РЕСТАВРАЦИЯ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления оплачено 21 065 руб. 00 коп. государственной пошлины, что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 21 065 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственность «СТРОЙ-РЕСТАВРАЦИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 262 руб. 00 коп. основного долга, а также 21 065 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

СудьяЕ.П. Гладнева