ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-46782/2018

г. Саратов

06 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В., 

судей Грабко О.В., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО5, ФИО2

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2022 года по делу № А12-46782/2018 (судья Гладышева О.С.)

по заявлению ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>, СНИЛС - 

<

***>, место рождения - село Маликент Тюлькубасского района Чемкентской области, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 404023, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

представителя ФИО5 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 05.08.2022, 

представителя ФИО2 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

25.12.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась ФИО2 (далее – кредитор, ФИО2) с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее – должник. ФИО5) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.04.2019 признано обоснованным заявление ФИО2 о признании ИП ФИО5 несостоятельным (банкротом). В отношении ИП ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО6. Требования ФИО2 включены в первую очередь реестра требований кредиторов ФИО5 в сумме 4 309 831,08 рублей задолженности по алиментным обязательствам включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО5 в размере неустойки 5 029 575,73 рублей за несвоевременную уплату алиментов.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.04.2019 отменено. В удовлетворении заявления ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО5 отказано. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 прекращено. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2019 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения. 

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2020 определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу № А12-46782/2018 отменено, вопрос о рассмотрении заявления ФИО2 о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам направлен в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 заявление ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу №А12-46782/2018 удовлетворено. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 по делу № А12-46782/2018 отменено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2019 по делу №А12-46782/2018 изменено, изложить абзацы четвертый и пятый резолютивной части определения в следующей редакции: «Включить требования ФИО2  в первую очередь реестра требований кредиторов ФИО5 в сумме 759 118 руб. 62 коп. задолженность по алиментным обязательствам Включить требования ФИО2 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО5 в размере неустойки 767 328 руб. 26 коп. за несвоевременную уплату алиментов. В остальной части в удовлетворении требований о включении в реестр отказать.». В остальной части определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.04.2019 по делу №А12-46782/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2021 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО6.

21.03.2022 в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась ФИО2 с заявлением о признании недействительной единой сделки, состоящей из следующих взаимосвязанных сделок: договор дарения имущества: в отношении нежилого здания, общей площадью 888,5 кв.м., кадастровый номер 34:34:030137:319, и земельного участка, общей площадью 510 кв. м., назначение для эксплуатации магазина-супермаркета, кадастровый номер 34:34:030137:15 по адресу: 

<

...>, совершенную 21 января 2017 годе между ФИО5 и ФИО7, ФИО7, сделка по отчуждению в виде дарения 1/2 доли в праве собственности в отношении нежилого здания, общей площадью 888,5 кв.м., кадастровый номер 34:34:030137:319, и земельного участка, общей площадью 510 кв.м.) назначение для эксплуатации магазина- супермаркета, кадастровый номер 34:34:030137:15 по адресу: 

<

...>, заключенную между ФИО7 и ФИО7; применении последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение, вернуть в конкурсную массу нежилое здание, общей площадью 888,5 кв.м., кадастровый номер 34:34:030137:319, и земельный участок, общей площадью 510 кв.м., назначение для эксплуатации магазина-супермаркета, кадастровый номер 34:34:030137:15 по адресу: 

<

...>.

23.03.2022 в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась ФИО2 с заявлением о признании недействительной единой сделки, состоящей из следующих взаимосвязанных сделок: договор дарения имущества: земельного участка, общей площадью 1 377 кв.м., назначение для эксплуатации здания крытого тока, кадастровый номер 34:05:130003:513 и расположенного на нем нежилого здания, общей площадью 1177,8 кв.м., кадастровый номер 34:05:130001:604, по адресу: Волгоградская область, Дубовский район, с. Давыдовка и земельного участка , общей площадью 5 163 кв.м., назначение для эксплуатации здания крытого тока, кадастровый номер 34:05:110003:268 и расположенного на нем нежилого здания, общей площадью 4931,4 кв.м., кадастровый номер 34:05:110001:479, по адресу: Волгоградская область, Дубовский район, с. Малая Ивановка, совершенную 21 января 2017 года между ФИО5 и ФИО7, ФИО7, сделка по отчуждению в виде дарения 1/2 доли в праве собственности в отношении земельного участка, общей площадью 1 377 кв.м., назначение для эксплуатации здания крытого тока, кадастровый номер 34:05:130003:513 и расположенного на нем нежилого здания, общей площадью 1177,8 кв.м., кадастровый номер 34:05:130001:604, по адресу: Волгоградская область, Дубовский район, с. Давыдовка и земельного участка, общей площадью 5 163 кв.м., назначение для эксплуатации здания крытого тока, кадастровый номер 34:05:110003:268 и расположенного на нем нежилого здания, общей площадью 4931,4 кв.м., кадастровый номер 34:05:110001:479, по адресу: Волгоградская область, Дубовский район, с. Малая Ивановка, заключенная между ФИО7 и ФИО7; применении последствия недействительности сделок, вернув стороны в первоначальное положение, вернуть в конкурсную массу земельный участок, общей площадью 1 377 кв.м., назначение для эксплуатации здания крытого тока, кадастровый номер 34:05:130003:513 и расположенного на нем нежилого здания, общей площадью 1177,8 кв.м., кадастровый номер 34:05:130001:604, по адресу: Волгоградская область, Дубовский район, с. Давыдовка и земельный участок, общей площадью 5 163 кв.м., назначение для эксплуатации здания крытого тока, кадастровый номер 34:05:110003:268 и расположенного на нем нежилого здания, общей площадью 4931,4 кв.м., кадастровый номер 34:05:110001:479, по адресу: Волгоградская область, Дубовский район, с. Малая Ивановка.

21.03.2022 в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась ФИО2 с заявлением о признании недействительной единой сделки, состоящей из следующих взаимосвязанных сделок: сделка по отчуждению в виде дарения 100% долей в уставном капитале ООО «АГРОХОЛДИНГ ДУБОВСКИЙ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: г. Дубовка, Волгоградской области, ул. Московская, д. 14/3) от 23 апреля 2018 года, заключенная между ФИО5 и ФИО7, ФИО7, сделка по отчуждению в виде дарения 50% долей в уставном капитале ООО «АГРОХОЛДИНГ ДУБОВСКИЙ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: г. Дубовка Волгоградской области, ул. Московская, д. 14/3) от 31 июля 2018 года, заключенная между ФИО7 и ФИО7

25.03.2022 в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась ФИО2 с заявлением о признании недействительной сделки: сделка по отчуждению в виде дарения квартиры, общей площадь 137,7 кв.м, кадастровый номер 20:17:0060000:115023, расположенной по адресу: Российская Федерация, Чеченская Республика, г. Грозный, Октябрьский район, ул. Сайханова д.  22а, кв. 27, заключенную 30 сентября 2019 года между ФИО5 и ФИО8; применении последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение, вернуть в конкурсную массу квартиру общей площадь 137,7 кв.м., кадастровый номер 20:17:0000000:115023, расположенную по адресу:  Российская Федерация, Чеченская  Республика, г. Грозный, Октябрьский район, ул. Сайханова, д. 22а, кв. 27.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2022 в одно производство для совместного рассмотрения объединены заявления ФИО2 о признании недействительными единых сделок, состоящих из следующих взаимосвязанных сделок:

- договор дарения имущества: в отношении нежилого здания, общей площадью 888,5 кв.м, кадастровый номер 34:34:030137:319, и земельного участка, общей площадью 510 кв. м., назначение для эксплуатации магазина-супермаркета, кадастровый номер 34:34:030137:15 по адресу: 

<

...>, совершенную 21 января 2017 года между ФИО5 и ФИО7, ФИО7,

- по отчуждению в виде дарения 1/2 доли в праве собственности в отношении нежилого здания, общей площадью 888,5 кв.м., кадастровый номер 34:34:030137:319, и земельного участка, общей площадью 510 кв.м., назначение для эксплуатации магазина - супермаркета, кадастровый номер 34:34:030137:15 по адресу: 

<

...>, заключенную между ФИО7 и ФИО7,

- договор дарения имущества: земельного участка, общей площадью 1 377 кв.м, назначение для эксплуатации здания крытого тока, кадастровый номер 34:05:130003:513 и расположенного на нем нежилого здания, общей площадью 1177,8 кв.м, кадастровый номер 34:05:130001:604, по адресу: Волгоградская область, Дубовский район, с. Давыдовка и земельного участка, общей площадью 5 163 кв.м, назначение для эксплуатации здания крытого тока, кадастровый номер 34:05:110003:268 и расположенного на нем нежилого здания, общей площадью 4931,4 кв.м, кадастровый номер 34:05:110001:479, по адресу: Волгоградская область, Дубовский район, с. Малая Ивановка, совершенную 21.01.2017 между ФИО5 и ФИО7, ФИО7,

- по отчуждению в виде дарения 1/2 доли в праве собственности в отношении земельного участка, общей площадью 1 377 кв.м, назначение для эксплуатации здания крытого тока, кадастровый номер 34:05:130003:513 и расположенного на нем нежилого здания, общей площадью 1177,8 кв.м, кадастровый номер 34:05:130001:604, по адресу: Волгоградская область, Дубовский район, с. Давыдовка и земельного участка, общей площадью 5 163 кв.м, назначение для эксплуатации здания крытого тока, кадастровый номер 34:05:110003:268 и расположенного на нем нежилого здания, общей площадью 4931,4 кв.м, кадастровый номер 34:05:110001:479, по адресу: Волгоградская область, Дубовский район, с. Малая Ивановка, заключенную между ФИО7 и ФИО7

- по отчуждению в виде дарения квартиры, общей площадь 137,7 кв.м, кадастровый номер 20:17:0060000:115023, расположенной по адресу: Российская Федерация, Чеченская Республика, г. Грозный, Октябрьский район, ул. Сайханова д. 22а, кв. 27, заключенную 30 сентября 2019 года между ФИО5 и ФИО8;

- по отчуждению в виде дарения 100% долей в уставном капитале ООО «АГРОХОЛДИНГ ДУБОВСКИЙ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: г. Дубовка, Волгоградской области, ул. Московская, д. 14/3) от 23.04.2018, заключенную между ФИО5 и ФИО7, ФИО7,

- по отчуждению в виде дарения 50% долей в уставном капитале ООО «АГРОХОЛДИНГ ДУБОВСКИЙ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: г. Дубовка Волгоградской области, ул. Московская, д. 14/3) от 31.07.2018, заключенную между ФИО7 и ФИО7,

В последствии представитель ФИО2 отказался от заявления о признании недействительными сделок, состоящих из следующих взаимосвязанных сделок:

- договор дарения имущества: в отношении нежилого здания, общей площадью 888,5 кв.м., кадастровый номер 34:34:030137:319, и земельного участка, общей площадью 510 кв. м., назначение для эксплуатации магазина-супермаркета, кадастровый номер 34:34:030137:15 по адресу: 

<

...>, совершенную 21.01.2017 между ФИО5 и ФИО7, ФИО7,

- сделка по отчуждению в виде дарения 1/2 доли в праве собственности в отношении нежилого здания, общей площадью 888,5 кв.м., кадастровый номер 34:34:030137:319, и земельного участка, общей площадью 510 кв.м.) назначение для эксплуатации магазина - супермаркета, кадастровый номер 34:34:030137:15 по адресу: 

<

...>, заключенную между ФИО7 и ФИО7

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.08.2022 выделено в отдельное производство заявление кредитора ФИО2 о признании недействительными сделок, состоящих из следующих взаимосвязанных сделок:

- договор дарения имущества: в отношении нежилого здания, общей площадью 888,5 кв.м, кадастровый номер 34:34:030137:319, и земельного участка, общей площадью 510 кв.м, назначение для эксплуатации магазина-супермаркета, кадастровый номер 34:34:030137:15 по адресу: 

<

...>, совершенную 21.01.2017 между ФИО5 и ФИО7, ФИО7,

- сделка по отчуждению в виде дарения 1/2 доли в праве собственности в отношении нежилого здания, общей площадью 888,5 кв.м., кадастровый номер 34:34:030137:319, и земельного участка, общей площадью 510 кв.м.) назначение для эксплуатации магазина - супермаркета, кадастровый номер 34:34:030137:15 по адресу: 

<

...>, заключенную между ФИО7 и ФИО7

Принят отказ кредитора ФИО9 от заявления о признании недействительными сделок, состоящих из следующих взаимосвязанных сделок:

- договор дарения имущества: в отношении нежилого здания, общей площадью 888,5 кв.м, кадастровый номер 34:34:030137:319, и земельного участка, общей площадью 510 кв.м, назначение для эксплуатации магазина-супермаркета, кадастровый номер 34:34:030137:15 по адресу: 

<

...>, совершенную 21.01.2017 между ФИО5 и ФИО7, ФИО7,

- сделка по отчуждению в виде дарения 1/2 доли в праве собственности в отношении нежилого здания, общей площадью 888,5 кв.м, кадастровый номер 34:34:030137:319, и земельного участка, общей площадью 510 кв.м) назначение для эксплуатации магазина - супермаркета, кадастровый номер 34:34:030137:15 по адресу: 

<

...>, заключенную между ФИО7 и ФИО7

Производство по заявлению кредитора ФИО2 о признании недействительными сделок, состоящих из следующих взаимосвязанных сделок:

- договор дарения имущества: в отношении нежилого здания, общей площадью 888,5 кв.м, кадастровый номер 34:34:030137:319, и земельного участка, общей площадью 510 кв.м., назначение для эксплуатации магазина-супермаркета, кадастровый номер 34:34:030137:15 по адресу: 

<

...>, совершенную 21.01.2017 между ФИО5 и ФИО7, ФИО7,

- сделка по отчуждению в виде дарения 1/2 доли в праве собственности в отношении нежилого здания, общей площадью 888,5 кв.м, кадастровый номер 34:34:030137:319, и земельного участка, общей площадью 510 кв.м) назначение для эксплуатации магазина - супермаркета, кадастровый номер 34:34:030137:15 по адресу: 

<

...>, заключенную между ФИО7 и ФИО7, прекращено.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2022 признана недействительной сделка по отчуждению в виде дарения квартиры, общей площадью 137,7 кв.м, кадастровый номер 20:17:0060000:115023, расположенной по адресу: Российская Федерация, Чеченская Республика, г. Грозный, Октябрьский район, ул. Сайханова д. 22а, кв. 27, заключенную 30.09.2019 между ФИО5 и ФИО8; применены последствия недействительности сделки в виде обязанности ФИО8 возвратить в конкурсную массу должника ФИО5 квартиру, общей площадью 137,7 кв.м., кадастровый номер 20:17:0060000:115023, расположенную по адресу: Российская Федерация, Чеченская Республика, г. Грозный, Октябрьский район, ул. Сайханова д.  22а, кв. 27. С ФИО8 в пользу ФИО2  взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

В удовлетворении заявления ФИО2 о признании недействительными сделок: договор дарения имущества: земельного участка, общей площадью 1 377 кв.м., назначение для эксплуатации здания крытого тока, кадастровый номер 34:05:130003:513 и расположенного на нем нежилого здания, общей площадью 1177,8 кв.м., кадастровый номер 34:05:130001:604, по адресу: Волгоградская область, Дубовский район, с. Давыдовка и земельного участка, общей площадью 5 163 кв.м, назначение для эксплуатации здания крытого тока, кадастровый номер 34:05:110003:268 и расположенного на нем нежилого здания, общей площадью 4931,4 кв.м., кадастровый номер 34:05:110001:479, по адресу: Волгоградская область, Дубовский район, с. Малая Ивановка, заключенный 12.01.2017 между ФИО5 и ФИО7, ФИО7; по отчуждению в виде дарения 1/2 доли в праве собственности в отношении земельного участка, общей площадью 1 377 кв.м., назначение для эксплуатации здания крытого тока, кадастровый номер 34:05:130003:513 и расположенного на нем нежилого здания, общей площадью 1177,8 кв.м., кадастровый номер 34:05:130001:604, по адресу: Волгоградская область, Дубовский район, с. Давыдовка и земельного участка, общей площадью 5 163 кв.м, назначение для эксплуатации здания крытого тока, кадастровый номер 34:05:110003:268 и расположенного на нем нежилого здания, общей площадью 4931,4 кв.м, кадастровый номер 34:05:110001:479, по адресу: Волгоградская область, Дубовский район, с. Малая Ивановка, заключенный 02.08.2018 между ФИО7 и ФИО5 (действующим от имени ФИО7) и применении последствий недействительности сделок отказано.

В удовлетворении заявления ФИО2, о признании недействительными сделок по отчуждению в виде дарения 100% долей в уставном капитале ООО «АГРОХОЛДИНГ ДУБОВСКИЙ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: г. Дубовка, Волгоградской области, ул. Московская, д. 14/3) заключенной 23.04.2018 между ФИО5 и ФИО7, ФИО7; по отчуждению в виде дарения 50% долей в уставном капитале ООО «АГРОХОЛДИНГ ДУБОВСКИЙ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: г. Дубовка Волгоградской области, ул. Московская, д. 14/3) заключенной 31.07.2018 между ФИО7 и ФИО7 и применении последствий недействительности сделок отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО5 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного Волгоградской области от 21.09.2022 в части признания сделки по отчуждению в виде дарения квартиры, общей площадью 137,7 кв.м, кадастровый номер 20:17:0060000:115023, расположенной по адресу: Российская Федерация, Чеченская Республика, г. Грозный, Октябрьский район, ул. Сайханова д. 22а, кв. 27, заключенную 30.09.2019 между ФИО5 и ФИО8; применены последствия недействительности сделки в виде обязанности ФИО8 возвратить в конкурсную массу должника ФИО5 квартиру, общей площадью 137,7 кв.м., кадастровый номер 20:17:0060000:115023, расположенную по адресу: Российская Федерация, Чеченская Республика, г. Грозный, Октябрьский район, ул. Сайханова д.  22а, кв. 27; взыскания с ФИО8 в пользу ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей отменить,  принять по делу новый судебный акт. В остальной части определение оставить без изменения.

В обосновании доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что на момент совершения сделки, задолженности перед ФИО2 не было, постановление о прекращении производства по делу отменено Арбитражным судом Поволжского округа 22.10.2020. Кроме того, задолженность по алиментам рассчитана 03.03.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного Волгоградской области от 21.09.2022 в части отказа в удовлетворении требований о признании следующих сделок недействительными: сделка по отчуждению в виде дарения 100% долей в уставном капитале ООО «АГРОХОЛДИНГ ДУБОВСКИЙ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: г. Дубовка, Волгоградской области, ул. Московская, д. 14/3) заключенная 23.04.2018 между ФИО5 и ФИО7, ФИО7; сделка по отчуждению в виде дарения 50% долей в уставном капитале ООО «АГРОХОЛДИНГ ДУБОВСКИЙ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: г. Дубовка Волгоградской области, ул. Московская, д. 14/3) заключенная 31.07.2018 между ФИО7 и ФИО7 и применении последствий недействительности сделок, принять новый судебный акт. В остальной части определение оставить без изменения. 

В обосновании доводов апелляционной жалобы ФИО2 указывает, что задолженность перед ней образовалась на основании судебного акта за период 2016-2017 годов. Апеллянт полагает, что погашение задолженности по алиментам в добровольном порядке не свидетельствует о платежеспособности должника на дату совершения сделок. Также заявитель указывает на то, что суд не вынес на обсуждение сторон вопрос об определении стоимости спорной квартиры по состоянию на 23.04.2018.

В судебном заседании представитель ФИО5 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО5 Просил определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2022 отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу ФИО5 удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО2 Просил определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2022 отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 12.01.2017 между ФИО5 и ФИО7 и ФИО7, заключены договора дарения земельного участка, общей площадью 1 377 кв.м, назначение для эксплуатации здания крытого тока, кадастровый номер: 34:05:130003:513 и расположенного на нем нежилого здания, общей площадью 1177,8 кв.м. кадастровый номер 34:05130001:604 по адресу: Волгоградская область, Дубовский район, с. Давыдовка, а также  земельного участка общей площадью 5 163 кв.м, назначение для эксплуатации здания крытого тока, кадастровый номер 34:05:11003:268 и расположенного на нем нежилого здания, общей площадью 4931,4 кв.м, кадастровый номер 35.05:110001:479, по адресу: Волгоградская область, Дубовский район, с. Малая Ивановка (далее – Договор дарения  от 12.01.2017). 

02.08.2018 между ФИО7 и ФИО7 заключены договора дарения ½ доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 1 377 кв.м., назначение для эксплуатации здания крытого тока, кадастровый номер: 34:05:130003:513 и расположенного на нем нежилого здания, общей площадью 1177,8 кв.м. кадастровый номер 34:05130001:604 по адресу: Волгоградская область, Дубовский район, с. Давыдовка, а также  на земельный участок общей площадью 5 163 кв.м., назначение для эксплуатации здания крытого тока, кадастровый номер 34:05:11003:268 и расположенного на нем нежилого здания, общей площадью 4931,4 кв.м., кадастровый номер 35.05:110001:479, по адресу: Волгоградская область, Дубовский район, с. Малая Ивановка (далее - Договор дарения от 02.08.2018).

23.04.2018 между ФИО5 и ФИО7 и  ФИО7 заключен договор дарения 100% долей в уставном капитале ООО «АГРОХОЛДИНГ ДУБРОВСКИЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: г. Дубовка, Волгоградская область, ул. Московская, д.14/3) (далее – Договор дарения от 23.04.2018). 

31.07.2018  между ФИО7 и ФИО7 заключен договор дарения 50 % долей в уставном капитале ООО «АГРОХОЛДИНГ ДУБРОВСКИЙ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: г. Дубовка, Волгоградская область, ул. Московская, д. 14/3) (далее – Договор дарения от 31.07.2018).

30.09.2019 между ФИО5 и ФИО8 заключен договор дарения квартиры на седьмом этаже многоквартирного жилого дома, общей площадью 137,7 кв.м., кадастровый номер: 20:17:000000:15023, находящуюся по адресу: Россия, Чеченская Республика, г. Грозный, Октябрьский район, ул. Сайханова , д. 22а, кв. 27 (далее - Договор дарения от 30.09.2019).

ФИО2, заявляя требования, считает, что указанные выше договора дарения, заключенные должником со своими сыновьями ФИО7, ФИО7, ФИО8 совершены с противной целью вывода ликвидного имущества из владения должника во избежание возможного обращения взыскания на имущество должника в результате чего, из конкурсной массы должника исключено ликвидное имущество должника, иное имущество, за счет которого, возможно погашение кредиторской задолженности отсутствует. В связи с чем, по мнению конкурсного кредитора ФИО2 имеются основания для признания указанных выше сделок, заключенных должником,  недействительными (ничтожными) по статье 10 ГК РФ (статья 168 ГК РФ) и мнимыми (пункт 1 статьи 170 ГК РФ), а также применения последствия недействительности сделок.

Рассмотрев заявление ФИО2, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона сделки знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок. 

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве, а именно: недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. 

Из содержания статьи 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника. Кроме того, заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

В соответствии с пунктом 5 разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). При этом для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо доказать совокупность всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна был знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по правилам указанной главы Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Применительно к каждой оспариваемой конкурсным кредитором сделке, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено следующее.

ФИО2 является кредитором ФИО5, в реестр требований кредиторов должника включены требования ФИО2 в размере 9 316 349,09 руб., в том числе в первую очередь в размере 5 655 608,98 руб., в третью очередь 3 660 740,11 руб. Указанная задолженность является задолженностью по уплате алиментов на основании решения Центрального районного  суда г. Волгоград от 13.03.2017  по делу № 2-165/2017, согласно которому с ФИО5, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, взысканы алименты на содержание Третьякова Марка Сейдаминовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ¼ заработка и иного дохода, начиная с 14.09.2016 в пользу ФИО2   

Договор дарения от 12.01.2017 заключен между близкими родственниками - должником ФИО5 и его сыновьями ФИО7, ФИО7, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о рождении, оспариваемая сделка совершена в пределах периода подозрительности, отвечающего требованиям пункта 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве. В силу положений части 3 статьи 19 Закона о банкротстве ФИО5,  ФИО7, ФИО7 являются заинтересованным лицами.

На момент заключения данного договора какая-либо задолженность ФИО5 перед кредитором ФИО2, установленная судом или службой судебных приставов  отсутствовала. Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда от 03.05.2017 на дату определения  судом периода взыскания алиментов  (14.09.2016) задолженность по алиментам отсутствовала.  Судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда рассчитан размер алиментов, подлежащих выплате за период с 14.09.2016 по 03.05.2017, которой составил 69 112,80 руб.  

Постановлениями заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда от 24.11.2017 и от  14.08.2018 (далее - постановления ССП от 24.11.2017, от 14.08.2018) определена задолженность по алиментам за период с 14.09.2016 по 31.12.2016 с учетом дохода ФИО5 от предпринимательской деятельности за 2016 год в сумме 3 352 883,10 руб. и  3 670 751,55 руб.

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора дарения от 12.01.2017 ФИО5 не отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, так как помимо отчужденного имущества ФИО5 владел на праве собственности  следующим недвижимом имуществом: 2 жилых помещения, расположенные в г. Грозном, общей площадью 169,8 кв.м. (кадастровый номер - 20:17:000000:47264; 20:17:000000:47264), 2 жилых помещения, расположенные в г. Сочи общей площадью 119,1 кв.м. (кадастровый номер - 23:49:0204010:2397; 23:49:0204010:2398), 2 здания, расположенные в с. Малая Ивановка Дубовского района общей площадью 532,7 кв.м. (кадастровый номер - 34:05:110001:442, 34:05:110001:451), что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 04.10.2021. Кроме того, ФИО5 владел 100 % долей в Уставном капитале ООО «АГРОХОЛДИНГ ДУБРОВСКИЙ», в котором размер чистых активов согласно бухгалтерскому балансу на 31.12.2016  составляет 272 355  000 руб.; получал доход от предпринимательской деятельности, который за 2016 год  составил 48 003 100 руб., что подтверждается  постановлением ССП от 24.11.2017, налоговой декларацией за 2016 год; на счете, открытом в ПАО Сбербанк, на дату совершения оспариваемых сделок  находились денежные средства в сумме 105 731 345,94 руб., что подтверждается расширенной выпиской по вкладу за период с 21.04.2016 по 15.08.2019, выданной ПАО Сбербанк. Так же, ФИО5 осуществлял трудовую деятельность в ООО «АГРОХОЛДИНГ ДУБРОВСКИЙ», являлся пенсионером.  

На момент заключения договора дарения от 12.01.2017 активов  ФИО5 было достаточно для покрытия совокупного долга перед ФИО2 в размере, исчисленного указанными выше службами судебных приставов после заключения дговора дарения от 12.01.2017  и включающий в себя сумму  алиментов, подлежащих уплате,  в том числе на дату заключения договоров дарения от 12.01.2017.

Кроме того, на момент заключения договора дарения от 12.01.2017 информация о сумме долга по алиментам от предпринимательской деятельности определенная судом или службой судебного пристава на основании налоговой декларации отсутствовала. Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы  налогообложения за 2016 год, на основании которой происходит исчисление задолженности по алиментам, связанной с доходом, получаемым от предпринимательской деятельности,  подготовлена и сдана ФИО5 в налоговой орган 14.03.2017. В силу Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России от 19.06.2021 № 01-1 размер алиментов от предпринимательской деятельности исчисляется  службой судебных приставов  на основании налоговой декларации с учетом произведенных расходов, уплаченных налогов и обязательных платежей.

В результате совершения договора дарения от 12.01.2017 имущество должника уменьшилось, но учитывая наличие иного имущества и доходов от предпринимательской и иной деятельности  должника, кредитор не лишился возможности получить удовлетворение своих требований за счет другого имущества должника.

Таким образом, заявителем не доказан факт заключения договора дарения от 12.01.2017 с целью причинения вреда имущественным правам кредитора, а также того, что  в результате заключения данных сделок  был причинен вред имущественным правам кредитора. Наличие совокупности условий для признания сделки недействительной заявителем по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве, а именно – признак неплатежеспособности или недостаточности имущества и обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве, не доказано.

В связи с недоказанностью заявителем наличия совокупности вышеперечисленных условий основания для признания договора дарения от 12.01.2017 недействительным отсутствуют. Соответственно отсутствуют основания для признания недействительной последующей сделки - договора дарения от 02.08.2018 и применения последствий недействительности оспариваемых сделок отсутствует.

Договор дарения от 23.04.2018 заключен между должником ФИО5 и ФИО7, ФИО7, которые являются сыновьями должника, факт наличия родства подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о рождении, оспариваемая сделка совершена в пределах периода подозрительности, отвечающего требованиям пункта 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве. В силу положений части 3 статьи 19 Закона о банкротстве ФИО5, ФИО7, ФИО7 являются заинтересованным лицами.

Как следует из представленных в материалы дела документов, после заключения договора дарения от 23.04.2018 в собственности ФИО5 находилось недвижимое имущество: 2 жилых помещения, расположенные  в г. Грозном, общей площадью 169,8 кв.м. (кадастровый номер - 20:17:000000:47264; 20:17:000000:47264), стоимость которых согласно  заключению об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленного Центром недвижимости Альфа составляет более 24 416 000 руб., сведения об иной стоимости указанного объекта суду не представлены. Кроме того, ФИО5 получал доход  от предпринимательской деятельности, который за 2017 год составил 1 876 303,00 руб., что подтверждается налоговой декларацией за 2017 год, а также от трудовой деятельности в ООО «АГРОХОЛДИНГ ДУБРОВСКИЙ», являлся получателем пенсии.

Кроме того, из имеющихся в деле документов судом  установлено, что на протяжении 2018 -2019 г.г. должником принимались меры по погашению задолженности по алиментам. Так из содержания постановления ССП от 14.08.2018, а также постановления Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу № А12-46782/2018 должником в счет уплаты алиментов перечислено ФИО2, в том числе в добровольном порядке, в общей сумме 2 872 271,38 руб. (2 163 840,68 + 708 430,70). Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у должника намерения причинить вред кредитору и  злоупотребления правом при совершении Договора дарения от 23.04.2018.

Таким образом, на момент заключения договора дарения от 23.04.2018 ФИО5 не отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, так как имущества и денежных средств, принадлежащих ФИО5, было достаточно для погашения денежных обязательств перед ФИО2 в размере  1 563 883,15  руб. (458 883,15 + 1 105 000,0) на основании постановления заместителя начальника отдела -заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда от 14.08.2018 (далее - ССП от 14.08.2018), а также - 2 103 813,62 руб., исчисленных на основании постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Волгограда от 03.03.2020 (далее – постановление ССП  от 03.03.2020), включающий в себя сумму алиментов, подлежащих уплате,  в том числе, за 2017 и на дату заключения договора дарения от 23.04.2018.

На момент заключения договора дарения от 23.04.2018 информация о сумме долга по алиментам от предпринимательской деятельности, определенной судом или службой судебных приставов на основании налоговой декларации отсутствовала. В силу Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России от 19.06.2021 № 01-1 размер алиментов от предпринимательской деятельности исчисляется  службой судебных приставов на основании налоговой декларации с учетом произведенных расходов, уплаченных налогов и обязательных платежей. Сумма задолженности по    алиментам от предпринимательской деятельности за 2017 год была определена постановлением ССП  от 03.03.2020.

В результате совершения договора дарения от 23.04.2018 имущество должника уменьшилось, но учитывая наличие иного имущества и доходов должника, кредитор не лишился возможности получить удовлетворение своих требований за счет другого имущества должника.

Заявителем не доказан факт заключения договора дарения от 23.04.2018 с целью причинить вред имущественным правам кредитора, а также того, что в результате заключения данной сделки был причинен вред имущественным правам кредитора. Наличие совокупности условий для признания сделки недействительной  заявителем по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве, а именно  - признак неплатежеспособности или недостаточности имущества и обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве, не доказано.

В связи с недоказанностью заявителем  наличия совокупности вышеперечисленных условий основания для признания договора дарения от 23.04.2018 недействительным отсутствуют. Соответственно отсутствуют основания для признания недействительной последующей сделки - договора дарения от 31.07.2018 и применения последствий недействительности оспариваемых сделок отсутствует.  

В обоснование экономической целесообразности совершения оспариваемых сделок  ФИО5 указано на возникшие у него проблемы со здоровьем, вызванные наличием онкологического заболевания, что послужило причиной для совершения им действий по отчуждению своим детям принадлежавшего ему имущества, в том числе, являющегося предметом оспариваемых кредитором ФИО2 сделок.

В 2018-2019 г.г. должником производились платежи по погашению задолженности по алиментам, в том числе в добровольном порядке, что подтверждается материалами дела, сроки образования задолженности по алиментам от предпринимательской деятельности, размер которой в силу Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России от 19.06.2021 № 01-1 определяется службой судебных приставов на основании налоговой декларации, представляемой в налоговый орган по истечении календарного года, объем обязательств должника перед кредитором на дату совершения договоров дарения от 12.01.2017 и 23.04.2018, представленное обоснование совершения оспариваемых сделок, суд не находит в действиях должника по заключению договоров дарения от 12.01.2017 и от 23.04.2018 признаков злоупотребления правом.

Достоверных доказательств наличия существующей задолженности ФИО2 не представлено, доводы основаны на предположениях, не подтвержденных доказательствами, соответствующими требованиям статей 67, 68 АПК РФ.

Договор дарения от 30.09.2019 заключен между должником ФИО5 и ФИО8, который является сыном, должника, факт наличия родства  подтверждается свидетельством о рождении, оспариваемая сделка совершена в пределах периода подозрительности, отвечающего требованиям пункта 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве. В силу положений части 3 статьи 19 Закона о банкротстве являются заинтересованным лицами.

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора дарения от 30.09.2019 ФИО5 помимо отчужденного имущества по оспариваемой сделке другого имущества в собственности не имел, денежные средства на счетах отсутствовали,  доказательств обратного должником не представлено. Предпринимательская деятельность должника прекращена  05.07.2019,  размер получаемой пенсии составлял 13 793,79 рублей.

Таким образом, на момент заключения договора дарения от 30.09.2019  имущества и денежных средств ФИО5 не было достаточно для покрытия совокупного долга перед ФИО2 который определен в постановлении Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу № А12-46782/2018 в размере 759 118,62 руб. основного долга за 2016 и 2017 год и 767 328,26 руб. неустойки. Кроме того, размер, неисполненных на дату заключения договора дарения от 30.09.2019 обязательств по уплате алиментов в сумме 2 103 813,62  руб. подтверждается  постановлением ССП от 03.03.2020.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что в результате заключения договора дарения от 30.09.2019 кредитор лишился возможности получить удовлетворение своих требований за счет другого имущества должника. На момент рассмотрения спора требование кредитора ФИО2 в размере 9 316 349,09 руб., включенное в реестр требований кредиторов не погашено.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта заключения договора дарения от 30.09.2019 с целью причинения вреда имущественным правам кредитора, а также того, что  в результате заключения данной сделки был причинен вред имущественным правам кредитора, установлено наличие совокупности условий для признания сделки недействительной  заявителем по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве, а именно  - признак неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Доводы ФИО5 об отсутствии на момент совершения оспариваемой сделки (30.09.2019) задолженности по алиментам, что, по его мнению, подтверждается определением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу №А12-46782/2018 обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку, при вынесении данного судебного акта были учтены сведения, представленные в материалы дела Центральным районным отделом судебных приставов об отсутствии у ФИО5 на 18.07.2019 неисполненных  денежных обязательств  перед ФИО2, что, послужило основанием для отмены определения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.04.2019 по настоящему делу о признании ФИО5 банкротом.

Вместе с тем, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2020 по делу № А12-46782/2018 определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 об отказе в пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А12-46782/2018 отменено, вопрос о рассмотрении заявления ФИО2 о пересмотре постановления направлен в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение. Основанием для отмены судебного акта  послужило установление факта наличия задолженности по алиментам на основании постановления ССП от 03.03.2020, в том числе, на момент совершения договора дарения от 30.09.2019.   

Кроме того, представителем должника ФИО5 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности для оспаривания договоров дарения от 12.01.2017 и 23.04.2018

Вместе с тем, должник ФИО5, признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-46782/2018 от 09.12.2021 (резолютивная часть оглашена 02.12.2021), то есть с данного момента у кредитора появилась возможность обжаловать сделки должника. Заявления о признании недействительными сделками Договоров дарения от 12.01.2017 и 23.04.2018 поступили в суд 21.03.2022. Следовательно, заявителем срок исковой давности не пропущен. 

При указанных обстоятельствах, учитывая установленную совокупность имеющихся доказательств и конкретные обстоятельства настоящего обособленного спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания недействительной сделки по отчуждению в виде дарения квартиры, общей площадью 137,7 кв.м, кадастровый номер 20:17:0060000:115023, расположенной по адресу: Российская Федерация, Чеченская Республика, г. Грозный, Октябрьский район, ул. Сайханова д.  22а, кв. 27, заключенную 30.09.2019 между ФИО5 и ФИО8 и необходимости применения последствий недействительности сделки по отчуждению имущества в виде обязанности ФИО8 возвратить в конкурсную массу должника ФИО5 квартиру, общей площадью 137,7 кв.м., кадастровый номер 20:17:0060000:115023, расположенную по адресу: Российская Федерация, Чеченская Республика, г. Грозный, Октябрьский район, ул. Сайханова д.  22а, кв. 27.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что в остальной части в удовлетворении заявления ФИО2 о признании недействительными сделок:  договор дарения имущества: земельного участка, общей площадью 1 377 кв.м, назначение для эксплуатации здания крытого тока, кадастровый номер 34:05:130003:513 и расположенного на нем нежилого здания, общей площадью 1177,8 кв.м, кадастровый номер 34:05:130001:604, по адресу: Волгоградская область, Дубовский район, с. Давыдовка и земельного участка, общей площадью 5 163 кв.м, назначение для эксплуатации здания крытого тока, кадастровый номер 34:05:110003:268 и расположенного на нем нежилого здания, общей площадью 4931,4 кв.м, кадастровый номер 34:05:110001:479, по адресу: Волгоградская область, Дубовский район, с. Малая Ивановка, заключенный 12.01.2017 между ФИО5 и ФИО7, ФИО7; по отчуждению в виде дарения 1/2 доли в праве собственности в отношении земельного  участка, общей площадью 1 377 кв.м, назначение для эксплуатации здания крытого тока, кадастровый номер 34:05:130003:513 и расположенного на нем нежилого здания, общей площадью 1177,8 кв.м, кадастровый номер 34:05:130001:604, по адресу: Волгоградская область, Дубовский район, с. Давыдовка и земельного участка, общей площадью 5 163 кв.м, назначение для эксплуатации здания крытого тока, кадастровый номер 34:05:110003:268 и расположенного на нем нежилого здания, общей площадью 4931,4 кв.м, кадастровый номер 34:05:110001:479, по адресу: Волгоградская область, Дубовский район, с. Малая Ивановка, заключенный 02.08.2018 между ФИО7 и ФИО5 (действующим от имени ФИО7) и применении последствий недействительности сделок надлежит отказать. В удовлетворении заявления ФИО2 о признании недействительными сделок: по отчуждению в виде дарения 100% долей в уставном капитале ООО «АГРОХОЛДИНГ ДУБОВСКИЙ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: г. Дубовка, Волгоградской области, ул. Московская, д. 14/3) заключенную 23.04.2018 между ФИО5 и ФИО7, ФИО7; по отчуждению в виде дарения 50% долей в уставном капитале ООО «АГРОХОЛДИНГ ДУБОВСКИЙ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: г. Дубовка Волгоградской области, ул. Московская, д. 14/3) заключенную 31.07.2018 между ФИО7 и ФИО7 и применении последствий недействительности сделок следует отказать.

Всем доводам, содержащимся в апелляционных жалобах, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2013 № ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, учитывает, что при принятии апелляционной жалобы государственная пошлина не была уплачена, в связи с чем подлежит взысканию ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2022 года по делу № А12-46782/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий          Е.В. Романова

 

Судьи          О.В. Грабко

 

Н.В. Судакова