АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, 

<

...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4139/2024

г. Чебоксары

19 июня 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 18.06.2025

Полный текст решения изготовлен 19.06.2025

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Россия 305023, г. Курск, Курская область, 

к автономному учреждению Чувашской Республики «Республиканская служба обеспечения деятельности государственных органов Чувашской Республики», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Россия 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Энгельса д. 9 

о признании решения об отказе от исполнения договора недействительным, об обязании принять товар,

при участии в деле Союза «Торгово - промышленная палата Чувашской республики», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

и встречный иск 

автономного учреждения Чувашской Республики «Республиканская служба обеспечения деятельности государственных органов Чувашской Республики» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании и взыскании 609 262 руб. 54 коп.

 при участии

от истца: ФИО2 - доверенность от 09.01.2025 № 11/2025 (сроком действия до 31.12.2025), участвует с использованием системы онлайн-заседаний в режиме веб-конференции,

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 13.05.2025 № 25 (сроком действия до 31.12.2025),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратился в арбитражный суд с иском к автономному учреждению Чувашской Республики «Республиканская служба обеспечения деятельности государственных органов Чувашской Республики» (далее ответчик) о признании решения от 27.04.2024 №04/17-303 об отказе от исполнения договора от 11.12.2023 № 32312975952 недействительным, об обязании принять товар, учитывая разъяснения Союза «Торгово-промышленная палата Чувашской республики» от 13.05.2024 № 420. Доводы мотивированы положениями статей 10, 168, 307, 309, 310, 450, 450.1, 475, 484, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Определением от 27.08.2024 к одновременному рассмотрению принят встречный иск автономного учреждения Чувашской Республики «Республиканская служба обеспечения деятельности государственных органов Чувашской Республики» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании забрать товар и взыскании 609 262 руб. 54 коп..

Определением от 29.01.2025 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «МИР&МЕЧ ЭКСПЕРТИЗА» ФИО4, ФИО5. В арбитражный суд поступило экспертное заключение от 28.03.2025 № 0026/2025.

Представитель истца в заседании суда исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать по основаниям, изложенным в иске, пояснениях, дополнениях от 27.09.2024, от 09.10.2024, от 25.10.2024, от 13.12.2024. В случае удовлетворения требований о взыскании штрафа, просил суд снизить его размер в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика в заседании суда иск не признал, просил суд встречный иск удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном иске, отзыве от 02.07.2024, пояснениях от 30.09.2024, от 29.10.2024, от 10.06.2025.

Третье лицо представителя в заседание суда не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

Определения суда направлялись по адресам регистрации согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц и представленным суду данным.  

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

 Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) с соблюдением требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) по итогам проведения аукциона в электронной форме заключен договор поставки офисной мебели (столы и тумбы) от 11.12.2023 № 32312975952 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить офисную мебель (шкафы) (далее - товар), а заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в техническом задании (приложение 1 к договору), спецификации (приложение 2 к договору), которые являются неотъемлемой частью договора.

Цена договора составляет 12 185 250 руб. 88 коп., НДС не облагается в связи с применением поставщиком упрощенной системы налогообложения (пункт 2.1 договора).

Цена договора включает в себя: стоимость товара, расходы, связанные с доставкой и сборкой мебели, разгрузкой - погрузкой, размещением в местах хранения Заказчика, стоимость упаковки (тары), маркировки, страхование, таможенные платежи (пошлины), НДС, другие установленные налоги, сборы, и иные расходы, связанные с исполнением договора (пункт 2.2. договора).

В силу пункта 3.1 договора поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу Президентский бульвар, дом 10, город Чебоксары, Чувашская Республика, в срок с даты подписания договора до 22.12.2023 включительно.

Заказчик проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого товара требованиям договора, сведениям, содержащимся в сопроводительных документах поставщика. Для осуществления приемки и проверки соответствия поставленных товаров условиям договора заказчик вправе создать приемочную комиссию, а также осуществить экспертизу как своими силами, так и с привлечением независимых экспертов (пункт 3.2. договора).

При отсутствии претензий по количеству и качеству поставленного товара, заказчик в течение пяти календарных дней с момента доставки товара поставщиком подписывает товарную накладную или УПД. После этого товар считается переданным поставщиком заказчику (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора при выявлении несоответствий в поставленном товаре (наименования, количества, качества, в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества товара, препятствующих его дальнейшему использованию (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т.д.)), препятствующих его приемке, заказчик в срок, установленный в пункте 3.3 договора, отказывает в приемке товара, направляет поставщику мотивированный отказ от приемки товара с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что поставщик, в том числе обязан: поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных договором и спецификацией; обеспечить соответствие поставляемого товара требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), сертификации, лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации и договором; обеспечить за свой счет устранение выявленных недостатков товара или осуществить его соответствующую замену в порядке и на условиях, предусмотренных договором; 4. предоставлять заказчику по его требованию документы, относящиеся к предмету договора, а также своевременно предоставлять заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении договора.

В пункте 4.2. договора прописано, поставщик вправе отказаться от приемки и оплаты товара, не соответствующего условиям договора.

Поставщик гарантирует, что поставляемый товар соответствует требованиям, установленным договором. Поставщик гарантирует безопасность товара в соответствии с требованиями, установленными к данному виду товара правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации. Поставляемый товар должен соответствовать действующим в Российской Федерации стандартам, техническим регламентам, санитарным и фитосанитарным нормам (пункты 5.1, 5.2 договора).

Товар должен быть упакован и замаркирован в соответствии с действующими стандартами (пункт 5.3 договора).

Расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 12.2 договора).

Учреждение в уведомлении от 20.12.2023 № 04/17-973 (л.д. 134 том1) предупредило предпринимателя о том, что кредитор вправе отказаться от исполнения со стороны должника, если последним допущена просрочка; указало, что если поставка не будет осуществлена в срок до 22.12.2023, заказчик не обязан принимать исполнение.

Предприниматель на основании транспортных накладных от 07.03.2024, 18.03.2024, 27.02.2024, 03.04.2024, 10.04.2024 поставил учреждению мебель и на основании универсального передаточного документа от 15.04.2024 № 5 и акта приема-передачи № 2 выполнил ее сборку.

В целях исполнения обязательств по приемке товара учреждение обратилось в ТПП Чувашкой Республики. В соответствии с актом экспертизы от 19.04.2024 № 0790100074 (л.д. 30 том 1) поставленная ИП ФИО1 мебель не соответствует требованиям договора и техническому заданию.

В претензии от 27.04.2024 № 04/17-303 (л.д. 27 том 1) учреждение заявило об отказе от исполнения договора ввиду нарушения поставщиком срока поставки товара, а также его несоответствия условиям договора и техническому заданию.

Предприниматель посчитал, что односторонний отказ учреждения от исполнения договора является незаконным и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Учреждение обратилось в суд с встречным иском к ИП ФИО1 о понуждении последнего забрать непринятый по договору товар и взыскании 609 262 руб. 54 коп. штрафа, начисленного по пункту 6.10 договора ввиду ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств.

В связи с возникшими у сторон разногласиями, учитывая приведенные сторонами доводы и возражения, исходя из предмета и оснований заявленных требований и возражений, исходя из сложившейся правовой позиции по подобной категории дел, арбитражный суд счел необходимым назначить по делу судебную экспертизу согласно определению от 29.01.2025, определив следующий перечень вопросов:  

1. Соответствует ли поставленная индивидуальным предпринимателем ФИО1 офисная мебель условиям договора от 11.12.2023 № 32312975952, указав подробно выявленные экспертами расхождения, 

2. в случае выявления расхождений указать, относятся ли выявленные экспертами расхождения к улучшенным техническим характеристикам мебели, учитывая требования, изложенные в техническом задании к договору от 11.12.2023 № 32312975952 (по надежности конструкции, эргономичности, сроку эксплуатации и т.д. и т.п.) и имеет ли поставленная мебель потребительскую стоимость для заказчика и в какой сумме.

Проведение экспертизы было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «МИР&МЕЧ ЭКСПЕРТИЗА» ФИО4, ФИО5.

В экспертном заключении ООО «МИР&МЕЧ ЭКСПЕРТИЗА» от 28.03.2025 №0026/2025 (л.д. 135-203) экспертами установлено, что поставленная индивидуальнымпредпринимателем ФИО1 офисная мебель частично не соответствует условиямдоговора № 32312975952 на поставку офисной мебели (шкафов) от 11.12.2023.  

 Также экспертом определена аотребительская стоимость офисной мебели, поставленной ИП ФИО1 по договору № 32312975952 на поставку офисной мебели (шкафов) от 11.12.2023, с учетом выявленных расхождений, не являющихся улучшением заявленных характеристик товара, которая в денежном выражении составила сумму 9 489 161 руб. 47 коп. согласно таблице.

№

Наименование

Количество

Стоимость за

Уровень

Потребитель

Общая

п/

товара

шт.

единицу товара по

снижения

екая

потребительс

п

договору от

качества от

стоимость за

кая

11.12.2023 №32312975952, руб.

расхождений,%

единицу товара, руб.

стоимость,

 руб.

А

Б

В

В

Д=В-Г

Ж=БхД

1.

Шкаф высокий

133

28 217,90

8%

25 960,47

3 452 742,51

с глухими

дверями CLF521

1

28 218,75

8%

25 961,25,

25 961,25

2.

Шкаф высокий

134

32 113,22

48%

16 698,87

2 237 648,58

комбинированный CLF520

3.

Гардероб

155

26 457,29

8%

24 340,71

3 772 810,05

высокий

CLF522

ИТОГО

9 489 161,47

Оценивая представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к его форме и содержанию, не противоречит сведениям, содержащимся в иных материалах дела, в связи с чем, сведения, изложенные в нем, оценены судом как достоверные.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Из пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая заключение экспертизы ТПП Чувашской Республики от 19.04.2024 № 0790100074, выводы, сделанные экспертами ООО МИР&МЕЧ ЭКСПЕРТИЗА» ФИО4, ФИО5 при проведении судебной экспертизы, в том числе относительно отклонения качественных характеристик поставленного оборудования по ряду позиций в сторону ухудшения до 48%, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 поставил товар, не соответствующий требованиям договора, технического задания и потребностям заказчика, допустил существенное нарушение требований к качеству товара, которое не может быть устранено без несения заказчиком несоразмерных расходов и затрат времени, в связи с чем учреждение вправе было заявить об одностороннем отказе от исполнения договора. 

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований предпринимателя о признании решения учреждения от 27.04.2024 № 04/17-303 об одностороннем отказе от исполнения договора недействительным и не находит оснований для применения последствий его недействительности в виде обязания принять поставленный товар.

Аналогичная позиция по требованиям ИП ФИО1 была установлена судами апелляционной и кассационной инстанции в деле № А79-4140/2024.

Что касается встречного требования, то установленные выше обстоятельства подтверждают нарушение условий договора предпринимателем и, следовательно, наличие оснований для удовлетворения требования учреждения об обязании предпринимателя вывезти (забрать) не принятый товар (офисную мебель (шкафы), установив срок - в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную), а также находит правомерным требования в части взыскания с предпринимателя штрафа по пункту 6.10 договора.

Расчет суммы неустойки (штрафа) судом проверен и признан правильным. Предпринимателем заявлено ходатайство о его уменьшении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответственность сторон прописана в разделе 6 договора.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 6..8 договора).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (отдельного этапа исполнения Договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 6.9. договора). 

В пункте 6.10 договора стороны согласовали, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: а) 10 процентов цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) не превышает 3 000 000 рублей; б) 5 процентов цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 3 000 000 рублей до 50 000 000 рублей (включительно), что составляет 609 262 руб. 54 коп..

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

 В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки (штрафа), приняв во внимание, что размер неустойки рассчитан в соответствии с условиями договора, установив отсутствие доказательств явной несоразмерности суммы неустойки (штрафа) последствиям неисполнения обязательства, а также отсутствие доказательств того, что взыскание неустойки (штрафа) в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, с учетом срока неисполнения обязательства, учитывая, что в настоящее время учетная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 20 %, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

По мнению суда, при установленных при рассмотрении дела обстоятельствах, исходя из фактических взаимоотношений сторон, указанная сумма неустойки (штрафа) обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и наступившими у потерпевшего негативными последствиями. Иное из материалов дела не следует. 

Таким образом, с предпринимателя подлежит взысканию в пользу учреждения 609 262 руб. 54 коп. неустойки (штрафа).

Ввиду отказа предпринимателю в иске, а также учитывая удовлетворение встречных требований, в силу статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по проведению судебной экспертизы подлежат возмещению истцом ответчику в понесенном размере 160 000 руб..

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную сил вывезти (забрать) не принятый автономным учреждением Чувашской Республики «Республиканская служба обеспечения деятельности государственных органов Чувашской Республики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) товар (офисную мебель (шкафы)).

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу автономного учреждения Чувашской Республики «Республиканская служба обеспечения деятельности государственных органов Чувашской Республики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 609 262 (Шестьсот девять тысяч двести шестьдесят два) руб. 54 коп. неустойки, 21 185 (Двадцать одна тысяча сто восемьдесят пять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 160 000 (Сто шестьдесят тысяч) руб. расходов по проведению судебной экспертизы.

 Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева