АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«31» июля 2017 годаДело № А53-13994/17

Резолютивная часть решения объявлена   «25» июля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен            «31» июля 2017 года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Смольковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Юг-Техноавиа» ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

к публичному акционерному обществу «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: представитель Ночевка А.С. по доверенности от 10.05.2017;

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности № 230 от 26.12.2016. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юг-Техноавиа» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» о взыскании задолженности по договору № 1 от 18.05.2015 в размере 3984781,08 рублей, процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 265093,12 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил свою позицию, ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Суд протокольным определением приобщил отзыв к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из представленных в материалы дела документов, 18.05.2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Техноавиа» (исполнитель) и публичным акционерным обществом «ТАНТК им Г. М. Бериева»» (заказчик) был заключен договор о предоставлении в пользование рабочей одежды и оказании услуг по её уходу (договор), по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику за плату рабочую одежду во временное владение и пользование.

Согласно п. 9.3. договора действие договора может быть прекращено в любой момент путем письменного уведомления исполнителя за 1 месяц при условии возврата исполнителю всей находящейся в пользовании заказчика рабочей одежды. При этом по согласованию с исполнителем рабочая одежда может быть выкуплена Заказчиком, при этом выкупная стоимость определяется на основании Приложения 2 к Договору.

01.04.2016г. сторонами было подписано соглашение о расторжении договора о предоставлении в пользование рабочей одежды и оказании услуг по ее уходу № 1 от 18.05.2015 г. (соглашение). По условиям соглашения общая задолженность ответчика перед истцом составляет 6764722,20 рубля, из которых 3328354 рубля стоимость выкупной цены рабочей одежды, находящейся у заказчика, и 3436368,20 рублей задолженность за услуги по договору № 1 от 18.05.2015 г.

В соответствии с п. 4 Соглашения ответчик обязался оплатить общую сумму задолженности в размере 6764722,20 рубля в срок до 31.01.2017г. равными ежемесячными платежами в размере 751635,80 рублей.

Как указывает истец, в период с 15.06.2016г. по 22.112016г. ответчиком было оплачено  2779941,12 рубль.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 3984781,08 рублей.

В рамках досудебного урегулирования спора 03.03.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность. Претензия получена ответчиком 06.03.2017.

Поскольку оплата задолженности в полном объеме ответчиком не произведена, общество с ограниченной  ответственностью «Юг-Техноавиа» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору № 1 о предоставлении в пользование рабочей одежды и оказании услуг по ее уходу от 18.05.2015 в размере 3984781,08 рублей.

Произведенный расчет задолженности соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения оплаты ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет не оспорен, в судебном заседании ответчик пояснил, что задолженность образовалась в связи с  тяжелым финансовым положением ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», в связи с чем, размер задолженности, приведенный истцом в расчете в общей сумме 3984781,08  рублей принимается судом как надлежащий.

Указанная задолженность в силу обязательств, возложенных на ответчика законом и договором, подлежит взысканию в полном объеме в размере 3984781,08 рублей.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 3984781,08  рублей задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 265093,12 рублей за период с 01.06.2016г. по 04.07.2017г.

С 01.06.2015г. согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

С 01.08.2016г. согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами правомерно. 

Ответчик возражает против взыскания процентов, полагая, что  в связи с тем, что истец изначально обратился в суд с требованием о взыскании только задолженности по договору, уточнение требовании в части взыскания также процентов, по мнению ответчика, является одновременное изменение предмета и основания иска, что недопустимо. Однако, доводы ответчика оцениваются судом критически. Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Заявление требований о взыскании процентов вытекает из тех же фактических обстоятельств, на которых основаны требования истца о взыскании основного долга, требования носят денежных характер, что позволяет сделать вывод о неизменности оснований иска при изменении предмета (суммы иска), что соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Доказательств добровольной уплаты процентов в материалах дела не содержится.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика 265093,12 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере возлагаются на ответчика в полном объеме.

При сумме иска 424987,42 рублей размер государственной пошлины составляет 44249 рублей. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 42924  рублей, что подтверждается платежным поручением от 23.05.2017 № 685.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 42924 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, с ответчика надлежит взыскать 1325 рублей государственной пошлины по иску в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Техноавиа» 3 984 781, 08 руб. долга, 265 093, 12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 42 924 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» в доход федерального бюджета 1 325 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяСмолькова А. В.