АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-514/2018

г.Чита

11 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,                 

при ведении протокола помощником судьи Бальжаевой С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на линию электропередач - ВЛ-0,4 кв ост. Тарский мост, назначение: электроснабжение потребителей, протяженностью 830 метров, инвентарный номер 7560861265048/1/Г/167 Литер Г, адрес: Забайкальский край, Карымский район, остановочный пункт Тарский мост, кадастровый номер 75-75-10/0252/2012-113, об обязании ответчика исключить ВЛ-0,4 кв ост. Тарский мост, назначение: электроснабжение потребителей, протяженностью 830 метров, инвентарный номер 7560861265048/1/Г/167 Литер Г, адрес: Забайкальский край, Карымский район, остановочный пункт Тарский мост, кадастровый номер 75-75-10/0252/2012-113 из реестра объектов, находящихся в федеральной собственности,

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации сельского поселения "Кайдаловское" муниципального района "Карымский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от  20.10.2017;

от ответчика – представитель не явился, извещен;

от третьего лица – представитель не явился, извещен.

 

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (далее - истец, ОАО "РЖД") к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее - ответчик) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на линию электропередач - ВЛ-0,4 кв ост. Тарский мост, назначение: электроснабжение потребителей, протяженностью 830 метров, инвентарный номер 7560861265048/1/Г/167 Литер Г, адрес: Забайкальский край, Карымский район, остановочный пункт Тарский мост, кадастровый номер 75-75-10/0252/2012-113.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация сельского поселения "Кайдаловское" муниципального района "Карымский район (далее – третье лицо).

Определением от 15.03.2018 судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на линию электропередач - ВЛ-0,4 кв ост. Тарский мост, назначение: электроснабжение потребителей, протяженностью 830 метров, инвентарный номер 7560861265048/1/Г/167 Литер Г, адрес: Забайкальский край, Карымский район, остановочный пункт Тарский мост, кадастровый номер 75-75-10/0252/2012-113, об обязании ответчика исключить ВЛ-0,4 кв ост. Тарский мост, назначение: электроснабжение потребителей, протяженностью 830 метров, инвентарный номер 7560861265048/1/Г/167 Литер Г, адрес: Забайкальский край, Карымский район, остановочный пункт Тарский мост, кадастровый номер 75-75-10/0252/2012-113 из реестра объектов, находящихся в федеральной собственности.

Представитель истца заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, уточнении, дополнительных пояснениях.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Из пояснений, представленных в суд, следует, что ответчик считает требования истца обоснованными, согласен с доводами, что объект права не является недвижимой вещью, является частью технологического комплекса и не может эксплуатироваться  отдельно от комплекса электротехнических сооружений истца.

Третье лицо представило пояснения об отсутствии правопритязаний на объект.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица

Как следует из иска и установлено судом, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 20.10.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Российской Федерации на воздушную линию электропередач - ВЛ-0,4 кв ост. Тарский мост, назначение: электроснабжение потребителей, протяженностью 830 метров, инвентарный номер 7560861265048/1/Г/167 Литер Г, адрес объекта: Забайкальский край, Карымский район, остановочный пункт Тарский мост, под кадастровым номером 75-75-10/0252/2012-113, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 75АА 331750 от 20.10.2012.

Объект расположен на земельном участке полосы отвода ОАО "РЖД" с кадастровым номером 75:08:0:0002, предоставленного истцу в аренду по договору аренды земельного участка №24/1067 от 26.08.2004.

По мнению истца, регистрация объекта нарушает его права и законные интересы, поскольку он является фактическим собственником и владельцем объекта, объект является частью технологического комплекса ОАО "РЖД", объект не является недвижимым имуществом, следовательно, регистрация прав собственности Российской Федерации на объект произведена без законных оснований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

ОАО "РЖД" образовано в ходе приватизации имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта в единый хозяйствующий субъект - общество "РЖД" - путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал общества "РЖД" (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 №29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта").

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 №585 "О создании Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в уставный капитал общества "РЖД" подлежало внесению имущество организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план приватизации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 №1111-р.

Совместным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 №4557-р/6-р/884р утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемых в качестве вклада в уставный капитал общества "РЖД".

В собственность ОАО "РЖД" был передан "Комплекс №1" Шилкинской дистанции электроснабжения", свидетельство о государственной регистрации права от 24.03.2004 кадастровый №75:00:0:0000:76:000:001:003693530. Состав данного комплекса определен технической документацией.

Согласно пункту 2 документации, в состав комплекса "Комплекс №1" Шилкинской дистанции электроснабжения" входит ж/д контактная сеть на ж.б. опорах ст. Тарская - ст. Савинская.

Согласно схемам линий электроснабжения контактной сети участка Тарская - Укурей, спорная линия неразрывно связана с комплектной трансформаторной подстанцией (КТП ДПР №1), которая в свою очередь находится в составе железнодорожной контактной сети на участке ст.Тарская-ст.Савинская комплекса "Комплекс №1" Шилкинской дистанции электроснабжения". Электроэнергия, передаваемая с помощью линии, поступает не иначе как посредством данного комплекса.

Из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера следует, что линейный объект - ВЛ-0,4 кв ост. Тарский мост, назначение: электроснабжение потребителей, протяженностью 830 метров, инвентарный номер 7560861265048/1/Г/167 Литер Г, адрес: Забайкальский край, Карымский район, остановочный пункт Тарский мост, кадастровый номер 75-75-10/0252/2012-113, не является объектом недвижимого имущества, поскольку его перемещение возможно без несоразмерного ущерба его назначению, разрешения на строительство воздушных и кабельно-воздушных линий электропередачи напряжением до 35 кВ, в соответствии с законом Забайкальского края от 23.12.2008 №113-ЗЗК "О градостроительной деятельности Забайкальского края", не требуется.

Суд считает требования истца обоснованными в связи со следующим:

В соответствии со статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Исходя из статей 1, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, линии электропередачи относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство этих объектов осуществляется на основании разрешения на строительство.

Пункт 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований, согласно которым выдача разрешений на строительство не требуется. К таким объектам согласно подпункту 3 пункта 17 названной статьи относятся строения и сооружения вспомогательного назначения. Кроме того, в подпункте 5 пункта 17 данной статьи имеется отсылка к случаям, предусмотренным Градостроительным кодексом Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В соответствии с законом Забайкальского края от 23.12.2008 №113-ЗЗК "О градостроительной деятельности Забайкальского края", получение разрешения на строительство на территории Забайкальского края помимо случаев, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, не требуется также в случае  строительства, реконструкции кабельных, воздушных и кабельно-воздушных линий электропередачи напряжением до 35 киловольт включительно, в том числе кабельных линий электропередачи, исполненных в блочной канализации, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (подпункт 1 пункта 1 статьи 25.1).

Как указано выше, спорный объекты является воздушной линией электропередачи мощностью 0,4 кВ.

Разрешение на строительство такой линии получать не требуется, следовательно, спорный объект не может быть отнесен к самостоятельным линейным объектам.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспорено, что спорный объект используется исключительно для электроснабжения потребителей от комплектной трансформаторной подстанцией (КТП ДПР №1) посредством комплекса "Комплекс №1" Шилкинской дистанции электроснабжения", какого-либо иного самостоятельного хозяйственного назначения не имеет.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов (ОК 013-94), утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359 (действовавшем в период регистрации права собственности), объектом, выступающим как сооружение, являлось каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое.

К сооружениям также относятся: законченные функциональные устройства для передачи энергии и информации, такие как линии электропередачи, теплоцентрали, трубопроводы различного назначения, радиорелейные линии, кабельные линии связи, специализированные сооружения систем связи, а также ряд аналогичных объектов со всеми сопутствующими комплексами инженерных сооружений.

Из изложенного следует, что объектами недвижимости могут считаться линии электропередачи в совокупности со всеми устройствами, в том числе трансформаторными подстанциями, опорами линий электропередачи и т.п., составляющими единый функциональный комплекс.

Между тем, из предоставленных в материалы дела документов следует, что спорная линия электропередач имеет протяженность 830 метров, возведена от существующих линий электропередач ВЛ-0,4 кв до объектов энергоснабжения Дистанции инженерных сооружений - структурного подразделения ОАО "РЖД", представляет собой совокупность следующих элементов: анкерные концевые опоры, анкерные угловые опоры, промежуточные опоры, на опорах подвешены изолированные провода.

Учитывая, что линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой самостоятельными объектами недвижимости не являются.

Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что зарегистрированный в качестве недвижимого спорный объект, фактически является составной частью сооружения электроснабжения, и не более того.

Из заключения кадастрового инженера следует, что спорный объект не является объектом недвижимого имущества, его перемещение возможно без несоразмерного ущерба его назначению, разрешения на его строительство не требуется.

Доказательств иного материалы дела не содержат.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 №1160/13 указал, что по смыслу статей 130 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Следует отметить, что проведение в отношении сооружения технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества и осуществление в отношении него технического учета автоматически не может служить основанием для признания объекта недвижимостью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный объект - ВЛ-0,4 кв ост. Тарский мост, назначение: электроснабжение потребителей, протяженностью 830 метров, инвентарный номер 7560861265048/1/Г/167 Литер Г, адрес: Забайкальский край, Карымский район, остановочный пункт Тарский мост, кадастровый номер 75-75-10/0252/2012-113, не является недвижимым имуществом и право на него государственной регистрации в реестре недвижимого имущества не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу данного положения иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путем использования такого способа защиты как признание права отсутствующим, помимо установления нарушений, имевших место при государственной регистрации, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

Судом установлено, в отсутствие правопритязаний со стороны ответчика на спорный объект именно истец фактически владеет и осуществляет эксплуатацию спорного объекта, обремененного зарегистрированным правом собственности Российской Федерации.

Кроме того, в случае государственной регистрации права собственности на объект, являющийся движимым имуществом, нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 №12576/11).

На основании изложенного требования истца о признании права Российской Федерации отсутствующим обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, внесение изменений в сведения ЕГРП, реестр объектов, находящихся в федеральной собственности, относительно объекта является следствием удовлетворения судом требования о признании отсутствия права.

Исходя из изложенного, требование истца об обязании ответчика исключить спорный объект из реестра объектов, находящихся в федеральной собственности, также подлежит удовлетворению.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

В ходе рассмотрения дела стороны достигли соглашения о том, что судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении с иском в суд, истцу ответчиком не возмещаются и лежат исключительно на истце.

Учитывая изложенное, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на объект  ВЛ-0,04 кв ост. Тарский мост, назначение: электроснабжение потребителей, протяженностью 830 метров, инвентарный номер 7560861265048/1/Г/167 Литер Г,: Забайкальский край, Карымский район, остановочный пункт Тарский мост, кадастровый номер 75-75-10/0252/2012-113.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае исключить объект ВЛ-0,04 кв ост. Тарский мост, назначение: электроснабжение потребителей, протяженностью 830 метров, инвентарный номер 7560861265048/1/Г/167 Литер Г, расположенную по адресу: Забайкальский край, Карымский район, остановочный пункт Тарский мост, кадастровый номер 75-75-10/0252/2012-113, из реестра объектов, находящихся в федеральной собственности.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               М.В. Сталичнова