АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6323/2023

г. Астрахань

19 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2023

Полный текст решения изготовлен 19.10.2023

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухажиновой Л.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Нижнее-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 3445910987, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Вектор» (ИНН 

<

***>) о прекращении права пользования водными объектами участка акватории части Каспийского моря (рук. Бахтемир, Главный банк, Морской канал) МУП «Вектор» и расторжении договора водопользования от 22.08.2018 за №00-11.01.00.025-М-ДХВО-Т-2018-03333/00,

При участии:

От истца: ФИО1, доверенность от 15.08.2023 № АК-8-2248/05, диплом КП № 31686, удостоверение, 

От ответчика: не явился извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Нижнее-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МУП «Вектор» о прекращении права пользования водными объектами участка акватории части Каспийского моря (рук. Бахтемир, Главный банк, Морской канал) МУП «Вектор» и расторжении договора водопользования от 22.08.2018 за №00-11.01.00.025-М-ДХВО-Т-2018-03333/00.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ (далее – АПК РФ) 

Информация о назначении судебного разбирательства размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).

На основании ст.156 АПК РФ  судебное заседание проводится в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания. 

В ходе судебного заседания представителя истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к исковому заявлению. Данный документ приобщен к материалам дела. 

Как следует из материалов дела, Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее - Нижне-Волжское БВУ) является территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов межрегионального уровня, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов, возложенные на Федеральное агентство водных ресурсов на территории Российской Федерации, в границах бассейна реки Волга (от границы республики Татарстан до впадения в Каспийское море) и бассейнов рек Дон, Урал, Большой и Малый Узень, Волгоградского, Ириклинского, Саратовского, Нижнекамского, Куйбышевского водохранилищ на территории Республики Татарстан, Астраханской, Волгоградской, Самарской, Саратовской, Ульяновской и Оренбургской областей.

Согласно Положению о Нижне-Волжском БВУ в полномочия Управления входит предоставление водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации, в соответствии с перечнем таких водоемов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации, или частей таких водоемов, морей или их отдельных частей в пользование на основании договора водопользования или решения о предоставлении водных объектов в пользование.

В силу статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 1 1 Водного кодекса, обязуется предоставить другой стороне -водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

Между Нижне-Волжским БВУ (Уполномоченный орган) и Муниципальным унитарным предприятием «Вектор» Администрации Муниципального образования «Рабочий поселок Красные Баррикады» (МУП «Вектор») заключен договор водопользования от 22.08.2018г. № 00-11.01.00.025-М-ДХВО-Т-2018-03333/00 (далее - договор водопользования) предметом которого является предоставление в пользование участка акватории Каспийского моря (рук. Бахтемир, Главный банк, Морской канал). Цель водопользования: забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В соответствии со статьей 20 Водного кодекса Российской Федерации договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

Подпунктом «е» пункта 19 договора установлена обязанность водопользователя по внесению платы за пользование водным объектом в размере, на условиях и в сроки, которые установлены Договором.

Пунктом 14 дополнительного соглашения от 13.07.2021г. № 00-11.01.00.025-М-ДХВО-Т-2018-03333/12 (далее-дополнительное соглашение) к договору водопользования определено, что плата за пользование водным объектом вносится Водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом.

В соответствии с пунктом 9 дополнительного соглашения к договору водопользования размер платы за пользование водным объектом определяется как произведение платежной базы за платежный период и соответствующей ставки платы за пользование водным объектом. Платежным периодом признается квартал

По состоянию на 28.06.2023 года задолженность МУП «Вектор» по внесению платы за пользование водным объектом составляет 177941 руб. 43 коп.: за 3 квартал 2022 года в размере 67182 руб. 6 коп.; за 4 квартал 2022 года в размере 48274 руб. 63 коп.; за 1 квартал 2023 года в размере 62484 руб. 2 коп., что подтверждается Судебными приказами Арбитражного суда Астраханской области от 10.11.2022г. по делу №А06-9819/2022, от 15.03.2023г. по делу №А06-1537/2023, от 02.06.2023г. по делу №А06-4638/2023.

В связи с изложенным истцом заявлены требования о прекращении права пользования водными объектами участка акватории части Каспийского моря (рук. Бахтемир, Главный банк, Морской канал) МУП «Вектор» и расторжении договора водопользования от 22.08.2018 за №00-11.01.00.025-М-ДХВО-Т-2018-03333/00.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования  подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 27 договора водопользования «договор может быть изменен или расторгнут в соответствии с гражданским законодательством, в случаях невнесения платы за пользование водным объектом в течение более 2 платежных периодов, а также в случае не подписания Водопользователем дополнительных соглашений к настоящему Договору в соответствии с пунктом 15 настоящего Договора или нарушения сторонами других условий настоящего Договора».

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 21 Договора Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации право пользование поверхностными водными объектами прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством и Водным Кодексом РФ, а также по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Одним из оснований принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации (подпункт 2 пункт 3 статьи 10 ВКРФ).

Часть 5 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации устанавливает, перед предъявлением требования о прекращении  права пользования водным объектом по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 10 ВК РФ, должно предшествовать вынесение предупреждения. 

В тоже время истцом предусмотренные законодательства основания для прекращения права пользования водным объектом не приведены. Истец полагает, что факт наличия задолженности за пользование водным объектом является нарушением, влекущим прекращения права пользования объектом. Суда находит подобный данный подход ошибочным. 

В силу части 1 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования (часть 2 статьи 12 ВК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 20 ВК РФ договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В статье 17 ВК РФ закреплено, что изменение и расторжение договора водопользования осуществляется в общем порядке, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 ГК РФ определены случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 27 договора установлено, что указанный договор может быть расторгнуты в соответствии с гражданским законодательством в случае невнесения платы за пользование водным объектом в течение более двух платежных периодов или нарушения сторонами других условий данных договоров.

По состоянию на 28.06.2023 года задолженность МУП «Вектор» по внесению платы за пользование водным объектом составляет 177941 руб. 43 коп.: за 3 квартал 2022 года в размере 67182 руб. 6 коп.; за 4 квартал 2022 года в размере 48274 руб. 63 коп.; за 1 квартал 2023 года в размере 62484 руб. 2 коп., что подтверждается Судебными приказами Арбитражного суда Астраханской области от 10.11.2022г. по делу №А06-9819/2022, от 15.03.2023г. по делу №А06-1537/2023, от 02.06.2023г. по делу №А06-4638/2023.

Истцом в адрес ответчика направлялось предупреждение, в соответствии с которым ответчик был проинформирован о расторжении договора в случае невнесения соответствующей платы. 

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Ответчиком вышеизложенные обстоятельства не оспорены. 

При данных суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части расторжении договора водопользования от 22.08.2018 за №00-11.01.00.025-М-ДХВО-Т-2018-03333/00. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче в суд искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор водопользования от 22.08.2018 № 00-11.01.00.025-М-ДХВО-Т-2018-03333/00, заключенный между Нижнее-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентств водных ресурсов и муниципальным унитарным предприятием «Вектор» администрации муниципального образования «Рабочий поселок Красные Баррикады». 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Вектор» администрации муниципального образования «Рабочий поселок Красные Баррикады» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Р.Р. Абдуллин