Арбитражный суд Тамбовской области

392020, 

<

...>

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-12257/2024

25 апреля 2025 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2025г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.04.2025г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Прохоровской

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) секретарем судебного заседания Желудковой А.В. 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании

от истца: до перерыва - ФИО1, доверенность от 20.01.2025 №71-25, диплом; после перерыва – ФИО2, доверенность от 14.01.2025 №16-25, диплом;

от ответчика: до перерыва - ФИО3, доверенность от 25.12.2024 №006/073, диплом; после перерыва – ФИО4, доверенность от 25.12.2024 №006/070, диплом.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети», г. Москва обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Тамбовская сетевая компания», г. Тамбов, с требованиями о взыскании задолженности за август – сентябрь 2024 г. в размере 14 495 391,82 руб., неустойки в размере 9 897 401, 96 руб., рассчитанной по состоянию на 27.11.2024, неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты долга, от невыплаченной в срок суммы 14 495 391,82 руб., за каждый день просрочки, начиная с 28.11.2024 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 13.12.2024 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу № А64-12257/2024.

В судебном заседании 09.04.2025 представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 14495391,82 руб. в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, а также об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21.12.2021 по 18.03.2025 в размере 11222087,33 руб., начисленную на долг за ноябрь 2021 года – сентябрь 2024 года, за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору № 1327/П от 18.08.2017 (ходатайство об отказе от иска в части основного долга, уточнении размера исковых требований в части санкций вх. от 08.04.2025, протокол и аудио-протокол судебного заседания от 09.04.2025).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Предусмотренное упомянутой нормой право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.

В рассматриваемом случае уточнение размера исковых требований связано с уточнением периода взыскания пени (с 21.12.2021 по 18.03.2025), что не противоречит действующему законодательству. Принимая во внимание, что уточнение периода взыскания неустойки не повлекло изменение предмета и основания исковых требований, заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований подлежит удовлетворению.

Отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 14495391,82 руб. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принят Арбитражным судом Тамбовской области.

Учитывая изложенное, производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Таким образом, суд рассматривает заявленное требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.12.2021 по 18.03.2025 в размере 11222087,33 руб., начисленной на задолженность за ноябрь 2021 – сентябрь 2024, за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору № 1327/П от 18.08.2017.

Представитель истца исковые требования (в уточненном объеме с учетом отказа от иска в части) поддержал.

Представитель ответчика иск отклонил, указал, что с расчетом пени не согласен в связи с ее большим размером, просил предоставить ему возможность сделать контррасчет пени, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца вопрос об удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства оставил на усмотрение суда.

По смыслу норм ст. 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. 

С учетом обращения истца с рассматриваемым иском (с приложением расчета пени) 11.12.2024, отказа истца от требования о взыскании суммы основного долга в связи с ее оплатой ответчиком, а также с учетом того, что уточнение исковых требований в части пении связано только с уточнением (увеличением) периода ее взыскания, судом протокольным определением от 09.04.2025 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства (протокол и аудио-протокол судебного заседания от 09.04.2025).

В судебном заседании 09.04.2025 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 16.04.2025 до 14 час. 20 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено.

В судебном заседании после перерыва представитель истца исковые требования в уточненном объеме поддержал, указал, что считает Постановление Правительства РФ №912 неприменимым к рассматриваемым правоотношениям, поскольку указанное постановление применяется к правоотношениям, возникшим при покупке электроэнергии на розничных рынках; заявлены исковые требования о взыскании договорной, а не законной неустойки; мораторий истцом применен, при этом обязанность оплаты задолженности за март 2022 года возникает в апреле 2022 года, за период март 2022 года пени начислены с 21.04.2022, то есть после введения моратория, в связи с чем мораторий за указанный период применению не подлежит.

Представитель ответчика иск отклонил, представил отзыв на иск, письма ООО «КомЭк» от 16.01.2023, 28.08.2023, по контррасчету пени пояснил, что в период с 28.02.2022 по 31.12.2022 подлежит применению ставка 9,5% в соответствии с Постановлением № 912, из расчета истца подлежит исключению мораторный период, за который начислены пени - с 01.04.2022 по 01.10.2022, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, приобщения к материалам дела писем ООО «КомЭк» возражал.

Представленные ответчиком отзыв, письма приобщены судом к материалам дела.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети» (далее также – ПАО «Россети») является сетевой организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, владеет на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии.

АО «Тамбовская сетевая компания» (далее также – АО «ТСК») является сетевой организацией оказывающей услуги по передаче электроэнергии на территории Тамбовской области, энергопринимающие устройства которой имеют технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети».

ПАО «Россети» и АО «Тамбовская сетевая компания» выступают в качестве смежных по отношению друг к другу сетевых организаций.

Между ПАО «ФСК ЕЭС» (исполнитель, наименование изменено на ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети» (ПАО «Россети») и АО «Тамбовская сетевая компания» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 18.08.2017 №1327/П (далее – договор), согласно условиям п. 1.1. которого, исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Услуга предоставляется исполнителем в пределах заявленной мощности в соответствующей точке поставки.

Согласно п. 1.2.1 договора величина заявленной мощности, в пределах которой исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в текущем периоде регулирования определена сторонами в приложении 5 к договору.                                          

Согласно п. 4.1 договора, расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем по договору, считается 1 (один) календарный месяц. В целях определения стоимости услуг по договору, учитывая принятое тарифное решение, в части определения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства стороны используют заявленную мощность, определяемую в мегаваттах, а в части определения стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии в сетях исполнителя стороны используют отпуск электрической энергии из сети исполнителя в сеть заказчика в сальдированном выражении, определяемом в киловатт-часах.

В соответствии с п. 4.2 договора, стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по Договору за расчетный период, определяется путем сложения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства (определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства на величину заявленной мощности) и стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства исполнителя.

В соответствии с п. 3.3 договора фактический объем переданной э/э определяется с 00 часов 00 минут первого календарного дня до 24 часов 00 минут по московскому времени последнего календарного дня расчётного периода путем снятия показаний приборов учета и подтверждается интегральным актом по форме приложения № 9 к настоящему договору и сводным актом учета э/э по форме приложения № 4 к настоящему договору за расчетный период текущего года между исполнителем и заказчиком.

В период с ноября 2021 года. по сентябрь 2024 года ПАО «Россети» оказало АО «Тамбовская сетевая компания» услуги по передаче электрической энергии по договору от 18.08.2017 № 1327/П, что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2021 от 30.11.2021 на сумму 6128454,73 руб., за декабрь 2021 от 31.12.2021 на сумму 6006798,49 руб., за январь 2022 от 31.01.2022 на сумму 6131822,62 руб., за февраль 2022 от 28.02.2022 на сумму 6277884,49 руб., за март 2022 от 31.03.2022 на сумму 6165159,83 руб., за апрель 2022 от 30.04.2022 на сумму 5939724,16 руб., за май 2022 от 31.05.2022 на сумму 6094869,61 руб., за июнь 2022 от 30.06.2022 на сумму 5875927,57 руб., за июль 2022 от 31.07.2022 на сумму 6201597,90 руб., за август 2022 от 31.08.2022 на сумму 6168493,92 руб., за сентябрь 2022 от 30.09.2022 на сумму 6160138,34 руб., за октябрь 2022 от 31.10.2022 на сумму 6529834,04 руб., за ноябрь 2022 от 30.11.2022 на сумму 6438569,14 руб., за декабрь 2022 от 31.12.2022 на сумму 6934772,93 руб., за январь 2023 от 31.01.2023 на сумму 7384766,53 руб., за февраль 2023 от 28.02.2023 на сумму 6993597,23 руб., за март 2023 от 31.03.2023 на сумму 7066277,66 руб., за апрель 2023 от 30.04.2023 на сумму 6826956,90 руб., за май 2023 от 31.05.2023 на сумму 7031565,06 руб., за июнь 2023 от 30.06.2023 на сумму 7020311,27 руб., за июль 2023 от 31.07.2023 на сумму 7054730,22 руб., за август 2023 от 31.08.2023 на сумму 7050328,69 руб., за сентябрь 2023 от 30.09.2023 на сумму 7070354,52 руб., за октябрь 2023 от 31.10.2023 на сумму 7364082,17 руб., за ноябрь 2023 от 30.11.2023 на сумму 7320714,24 руб., за декабрь 2023 от 31.12.2023 на сумму 7225656,01 руб., за январь 2024 от 31.01.2024 на сумму 7345326,14 руб., за февраль 2024 от 29.02.2024 на сумму 7545298,10 руб., за март 2024 от 31.03.2024 на сумму 7297606,86 руб., за апрель 2024 от 30.04.2024 на сумму 7016687,80 руб., за май 2024 от 31.05.2024 на сумму 6912871,74 руб., за июнь 2024 от 30.06.2024 на сумму 6972830,88 руб., за июль 2024 от 31.07.2024 на сумму 7664992,66 руб., за август 2024 от 31.08.2024 на сумму 7749023,08 руб., за сентябрь 2024 от 30.09.2024 на сумму 7646368,74 руб. (за периоды ноябрь 2021 года – ноябрь 2023 года, апрель 2024 года - сентябрь 2024 года подписаны сторонами без разногласий) (л.д. 48-65, 110-113), сводными актами учета электрической энергии за сентябрь - октябрь 2023 года, декабрь 2023 года (подписаны сторонами без разногласий), январь 2024 года, февраль - март 2024 года (подписаны сторонами без разногласий) (л.д. 106-109).

Указанный долг по оплате услуг по передаче электрической энергии оплачен АО «Тамбовская сетевая компания» с нарушением установленных сроков.

Соглашением сторон установлено, что в случае нарушения сроков внесения платежей, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (п. 5.9 договора).

Поскольку заказчик своевременно и в полном размере не произвел оплату долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период ноябрь 2021 года – сентябрь 2024 года, исполнитель произвел расчет пени в соответствии с п. 5.9 договора с 21.12.2021 по 18.03.2025 в размере 11 222 087,33 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден.

Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, ПАО «Россети» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (в уточненном объеме).

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Указанный договор является публичным.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике, в редакции, действовавшей в спорный период) организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к единой национальной (общероссийской) электрической сети, услуги по передаче электрической энергии, купля-продажа которой осуществляется субъектами оптового рынка на территориях, на которых располагаются электроэнергетические системы иностранных государств.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 9 Закона об электроэнергетике заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ЕНЭС является обязательным для истца, который обязан заключить такой договор с каждым обратившимся потребителем, удовлетворяющим необходимым нормативным требованиям.

В силу ч. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пунктом 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила №861, в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что сетевая организация в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности данной сетевой организации или на ином законном основании (смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III Правил № 861.

При этом согласно п. 36 указанных Правил №861 (в редакции, действовавшей в спорный период) сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора.

Между сторонами заключен и действует договор оказания услуг по передаче электроэнергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 18.08.2017 №1327/П.

В соответствии с п. 34 Правил № 861, по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 Правил № 861.

Согласно п.п. «б» п. 41 Правил № 861 при исполнении договора между организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и иными владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, потребителями услуг являются эти иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Таким образом, законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (ч. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике, п. 8 Правил № 861).

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии ответчику в период с ноября 2021 по сентябрь 2024 подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2021 от 30.11.2021 на сумму 6128454,73 руб., за декабрь 2021 от 31.12.2021 на сумму 6006798,49 руб., за январь 2022 от 31.01.2022 на сумму 6131822,62 руб., за февраль 2022 от 28.02.2022 на сумму 6277884,49 руб., за март 2022 от 31.03.2022 на сумму 6165159,83 руб., за апрель 2022 от 30.04.2022 на сумму 5939724,16 руб., за май 2022 от 31.05.2022 на сумму 6094869,61 руб., за июнь 2022 от 30.06.2022 на сумму 5875927,57 руб., за июль 2022 от 31.07.2022 на сумму 6201597,90 руб., за август 2022 от 31.08.2022 на сумму 6168493,92 руб., за сентябрь 2022 от 30.09.2022 на сумму 6160138,34 руб., за октябрь 2022 от 31.10.2022 на сумму 6529834,04 руб., за ноябрь 2022 от 30.11.2022 на сумму 6438569,14 руб., за декабрь 2022 от 31.12.2022 на сумму 6934772,93 руб., за январь 2023 от 31.01.2023 на сумму 7384766,53 руб., за февраль 2023 от 28.02.2023 на сумму 6993597,23 руб., за март 2023 от 31.03.2023 на сумму 7066277,66 руб., за апрель 2023 от 30.04.2023 на сумму 6826956,90 руб., за май 2023 от 31.05.2023 на сумму 7031565,06 руб., за июнь 2023 от 30.06.2023 на сумму 7020311,27 руб., за июль 2023 от 31.07.2023 на сумму 7054730,22 руб., за август 2023 от 31.08.2023 на сумму 7050328,69 руб., за сентябрь 2023 от 30.09.2023 на сумму 7070354,52 руб., за октябрь 2023 от 31.10.2023 на сумму 7364082,17 руб., за ноябрь 2023 от 30.11.2023 на сумму 7320714,24 руб., за декабрь 2023 от 31.12.2023 на сумму 7225656,01 руб., за январь 2024 от 31.01.2024 на сумму 7345326,14 руб., за февраль 2024 от 29.02.2024 на сумму 7545298,10 руб., за март 2024 от 31.03.2024 на сумму 7297606,86 руб., за апрель 2024 от 30.04.2024 на сумму 7016687,80 руб., за май 2024 от 31.05.2024 на сумму 6912871,74 руб., за июнь 2024 от 30.06.2024 на сумму 6972830,88 руб., за июль 2024 от 31.07.2024 на сумму 7664992,66 руб., за август 2024 от 31.08.2024 на сумму 7749023,08 руб., за сентябрь 2024 от 30.09.2024 на сумму 7646368,74 руб. (за периоды ноябрь 2021 года – ноябрь 2023 года, апрель 2024 года - сентябрь 2024 года подписаны сторонами без разногласий) (л.д. 48-65, 110-113), сводными актами учета электрической энергии за сентябрь - октябрь 2023 года, декабрь 2023 года (подписаны сторонами без разногласий), январь 2024 года, февраль - март 2024 года (подписаны сторонами без разногласий) (л.д. 106-109).

В соответствии с п. 15(3) Правил № 861 стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ответчик принимал услуги от истца, акты оказанных услуг за периоды ноябрь 2021 года – ноябрь 2023 года, апрель 2024 года - сентябрь 2024 года подписаны сторонами без разногласий; акты оказанных услуг за периоды декабрь 2023 года – март 2024 года не подписаны ответчиком, однако согласно с п. 4.9.4 договора от ответчика не поступили возражения к актам в указанный в договоре срок, в связи с чем, услуги считаются принятыми ответчиком в полном объеме. Сводные акты учета электрической энергии (по объему перетока э/э) за спорный период подписаны ответчиком.

Долг за услуги по передаче электрической энергии за период с ноября 2021 по сентябрь 2024 оплачен ответчиком с нарушением сроков, установленных договором, что ответчиком не оспаривается. 

Период просрочки ответчиком не оспорен, доказательств установления иного порядка оплаты услуг в материалы дела не представлено.

В связи с просрочкой оплаты услуг по передаче электрической энергии за период ноябрь 2021 года – сентябрь 2024 года истцом в соответствии с п. 5.9 договора начислены пени за период с 21.12.2021 по 18.03.2025 в размере 11222097,33 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Соглашением сторон установлено, что в случае нарушения сроков внесения платежей, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (п. 5.9 договора).

В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, размер неустойки, установленный соглашением сторон, корреспондирует норме закона.

Для целей расчета юридический факт оказания услуг по передаче электрической энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема оказанных услуг, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты неустойки применяется в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1340 от 08.12.2015 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России», Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

По информации Банка России с 20.12.2021 ключевая ставка Банка России составляет 8,5%, с 14.02.2022 – 9,5%, с 28.02.2022 – 20,00%, с 11.04.2022 – 17,00%, с 04.05.2022 – 14%, с 27.05.2022 – 11%, с 14.06.2022 - 9,5%, с 25.07.2022 – 8%, с 19.09.2022- 7,5%, с 24.07.2023 – 8,5%, с 15.08.2023 – 12%, с 18.09.2023 – 13%, с 30.10.2023– 15%, с 18.12.2023 – 16%, с 29.07.2024 – 18%, с 16.09.2024 – 19%, с 28.10.2024 – 21%.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016) (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), для расчета подлежащей взысканию законной неустойки за просрочку исполнения обязательств следует применять размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактического платежа.

Если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга (п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 21.12.2021 по 18.03.2025 в размере 11222087,33 руб., при этом неустойка за несвоевременную оплату услуг за февраль 2022 года, начисленная за период с 22.03.2022 по 25.03.2022, рассчитана с учетом ставки рефинансирования - 20%, за оплату услуг за март 2022 года, начисленная за период с 21.04.2022 по 26.04.2022, рассчитана с учетом ставки рефинансирования - 17%, за оплату услуг за апрель 2022 года, начисленная за период с 21.05.2022 по 25.05.2022 – 14%.

Федеральными законами от 01.05.2022 №127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья 9) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению своими актами временных особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, газо-, тепло- и водоснабжения (водоотведения) в 2022 - 2023 годах, а также особенностей регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46.3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в период до 31 декабря 2022 года включительно Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) и применения иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на оптовом и розничных рынках, особенности организации и проведения отбора мощности на конкурсной основе и иных конкурентных процедур, по результатам которых заключаются договоры купли-продажи, договоры поставки мощности, а также особенности исполнения указанных договоров, в том числе предусматривающие изменение дат начала и (или) окончания поставки мощности, в период, определенный Правительством Российской Федерации.

 В случае установления Правительством Российской Федерации особенностей начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, по оплате электрической энергии гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке вместо ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, применяемой в соответствии с пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, начиная с 28 февраля 2022 года применяется величина, определенная в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании данных законов Правительством Российской Федерации приняты соответственно Постановление №912 и Постановление №474, каждое из которых действует в отношении своего круга потребителей энергоресурсов и сопутствующих услуг.

Согласно абзацу 2 п. 1 Постановления №474 до 1 января 2025 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

В пп. «б» п. 2 Постановления № 912 установлено, что с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного п. 2 ст. 26 и п. 2 ст. 37 Закона № 35-ФЗ, взамен ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на 27.02.2022, то есть 9,5 % ключевой ставки Банка России.

Таким образом, названные Постановления Правительства Российской Федерации имеют различную сферу применения. Постановление Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 №912 распространяется на обязательства, возникающие на оптовом и розничных рынках электрической энергии, в то время как Постановление №474 применяется исключительно к жилищным правоотношениям с участием собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов.

При разрешении вопроса о порядке начисления неустойки в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующих ресурсов и услуг в отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, действуют положения Постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 №912, которыми было предусмотрено использование минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в период по 31.12.2022.

Срок использования минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ при исчислении размера пени в отношении данных субъектов, не являющихся участниками жилищных отношений, по Постановлению Правительства РФ от 20.05.2022 №912 продлен не был.

Таким образом, пониженные ставки, подлежащие применению в соответствии с пп. «б» п. 2 Постановления № 912 подлежали применению в период действия Постановления № 912 (до 31.12.2022).

В рассматриваемом случае, пени рассчитывались за неисполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии за период ноябрь 2021 года – сентябрь 2024 года.

При этом, неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном Постановлением №474, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, а под договорами, обозначенными в абз. 1 п. 1 данного постановления, понимаются договоры, заключаемые в порядке абз. 3 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Как следует из материалов дела, АО «ТСК» не относится к вышеуказанным субъектам, выступает в отношениях с истцом заказчиком услуг по передаче электрической энергии, между сторонами сложились правоотношения по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, по которому услуги оказывались не для удовлетворения бытовых потребностей ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для применения к ответчику, как к лицу, не являющемуся в рассматриваемом случае участником жилищных отношений, положений Постановления № 474 (о периоде использования минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ), не имеется.

Между тем, в нарушение положений Постановления Правительства РФ №912 за периоды неисполнения обязательств по оплате за оказанные услуги – февраль 2022 года (неустойка начислена за период с 22.03.2022 по 25.03.2022), март 2022 года (неустойка начислена за период с 21.04.2022 по 26.04.2022), апрель 2022 года (неустойка начислена за период с 21.05.2022 по 25.05.2022) вместо ставки рефинансирования - 9,5% истцом применены ставки рефинансирования соответственно 20%, 17%, 14%.

Расчет пени за периоды несполнения обязательств по оплате услуг июнь – сентябрь 2023 года, исходя из действующей ставки ЦБ РФ в указанные периоды в размере соответственно 12%, 13%, 15%, 16%, 18%, 19%, 21%, истцом произведен правомерно.

Указанный вывод соответствует складывающейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Центрального округа по делу от 15.03.2024 по делу № А84-8054/2023, определением Верховного суда РФ № 310-ЭС24-8582 от 21.06.2024 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2024 по делу № А33-21232/2023).

Довод истца о невозможности применения Постановления Правительства РФ №912 к рассматриваемым правоотношениям суд отклоняет как необоснованный и противоречащий вышеуказанным нормам права.

Относительно заявленной ко взысканию неустойки за периоды неисполнения обязательств по оплате оказанных услуг - март 2022 года – июль 2022 года (с учетом довода ответчика) суд отмечает следующее.

Постановлением Правительства РФ от 28.03. 2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как следует из Постановления №497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов, а также в отношении должников, включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория.

Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Из указанного также можно прийти к выводу, что правила о моратории, установленные Постановлением №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, которые в сравнительно одинаковом положении претерпевают негативные последствия, сложившиеся в экономике Российской Федерации в 2022 году. Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного постановления.

Иное применение положений Постановления №497 влечёт за собой нарушение указанного выше принципа юридического равенства, при котором участвующие в гражданском обороте муниципальные, государственные учреждения и казенные предприятия по отношению к другим юридическим лицам окажутся в менее выгодном положении и будут лишены введенных государством мер поддержки.

Такое толкование и применение правил о моратории соответствует преследуемой цели законодателя, стремившегося принять ряд антикризисных мер, направленных на стабилизацию экономики и поддержке бизнеса в целом и отдельных отраслей. С учетом экономического положения в стране меры экономической поддержки имели различное адресное направление и период его действия. 

Соответственно, при толковании положений Закона о банкротстве и Постановления №497 необходимо учитывать общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации и предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота.

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2023 по делу №А03-8105/2022, от 22.12.2022 по делу №А03-6771/2022, от 27.01.2023 по делу №А03-8690/2022, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2022 по делу №А57-12026/2022, постановлениях Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по делу №А46-4800/2022, от 13.12.2022 по делу №А46-10343/2022, постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 по делу №А12-4681/2022.  

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория. 

Указанная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2024 № 306-ЭС23-24409 по делу № А55-19453/2022, от 20.11.2023 № 306-ЭС23-15458.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае для определения наличия (отсутствия) оснований для применения моратория правовое значение имеет момент оказания услуги, то есть определение периода времени, за который должна осуществляться оплата, несмотря на то, что срок исполнения обязанности по оплате может быть перенесен на более поздний период (не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом).

Согласно п. 4.1 договора от 18.08.2017 №1327/П расчетным периодом для оплаты является один календарный месяц.

В соответствии с п. 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Следовательно, момент окончания услуги по передаче электрической энергии определяется последним днем месяца.

Поскольку в рассматриваемом деле требование об оплате задолженности за оказанные в марте 2022 года услуги по передаче электроэнергии возникло у истца до введения моратория, а в апреле – июле 2022 года – после введения моратория, начисление неустойки за март 2022 года за период с 21.04.2022 по 26.04.2022 произведено истцом неправомерно, за апрель – июль 2022 годы и последующие периоды - правомерно. В связи с чем, довод ответчика о применении положений установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, к требованию о взыскании пени за периоды просрочки оплаты задолженности за апрель – июль 2022 года отклоняется.

При этом довод истца о том, что ответчик не представил доказательства того, что пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, подлежит отклонению, поскольку введение моратория на банкротство Постановлением №497 на 6 месяцев фактически означает признание на государственном уровне тяжелой экономической ситуации, в которой оказались все предприятия страны, что носит характер общеизвестного факта и доказыванию не подлежит.

Иными словами, дополнительного доказывания субъектом оборота ухудшения своего материального положения в результате обстоятельств, послуживших причинами введения моратория, для реализации прав, обусловленных мораторием, не требуется.

Вместе с тем данная презумпция может быть опровергнута в судебном порядке путем представления заинтересованным лицом ясных и убедительных доказательств того, что субъект оборота, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения.

Таких доказательств ПАО «Россети» не представлено (статья 9 АПК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, в данном конкретном случае презумпция ухудшения финансового положения ответчика не опровергнута истцом.

С учетом изложенного и исключения из периода начисления неустойки периода действия моратория (неустойка на задолженность за март 2022 года за период с 21.04.2022 по 26.04.2022) и применения ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 9,5% (за периоды неисполнения обязательств по оплате за оказанные услуги: февраль 2022 года - неустойка за период с 22.03.2022 по 25.03.2022, апрель 2022 года – неустойка за период с 21.05.2022 по 25.05.2022), согласно справочному расчету истца (представленному по требованию суда) пени за период с 21.12.2021 по 18.03.2025 составляет 11 188 305,49 руб.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным. 

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью. 

Истец возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, письма ООО «КоМэк» от 16.01.2023, 28.08.2023 не имеют отношения к рассматриваемому спору, риски ведения своей деятельности несет АО «ТСК» как субъект предпринимательской деятельности.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О). 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

 Неустойка не должна являться способом получения прибыли от контрагента и должна быть направлена на соблюдение баланса интересов контрагентов гражданско-правовой сделки. Поэтому при определении подлежащей взысканию неустойки суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ.

По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные экономические последствия.

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Сам по себе факт превышения суммы взыскиваемой неустойки сумме неустойки, исчисленной исходя из процентной ставки по краткосрочным кредитам, двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, основанием для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не является.

Учитывая, что в данном случае ответчиком не представлено надлежащих и бесспорных доказательств существования объективных причин, препятствующих своевременному исполнению обязательств по оплате электрической энергии, учитывая отсутствие признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Временные финансовые трудности должника не являются основанием для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

С учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд приходит к выводу, что установленная договором неустойка компенсирует потери ПАО «Россети» в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства. Ответчик в материалы дела не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств превышения суммы неустойки над суммой возможных убытков. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства ответчиком не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ). 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» пени за период с 21.12.2021 по 18.03.2025 в размере 11 188 305,49 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени следует отказать.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статьям 333.22 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается, за исключением случая добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины при добровольном удовлетворении исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до подачи иска в суд или после.

Исковое заявление ПАО «Россети» о взыскании с АО «ТСК» долга за август – сентябрь 2024 года в размере 14 495 391,82 руб., неустойки в размере 9 897 401, 96 руб. поступило в арбитражный суд в электронном виде 11.12.2024. Определением от 13.12.2024 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Первоначально требования истца заявлены на общую сумму 24392793,78 руб., исходя из которой сумма госпошлины, которая подлежала уплате при обращении в суд с иском, составила 468928,00 руб. Истцом за подачу искового заявления в федеральный бюджет оплачена государственная пошлина в сумме 468928,00 руб. (платежное поручение от 05.12.2024 №209846 на сумму 468928,00 руб.).

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об отказе от иска в части суммы основного долга, при этом судом установлено, что сумма основного долга в размере 14 495 391,82 руб. оплачена ответчиком после принятия судом искового заявления к производству.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

 Так как истец отказался от иска в части суммы основного долга в размере 14495391,82 руб. (оплаченного в процессе рассмотрения дела), считается, что спор в части этой суммы выиграл истец и судебные расходы, в том числе и по государственной пошлине, подлежат ему возмещению за счет ответчика, а не путем возврата суммы государственной пошлины из федерального бюджета (аналогичный вывод изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2021 №Ф10-1246/21).

Таким образом, на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом принятого судом отказа от части исковых требований о взыскании основного долга государственная пошлина в размере 467913,00 руб. (с учетом удовлетворения оставшихся исковых требований в части) подлежит возмещению с ответчика в пользу истца, остальные расходы по оплате госпошлины остаются за истцом.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Тамбовская сетевая компания», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за период с 21.12.2021 по 18.03.2025 в размере 11 188 305,49 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 467913,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени отказать.

В части исковых требований о взыскании основного долга производство по делу прекратить.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Прохоровская