Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград       

«10» октября 2023 года                                                                      Дело № А12-20503/2023

 

          Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по заявлению  прокуроры Советского района г. Волгограда к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования  «Волгоградский государственный аграрный университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о привлечении к административной ответственности, 

            с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – Отделение надзорной деятельности и профилактической работы по Кировскому, Красноармейскому и Советскому районам отдела НД и ПР по городу Волгограду управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Волгоград, Главное управление МЧС России по Волгоградской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура Советского района г. Волгограда (далее- прокуратура, заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит привлечь Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования  «Волгоградский государственный аграрный университет» (далее – учреждение, ФГБОУ ВО «ВГАУ»)  к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).   

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2023г. указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 АПК РФ, одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru). 

  В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 АПК РФ, одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru). 

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение   на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков  (статья 228 АПК РФ). Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).

Лица, участвующие в дела,  о рассмотрении дела извещены  надлежащим образом, в том числе извещены публично, путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области.  

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области просит удовлетворить заявленные требования.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования  «Волгоградский государственный аграрный университет» представило письменный отзыв, в котором просит  заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Советского района г. Волгограда на основании решения о проведении проверки от 08.08.2023 № 32 в деятельности ФГБОУ ВО «ВГАУ» проведена проверка исполнения требований законодательства о защитных сооружениях гражданской обороны.

На основании распоряжения комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 29.02.2000 № 331-р ФГБОУ ВО «ВГАУ» на праве оперативного управления переданы здания по адресам: 

<

...> (здание университета), пр. Университетский, 22 (здание общежития), учтенные в реестре федерального имущества, и в которых размещены ЗСГО (соответственно № 260 и 261).

В ходе проведенной 11.08.2023 прокуратурой проверки установлено,

-  в помещениях ЗСГО № 260 и 261 в нарушение п. 5.2.3 СП 88.13330.2022 не предусмотрены места для лежания;

-  в нарушение п. 5.2.7 СП 88.13330.2022 и п. 3.2.8 Правил № 583 в помещении пункта управления ЗСГО № 260 отделка потолочного покрытия выполнена посредством оштукатуривания;

- санузел, расположенный в пункте управления ЗСГО № 260 (неиспользуемый в хозяйственных целях), не закрыт и не опечатан, чем нарушены требования п. 3.2.24 Правил № 583;

-  в помещении пункта управления ЗСГО № 260 допущена эксплуатация светильника со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией, чем нарушены требования п. 3.5.1 Правил и подп. «в» п. 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479.

-  в нарушение п. 3.2.1 Правил № 583 в ЗСГО № 261 не обеспечена сохранность защитных свойств отдельных элементов сооружения - герметических дверей - резиновый уплотнитель находится в неисправном состоянии.

В связи с выявленным нарушениям 15.08.2023 Прокуратурой в                           отношении ФГБОУ ВО «ВГАУ» вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, действия квалифицированы по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Прокуратура направила в арбитражный суд указанное постановление и обратилась с заявлением о привлечении к административной ответственности ФГБОУ ВО «ВГАУ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ. 

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Согласно части 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является, в том числе имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» гражданская оборона - это система мероприятий по  подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

В соответствии со ст. 7 названного Федерального закона федеральные органы исполнительной власти в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принимают нормативные акты в области гражданской обороны, доводят их требования до сведения организаций, находящихся в их ведении, и контролируют их выполнение.

Во исполнение указанных требований Закона приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила), приказом МЧС России от 21.07.2005 № 575 - Порядок содержаний и использования Защитных сооружений гражданской обороны в мирное время (далее - Порядок).

Аналогичные требования предусмотрены п. 5.2.7 СП 88.13330.2022 «Свод правил. Защитные сооружения гражданской обороны. СНиП II-11-77*», утвержденного приказом Минстроя России от 21.12.2022 N 1101/пр (далее - СП 88.13330.2022).

В соответствии с п. 5.2.3 СП 88.13330.2022 в помещениях для укрываемых следует предусматривать места для лежания - 0,55 х 1,8 м.

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что содержание ЗСГО в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки к использованию по предназначению и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом необходимо обеспечить сохранность: защитных свойств как ЗСГО в целом, так и отдельных его элементов; герметизации и гидроизоляции всего ЗСГО; инженерно-технического и специального оборудования, средств связи и оповещения ЗСГО.

Пунктом 3.2.1 Правил установлено, что при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗСГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

В пункте 3.2.8 Правил № 583 указано, что оштукатуривание потолков и стен помещений не допускается. Внутренняя отделка помещений защитных сооружений производится из несгораемых или трудносгораемых материалов, а стены, потолки, перегородки окрашиваются преимущественно в светлые тона.

Согласно пункту 3.2.24 Правил санузлы, не используемые в хозяйственных целях, должны быть закрыты и опечатаны.

Пунктом 3.5.1 Правил определено, что при эксплуатации ЗС ГО в части соблюдения противопожарных требований надлежит руководствоваться правилами пожарной безопасности в Российской Федерации в зависимости от назначения помещений ЗС ГО в мирное время..

Статьей 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Обеспечение мероприятий по гражданской обороне, проводимых организациями, осуществляется за счёт средств организаций (ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне»).

Исходя из положений абз. 2 п. 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309, организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, в том числе сооружений метрополитенов, используемых в качестве защитных сооружений гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной в действиях(бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрены административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой, являются общественные отношения, в отношении объектов нежилого фонда, находящихся в федеральной собственности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, составляют действия по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Следовательно, ФГБОУ ВО «ВГАУ» не обеспечена сохранность объекта гражданской обороны и не принимаются все необходимые меры по поддержанию его в состоянии постоянной готовности к использованию. 

Таким образом, в действиях юридического лица - ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе административного производства не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Наличие состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением о возбуждении названного административного правонарушения, актом проверки, иными письменными доказательствами.

В данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований законодательства при содержании объекта гражданской обороны вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку доказательств принятия ответчиком необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований законодательства на дату проведения проверки в материалы дела не представлено.

Согласно статье 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18, 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Отсутствие наступления вредных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, повлекших нарушение порядка эксплуатации и содержания находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда, в суд не представлены.

Поскольку совершенное правонарушение посягает на права государства как собственника имущества, на установленный государством порядок использования и содержания федерального имущества, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, оно не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям.

Кроме того, применение статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая изложенное, суд считает, что основания для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и освобождения заявителя от административной ответственности отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии всей совокупности обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в том числе, при отсутствии возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба.

Спорное правонарушение совершено в области гражданской обороны - системы мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Несоблюдение требований нормативных правовых актов в указанной сфере влечет возникновение угрозы жизни и здоровью граждан, безопасности государства.

Характер и содержание вменяемого правонарушения свидетельствует об отсутствии оснований для замены наказания на предупреждение ввиду возникновения угрозы жизни и здоровью граждан, безопасности государства.

При назначении административного наказания судом учитывается характер совершенного правонарушения, привлечение ФГБОУ ВО «ВГАУ» ранее к административной ответственности решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2019 по делу №А12-21630/2019, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2020 по делу №А12-21372/2020, суд приходит к выводу, что примененное наказание в виде штрафа в сумме 20 000 рублей (то есть в минимальном размере) соответствует тяжести совершенного правонарушения, отвечает критериям разумности, справедливости, обусловлено достижением целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167–170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Привлечь Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования  «Волгоградский государственный аграрный университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: г. Волгоград, пр-кт Университетский, д. 26) к административной ответственности, предусмотренной по ч. 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

Наименование получателя УФК ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ГУФССП РОССИИ по ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ Л/С 

<

***>)

УИН ФССП России 32234000230000274113

ИНН   

<

***>

КПП   344501001

ОКТМО         18701000

Счет    03100643000000012900

Корреспондентский счет банка     40102810445370000021

КБК    32211601071019000140

Наименование банка           ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ//УФК по Волгоградской области г. Волгоград

БИК банка     011806101

 

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Волгоградской области. 

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае, если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить решение на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  К.Т. Онищук