АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-93010/23-67-767

г. Москва

21 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2023 г. Полный текст решения изготовлен 21 июня 2023 г. 

Арбитражный суд в составе:  

Судья В.Г. Джиоев (единолично) при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 5072 

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИМА ФАСАД" (125362, 

<

...>, Э/ПОМ/КОМ 2/II/6, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2017, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРГО" (119034, 

<

...>, ПОМ IV КОМ 1 ОФ 119,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2020, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 2 391 851,66 руб. при участии: от истца: ФИО2, дов. от 17.04.2023г. от ответчика: неявка, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИМА  ФАСАД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРГО" (далее – ответчик)  о взыскании задолженности по договору от 29.08.2022 № RSA-05/08/2022 в размере  2 074 465 руб. 52 коп., неустойки в размере 317 386 руб. 14 коп.  

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате выполненных работ.  

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился,  отзыв не представил.  

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте  судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по  существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела  в судебном заседании в первой инстанции.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании  следующего.  

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной  ответственностью «Оптима Фасад» (далее – Истец) и Обществом с ограниченной  ответственностью «АРГО» (далее – Ответчик) заключён Договор № KSA-05/08/2022 от  29.08.2022 г. (далее – Договор).  

В соответствии с условиями Договора, в качестве первого этапа выполнения  работ, Истец обязался, по поручению Ответчика, разработать проектную  документацию подсистемы крепления металлокассет открытого типа в качестве  облицовки вентилируемого фасада, а также разработать раскладку конструкции  навесных вентилируемых фасадов по размерам развёртки стен в отношении объекта по  адресу: Пост ЭЦ, станция Очаково I (линия Москва-Пассажирская-Киевская – Бекасово  I) (далее «Объект») (пп. 1.1.1. Договора).  

Вторым этапом выполнения работ Сторонами определены работы по монтажу  навесной фасадной системы на Объекте (монтаж подсистемы и металлокассет включая  материалы подсистемы крепления, примыкания откосов и отливов, обрамления (тип  крепления открытого типа) на подсистему крепления с порошковым покрытием,  покрытие фасада сеткой при проведении строительно-монтажных работ, анкеровка  конструкций ЛСТК-40 к несущим стенам, с использованием своего оборудования и  материалов, строительных лесов и подмостей) (подпункты 1.1.2. и 1.1.3. Договора).  

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором  строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися  в параграфах 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 702729, 740 - 757).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить  иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По  согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки  завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Согласно условиям Договора, Истец обязался выполнить работы,  предусмотренные подпунктами 1.1.1.-1.1.3. Договора, в следующие сроки:  

1. Для работ по разработке проектной документации (пп. 1.1.1. Договора) –  14 (четырнадцать) рабочих дней со дня, следующего за днём поступления аванса от  Ответчика и предоставления им информации, необходимой для выполнения работ.  

В указанный срок не включён период согласования и приёмки этапов  выполненных работ. (п. 1.2. Договора).  

Авансовый платёж в размере 2 247 700 (два миллиона двести сорок семь тысяч,  семьсот) рублей 43 копейки, включая НДС 20%, поступил Истцу от Ответчика лишь  19.09.2022 г. (платёжное поручение № 245 от 19.09.2022 г.).  

26 сентября 2022 г. Истцом было завершено выполнение работ по разработке  проектной документации и, письмом от 28.09.2022 г., результаты выполнения  указанных работ были направлены в адрес Ответчика.  

Ответчик принял результаты выполненных работ по первому этапу, но  согласовал проектную документацию лишь 13.10.2022 года (путём направления скан-копии подписанного титульного листа проектной документации на адрес электронной  почты Истца), о чём свидетельствуют подписанные со стороны Ответчика  универсальный передаточный документ (УПД) № 47 от 26 сентября 2022 г. и  титульный лист проектной документации с отметкой Ответчика о согласовании.  

2. Для работ по монтажу навесной фасадной системы на Объекте (пп. 1.1.2.  и пп. 1.1.3. Договора) – 70 (семьдесят) рабочих дней со дня, следующего за днём  передачи Ответчику по акту выполненных работ готовой проектной документации  (результаты работы по пп. 1.1.1 Договора) и согласования проектной документации со  стороны Ответчика (пп. 1.2.1 Договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от  16.09.2022 г.  

Уведомлением от 01.11.2022 г. Истец, воспользовавшись своим правом,  представленным п. 4Б.1.8. Договора, приостанавливал выполнение работ на период с  04.11.2022 г. по 07.11.2022 г. включительно.  

Из чего следует, что выполнение работ Истцом по второму этапу (монтаж  навесной фасадной системы на Объекте) должно было быть произведено в срок до  01.02.2023 г. включительно.  

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе  или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего  Кодекса.  

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской  Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного  обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих  обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.  

Всего в период действия Договора было подписано 4 (четыре) акта,  подтверждающих выполнение работ, в том числе 3 (три) акта по форме КС-2:  

1) (УПД) № 47 от 26 сентября 2022 г. на сумму 157 950,00 руб. с учётом НДС; 

2) Акт по форме КС-2 от 29.12.2022 г. № 2 на сумму 7 422 765,16 руб. без НДС  (согласно справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 29.12.2022 г. № 2  на сумму 8 907 318,19 руб. с учётом НДС);  

3) Акт по форме КС-2 от 31.01.2023 г. № 3 на сумму 2 056 302,15 руб. без НДС  (согласно справке о стоимости выполненных работ по форм КС-3 от 31.01.2023 г. № 3  на сумму 2 467 562,58 руб. с учётом НДС);  

4) Акт по форме КС-2 от 31.01.2023 г. № 1 на сумму 629 989,92 руб. без НДС  (согласно справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 31.01.2023 г. № 1  на сумму 755 987,90 руб. с учётом НДС).  

Таким образом, руководствуясь п. 4 ст. 753 ГК РФ суд приходит к выводу о том,  что Ответчик принял работы Истца без замечаний.  

Пункт 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает  обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной  сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок. Пункт 2 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка  только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда. В соответствии  с п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных  подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в  сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного  подряда.  

Общие положения, регулирующие права и обязанности сторон договора  подряда, вменяют в обязанность заказчика, в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику (п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу прямого указания закона, по договорам строительного подряда, согласно  пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата  работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным  обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается  отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или  приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в  случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Цена выполняемых Истцом работ была согласована Сторонами путём  составления сметы. Итоговая стоимость Договора (выполняемых работ) определена в  размере 12 288 818 (двенадцать миллионов двести восемьдесят восемь тысяч восемьсот  восемнадцать) руб., 67 коп. (п. 3.1. Договора в редакции дополнительного соглашения   № 2 от 31.01.2023 г.).  

Оплата цены выполняемых работ, согласно п. 3.5. Договора, должна была быть  произведена тремя частями, в следующих размерах и в следующие сроки:  

1. Предоплата на начальном этапе работ в размере 2 247 700 (два миллиона  двести сорок семь тысяч семьсот) руб., 43 коп., включая НДС 20%, которые Ответчик  должен был оплатить в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения Договора  (т.е. не позднее 05.09.2022 г.);  

2. Предоплата после выполнения работ по разработке проектной  документации и согласования раскладки подсистемы и облицовки в размере 6 743 101  (шесть миллионов семьсот сорок три тысячи сто один) руб., 29 коп., включая НДС 20%,  которые, в силу п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны  были быть выплачены в течение 7 (семи) дней со дня согласования проектной  документации (т.е., с учётом согласования проектной документации 13.10.2022 г., не  позднее 20.10.2022 г.);  

3. Доплата за фактически выполненные объёмы работ, остаток денежных  средств по Договору, что составило сумму в размере 3 298 016 (три миллиона двести  девяносто восемь тысяч шестнадцать) руб., 95 коп., включая НДС 20%, которые  должны были быть выплачены Ответчиком в течение 3 (трёх) рабочих дней после  подписания акта выполненных работ (по форме КС-2).  

С учётом изложенного, Истец доказал факт наличия у Ответчика задолженности  представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании  задолженности по Договору № KSA-05/08/2022 от 29.08.2022 г. в размере 2 074 465  руб. 52 коп. признаётся судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 317 386 руб. 14  коп.  

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся  определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 5.3. Договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты  согласно пп. 3.5 настоящего Договора более чем на 3 (три) рабочих дня Исполнитель  может потребовать от Заказчика оплатить пени в размере 0,1% от суммы  

просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти)% от суммы  просроченного платежа.  

Согласно расчёту Истца сумма пени складывается из следующего:  

Платёж № 1 в размере 2 247 700 руб. 43 коп.: Период просрочки: с 06.09.2022 г.  по 19.09.2022 г. (14 дней). 2 247 700,43 × 14 × 0.1% = 31 467 руб. 81 коп.  

Платёж № 2 в размере 6 743 101 руб. 29 коп.: Период просрочки: с 21.10.2022 г.  по 07.11.2022 г. (18 дней). 6 743 101,29 × 18 × 0.1% = 121 375 руб. 82 коп.  

Платёж № 3 в размере 3 290 850 руб. 10 коп.: Период просрочки: с 04.02.2023 г.  по 24.04.2023 г. (80 дней). 3 290 850,10 × 80 × 0.1% = 263 268 руб. 01 коп., но не более  5% от суммы платежа, что составляет 164 542 руб. 51 коп.  

Итого сумма пени составляет 317 386 руб. 14 коп. (31 467,81 + 121 375,82 + 164  542,51 = 317 386,14).  

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, проверен  судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 317  386 руб. 14 коп подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРГО"  (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИМА ФАСАД" (ИНН: 

<

***>) задолженность по  договору от 29.08.2022 № RSA-05/08/2022 в размере 2 074 465 (два миллиона семьдесят  четыре тысячи четыреста шестьдесят пять) руб. 52 коп., неустойку в размере 317 386  (триста семнадцать тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 14 коп., а так же расходы по  уплате госпошлины в размере 29 618 (двадцать девять тысяч шестьсот восемнадцать)  руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В.Г. Джиоев