ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-9342/2016

г. Саратов

18 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» января 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей сторон, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золотой осетр»,

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Астраханской области от 08 ноября 2016 года по делу № А06-9342/2016 (судья Рыбников А.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой осетр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»,

о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии, 

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Астраханская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой осетр» (далее – ООО «Золотой осетр») о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии в сумме 373 232, 35 руб. 

Исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.11.2016 суд удовлетворил заявленные ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» требования в полном объеме.

ООО «Золотой осетр», не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266 – 272, 272.1 АПК РФ.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.10.2012 между ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Золотой осетр» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 20661, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности) потребителю, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передачи электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Разделом 5 контракта определены условия учета и контроля электроэнергии.

В соответствии с п. 6.2 расчетным периодом является календарный месяц.

Стоимость электроэнергии включает стоимость объема покупки электроэнергии, стоимость услуг по передаче электроэнергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых  является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии.

Потребитель производит оплату в текущем расчетном периоде:

- в размере 30% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 10-го числа этого месяца;

- в размере 40% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 25-го числа этого месяца.

При предоставлении срочного донесения в указанный в п. 4.1.8. срок, Гарантирующий поставщик производит  расчет согласно фактическим показаниям расчетных приборов учета (п. 6.7).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) установлено определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Пунктом 145 Основных положений № 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. 

Пунктом 4.1.15 - 4.1.17 договора энергоснабжения стороны установили, что потребитель обязан письменно сообщать Гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии в течение суток со дня обнаружения, а также осуществлять замену и поверку расчетных приборов учета, находящихся на балансе абонента, в установленные ГОСТом сроки.

В соответствии с п. 179 Основных положений № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межпроверочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) (п. 180 Основных положений № 442).

В связи с чем, ответчик несет все риски ненадлежащего исполнения установленных требований.

Из материалов дела следует, что безучетным потреблением электроэнергии, вмененным ООО «Золотой осетр», является установленный в результате проведенной проверки факт вмешательства в работу прибора учета электроэнергии путем воздействия сильным магнитным полем. Следы воздействия зафиксированы антимагнитным индикатором антимагнитной пломбы № 00002217.

В соответствии с п. 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который впоследствии передается в адрес гарантирующего поставщика и лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт неучтенного потребления электрической энергии подтверждается Актом от 17.05.2016 № 002193.

Согласно п. 194 Основных положений № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с п.п. 195 или 196 Основных положений N 442 соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный п. 192 настоящего документа.

В силу абз. 1 п. 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного пп. «а» п. 1 приложения № 3к названному документу.

В соответствии с абз. 3 п. 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

С учетом того, что факт потребления энергии доказан, иного расчета объема не представлено, довод заявителя о необоснованности требований об оплате электроэнергии, подлежит отклонению.

Довод жалобы о том, что представленный в материалы дела Акт от 17.05.2016 № 002193 не подтверждает факт неучтенного потребления электрической энергии, и соответственно, не может являться доказательством наличия задолженности, поскольку полномочия лица, подписавшего его, не подтверждены, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В материалы дела ответчиком представлен трудовой договор от 01.11.2006, заключенный с ФИО2, подтверждающий факт того, что последний на момент проведения проверки состоял в трудовых отношениях с ООО «Золотой осетр».

Согласно п. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что указанный документ (Акт проверки) содержит недостоверные сведения, равно как и доказательства  погашения задолженности, суд первой инстанции обосновано признал правомерными требования истца.

Довод о том, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства (поскольку истцом представлены ненадлежащие доказательства (Акт проверки от 17.05.2016), подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном толковании норм права.

 Исходя из критериев, установленных п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку юридическим лицом заявлен иск о взыскании денежных средств в сумме не превышающей пятьсот тысяч рублей.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1.1 Постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к установленному в ст. 227 АПК РФ перечню, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Суд первой инстанции, установив, что имеются основания для рассмотрения заявленного иска в порядке упрощенного производства, при отсутствии  ограничений, установленных ч. 4 ст. 227 АПК РФ, вынес определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства был извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения искового заявления в упрощенном порядке не заявил. 

Таким образом, ООО «Золотой осетр» не лишено было права представить свои возражения относительно заявленных требований, а также соответствующие доказательства в обоснование своей позиции по делу, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что рассмотрением дела в порядке упрощенного производства права ответчика не нарушены.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 ноября 2016 года по делу № А06-9342/2016 (резолютивная часть) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                   С.В. Никольский