ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-30857/2020-65-272

г. Москва

10 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДЕТСКИЙ МИР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВТРАНСАВТО ЛОГИСТИКА РУС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2011, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 10 899 851, 71 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 17.04.2020 г.

от ответчика: ФИО3 дов. от 22.04.2020 г., ФИО4, дов от 21.11.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДЕТСКИЙ МИР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВТРАНСАВТО ЛОГИСТИКА РУС" о взыскании стоимости утраченного груза в размере 4 024 791, 71 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 396 817, 78 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель  истца поддержал заявленные требований, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ. Устно дал пояснения по существу спора.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам отзыва. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между ПАО «Детский мир» (далее - «Клиент») и ООО «СТА Логистика Рус» (далее - Экспедитор) был заключен Договор на транспортно-экспедиторское обслуживание от 01.11.2018 № 01/11-МН, предметом которого, в соответствии с п. 1.1. Договора является обязанность Экспедитора за вознаграждение от своего имени, за счет и в интересах Клиента, совершать по Поручениям Клиента юридические и иные действия, связанные с организацией международных перевозок грузов автомобильном транспортом.

В соответствии Поручением от 27.05.2019 № 8, Экспедитору поручена организация перевозки груза от грузоотправителя - HEINRICH OBERMEYER GMBH AND CO.KG, IMMENSTAEDTER STRASSE 6-8,D-87534 OBERSTAUFEN, GERMANY грузополучателю - РЦ ПАО «Детский Мир», Московская область, Наро-Фоминский район, деревня Бекасово, участок 1.

В рамках указанного поручения, согласно Invoice NO: 460351 от 02.05.2019 и CMR № 460351, Экспедитору была передана партия товара для перевозки на сумму 176 219.95 USD.

Письмом от 03.06.2019 Исх. № 597 Экспедитор направил Клиенту уведомление об утрате груза, перевозимого автомашиной RENAULT КР 819 AT / КР AR 409 в связи с его предположительным хищением.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1931 от 06.06.2019, о возмещении стоимости утраченного груза в размере 176 219,95 USD, которая в срок установленный п. 8.5.1. Договора не была удовлетворена. На момент рассмотрения спора оплата  не произведена.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.  

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть предусмотрен более высокий размер ответственности экспедитора по сравнению с установленным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации размером ответственности. Соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожно.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пп. 1, 4).

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 разъяснено, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Таким образом, оснований для признания п. 7.2 заключённого между сторонами Договора не соответствующим закону, для признания нормы ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» императивной не имеется.

Таким образом, в соответствии с Договором для Экспедитора предусмотрена более высокая ответственность за сохранность перевозимого груза по сравнению с международным договором, с нормой ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» - сторонами предусмотрена ответственность полном объёме реального ущерба, что соответствует полной стоимости утраченного груза.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» правила ограничения ответственности, предусмотренной пунктом 3 настоящей статьи и пунктом 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, не применяются, если экспедитор не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) принятого для экспедирования груза возникли не вследствие его собственного действия или собственного бездействия, совершенных умышленно или по грубой неосторожности.

Условиями п. 7.2. Договора и положениями ст. 796 Гражданского кодекса РФ установлено, что Экспедитор несет ответственность в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, с даты передачи груза Грузоотправителем Экспедитору/уполномоченному представителю Экспедитора, и до выдачи груза Грузополучателю, указанному в Поручении, либо уполномоченному им лицу в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в сопроводительных/платежных документах на груз.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика стоимости утраченного груза в размере 4 024 791, 71 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме как законное, обоснованное и документально подтвержденное.

Истец заявил также требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 23.07.2019 по 12.02.2020, сумма которых согласно расчету истца составляет 396 817 руб. 78 коп. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ)

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан не обоснованным, в связи с неправильным определением периода начисления процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов также подлежит удовлетворению. 

Доводы Ответчика об отказе Ответчика от осуществления перевозки и непринятии спорного груза к экспедированию опровергаются вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-236711/2019 и в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ, не подлежат повторному доказыванию.

Довод Ответчика о том, что к спорным правоотношениям должны применятся  положения Протокола к Женевской конвенции от 05.07.1978, в части ограничения ответственности экспедитора не превышающей 8.33 единицы специальных прав заимствования за 1 килограмм недостающего веса брутто, что по мнению Ответчика по CMR № 460351 не должно превышать 7 787 439 руб. 03 коп. судом отклоняется, поскольку основан на ошибочном применении норм материального права.

Довод Ответчика о невозможности взыскания процентов на сумму долга на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в связи с тем, что указанной статьей не предусмотрено начисление процентов в случае взыскания убытков судом отклоняется как несостоятельный.

Согласно п. 37 и 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 7.14 Договора предусмотрено, что Клиент вправе предъявить письменные требования Экспедитору о взыскании штрафных неустоек и убытков, при этом, уплата сумм штрафных санкций и/или убытков производится Экспедитором в течение 10 банковских дней с момента предъявления такого требования.

В течение установленного Договором срока, Ответчик в добровольном порядке требования Истца не удовлетворил, и в связи с тем, что размер неустойки Договором не установлен, Истцом заявлены требования о взыскании процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Иные доводы ответчика не могут быть приняты во внимание судом, поскольку опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 309, 310, 330, 702, 711, 753 ГК РФ, ст. ст. 49, 65,67,71, ПО, 123, 156, 167- 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СОВТРАНСАВТО ЛОГИСТИКА РУС" в пользу ПАО "ДЕТСКИЙ МИР" стоимость утраченного груза в размере 4 024 791 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 396 817 руб. 78 коп. и государственную пошлину в размере 45 108 рублей.

Возвратить ПАО "ДЕТСКИЙ МИР" из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 391 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СудьяА.Н. Бушкарев