АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

05 марта 2026 года	 Дело № А55-27968/2025

Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2026 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Светцовой Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СГК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СГК» (ответчику) о взыскании 156 777 руб. 07 коп., в том числе: задолженность за потребленную в марте-апреле 2025 электрическую энергию в размере 153 168 руб. 79 коп., пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии в размере 3 608 руб. 28 коп.

Определением суда от 08.09.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 10.11.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 138 698 руб. 81 коп., в том числе: 135 090 руб. 53 коп. – задолженность по договору № 20-2377Э от 25.04.2024 за потребленную в марте-апреле 2025 года электрическую энергию, 3 608 руб. 28 коп. – пени. Суд на основании ст. 49 АПК РФ уточнение принял.

Ответчик отзыв на иск не представил.

На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.04.2024 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 20-2677Э (далее – договор), согласно условиям которого

гарантирующий поставщик (ПАО «Самараэнерго») осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю (обществу с ограниченной ответственностью «СГК»), а потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Потребитель обязуется производить оплату электрической энергии (мощности) и оказанных услуг в порядке и в сроки, установленные разделом 4 договора (п. 3.1.4 договора).

Потребитель оплачивает фактические принятые в расчетном периоде объемы электрической энергии (мощности) по тарифам (ценам) для потребителей. Определение стоимости электрической энергии (мощности) и оказанных услуг осуществляется в соответствии с действующим законодательством (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.3 расчетным периодом является календарный месяц. Оплата принятой электрической энергии и оказанных услуг производится в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Днем фактической оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет отделения гарантирующего поставщика или дата подписания акта приема-передачи ценных бумаг (п. 4.5 договора).

Согласно пункту 5.1 договора определение объемов потребления электрической энергии, подлежащих оплате «Гарантирующему поставщику», производится «Гарантирующим поставщиком» в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и расчетов, произведенных в соответствии с Приложением № 4 к договору, в том числе на основании представленных в соответствии с п. 3.1.6 договора сведений.

В подтверждение объема и стоимости оказанных услуг истцом представлены счет-фактуры № 33100229/20/20-267731 от 31.03.2025 на сумму 104 558 руб. 00 коп., № 25043000279/20/20-267731 от 30.04.2025 на сумму 50 019 руб. 60 коп., акты об объемах переданной потребителю электрической энергии за март-апрель 2025 года.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность за указанный период, а также пени.

Требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило истцу основанием для обращения за разрешением спора в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электрическую энергию согласно условиям договора, которая ответчиком не оплачена.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате за поставленную электроэнергию послужило основанием начисления пени в размере 3 608 руб. 28 коп. на основании абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд находит его соответствующим требованиям закона, условиям договора и арифметически верным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ, контррасчет задолженности, доказательства оплаты задолженности за спорный период не представил.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

С учетом указанных норм права и обстоятельств дела, исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает требование истца о взыскании 138 698 руб. 81 коп., в том числе: 135 090 руб. 53 коп. – задолженность по договору № 20-2377Э от 25.04.2024 за потребленную в марте-апреле 2025 года электрическую энергию, 3 608 руб. 28 коп. – пени законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 14 805 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований, сумму иска считать равной 138 698 руб. 81 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СГК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 138 698 руб. 81 коп., в том числе: 135 090 руб. 53 коп. – задолженность по договору № 20-2377Э от 25.04.2024 за потребленную в марте-апреле 2025 года электрическую энергию, 3 608 руб. 28 коп. - пени; а также 11 935 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 424 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Е.А. Нагайцева