497/2023-46132(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7144/2023

г. Челябинск

30 июня 2023 года

Дело № А07-36558/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Камаева А.Х., судей Аникина И.А., Жернакова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания 

ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании  

апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства  

по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на  

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2023 по делу  

 № А07-36558/2021. 

В судебном заседании принял участие представитель: 

общества с ограниченной ответственностью «Откорм Плюс» -  ФИО2 (паспорт, доверенность от 26.09.2022, срок  действия 1 год, диплом).  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание  не явились.  

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  неявившихся лиц.  

Общество с ограниченной ответственностью «Откорм Плюс» (далее –  истец, ООО «Откорм Плюс», ОГРН 

<

***>) обратилось в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  Территориальному управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – ответчик,  ТУ Росимущества в РБ, ОГРН 

<

***>) об урегулировании условий  договора купли-продажи № 1 от 27.10.2021, земельного участка с кадастровым  номером 02:47:000000:757 и обязать заключить ТУ Росимущества в РБ  договора купли-продажи № 1 от 27.10.2021 на условиях в соответствии с  

протоколом разногласий от 05.11.2021, в редакции предложенной ООО  «Откорм Плюс» (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49  АПК РФ, л.д. 93-94).  

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета  спора, привлечен конкурсный управляющий ФИО3  (далее - третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2023  (резолютивная часть от 30.03.2023) исковые требования удовлетворены. Суд  изложил спорные пункту договора в следующей редакции:  

Пункт 1.1 договора - «Продавец обязуется передать в собственность, а  Покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора  земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного  назначения, видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного  производства, общей площадью 1 135 689 +/- 9 325 кв.м. с кадастровым  номером 02:47:000000:757, кадастровой стоимостью 6 655 137 руб., адрес:  Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Дмитриевский, в границах  указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости,  прилагаемой к настоящему договору»;  

Пункт 2.1 договора - «Цена участка составляет 6 655 137 руб. Налогом на  добавленную стоимость не облагается. Оплата производится в рублях. Сумма  платежа перечисляется на счет Управления федерального казначейства.  Сведения о реквизитах: «Получатель» - УФК Республике Башкортостан (ТУ  Росимущество в Республике Башкортостан) ИНН/КПП 

<

***>/027501001.  Наименование банка - Отделение - НБ Республика Башкортостан Банк  России//УФК по Республике Башкортостан г. Уфа. БИК 018073401, ЕКС  40102810045370000067, р/с 

<

***>. Код дохода  16711406021016000430. ОКТМО (указывается по месту нахождения участка)»;  

Пункт 4.2.5 договора - «Изменение указанного в пункте 1.1 договора  целевого назначения, в том числе категории и вида разрешенного  использования земельного участка допускается в порядке, предусмотренным  законодательством Российской Федерации»;  

Пункт 4.2.6 договора - «Изменение целевого назначения, в том числе  категории и вида разрешенного использования земельного участка допускается  в порядке, предусмотренным законодательством Российской Федерации»;  

Пункты 4.2.7, 4.2.8, 4.2.9, 4.2.11, 4.2.13, 4.2.15 и 4.2.16 договора –  исключить.  

Пункт 6.1 договора - «Изменение указанного в пункте 1.1 договора  целевого назначения, в том числе категории и вида разрешенного  использования земельного участка допускается в порядке, предусмотренным  законодательством Российской Федерации»;  

Пункты 6.3 и 6.4 договора - исключить. 

В остальной части договор купли-продажи нежилого помещения, общ.  пл.109,5 кв.м., кадастровый номер 02:69:010101:279, инвентарный номер 3969,  этаж 1, (номера на поэтажном плане 1,2,3,4,22) в одноэтажном  

административном здании (Литера А), с центральным отоплением,  канализацией, водо- и электроснабжением, 1917 года постройки,  расположенном по адресу : 

<

...> между Продавцом (Администрацией) и Покупателем (ООО «ТВ  Блик») принять в редакции, направленной Продавцом (Администрацией)  Покупателю (ООО «ТВ Блик») сопроводительным письмом 08.12.2021 исх.  

 № 3379/02. 

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в  апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в РБ  (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить,  принято по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  требований.  

По мнению подателя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно  и необоснованно, принято с неполным выяснением обстоятельств, имеющих  значение для дела; с неправильным применением норма материального и  процессуального права.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что  ТУ Росимущества в РБ письмом от 06.12.2018 № 02-УГ-05/9733 направило в  адрес ООО «Откорм плюс» проекта договора купли-продажи во исполнение  решения Арбитражного суда от 11.04.2019 по делу № А07-32699/2018.  

В адрес ТУ Росимущества в РБ подписанный ООО «Откорм плюс»  экземпляр договора купли-продажи, протокол разногласий к договору купли-продажи не поступал.  

Только спустя 1,5 года, не согласившись с действиями судебного  пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства  

 № 116871/21/02004-ИП в связи с его фактическим исполнением, ООО «Откорм  плюс» обжаловало действия судебного пристава-исполнителя в Арбитражный  суд Республики Башкортостан (дело № А07-3349/2020) и начальником  отделения – старшим судебным приставом Ленинского районного отдела  судебных приставов г. Уфы ФИО4  вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного  производства № 116871/21/02004-ИП от 12.05.2021 в отношении должника ТУ  Росимущества в РБ.  

Следовательно, в период с 30.01.2020 по 12.05.2021 исполнительное  производство было окончено в связи с фактическим исполнением.  

Исходя из чего, можно сделать вывод о том, что в указанный период  времени ООО «Откорм плюс» утратило интерес к заключению договора купли-продажи.  

Апеллянт не согласен с установлением выкупной стоимости земельного  участка с кадастровым номером 02:47:000000:757 в размере 6 655 137 руб. с  учетом даты обращения с заявлением о выкупе, поскольку в рассматриваемом  случае основанием предоставления земельного участка является пп.9 п. 2 ст.  39.3 ЗК РФ, который не имеет пресекательной даты обращения с заявлением.  Установление судом цены выкупа земельного участка в размере 3 014 100 руб.  нарушает интересы Российской Федерации.  

Таким образом, выкупная цена в размере его кадастровой стоимости  установлена в соответствии с Правилами и актуальными сведениями ЕГРН на  момент повторного направления договора купли-продажи.  

Апеллянт отмечает, поскольку основанием для предоставления  земельного участка является пп. 9 пункт 2 статьи 39.3 ЗК РФ, следовательно,  указанное не предполагает использование земельного участка для целей не  связанных с сельскохозяйственным производством и изменение категории  земельного участка, вида разрешенного использования, т.к. кадастровая  стоимость земельного участка напрямую зависит от вида разрешенного  использования земельного участка и его категории.  

От ООО «Откорм плюс» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в  котором истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить  решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв  приобщен к материалам дела.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК  РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ООО «Откорм плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с заявлением к ТУ Росимущества в РБ о признании решения,  выраженного в письме № 05/6290 от 09.08.2018 об отказе в предоставлении в  собственность за плату земельного участка с кадастровым номером  02:47:000000:757 (предыдущий кадастровый номер – 02:47:041401:0001),  находящегося по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район,  Дмитриевский сельсовет, площадью 1 135 689, 00 кв.м, предназначенного для  сельскохозяйственного производства – незаконным, обязании со дня  вступления решения в законную силу направить в адрес общества проект  договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером  02:47:000000:757 (предыдущий кадастровый номер – 02:47:041401:0001),  находящегося по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район,  Дмитриевский сельсовет, площадью 1 135 689, 00 кв.м.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2019 по  делу № А07-32699/2018 ответчик обязан в месячный срок с момента  вступления в законную силу настоящего решения подготовить проект договора  купли-продажи земельного участка площадью 1 135 689 кв.м. с кадастровым  номером 02:47:000000:757, расположенного по адресу: Республика  Башкортостан, Уфимский район, Дмитриевский сельсовет, и направить его  ООО «Откорм Плюс».  

Ответчик направил в адрес истца проект договора купли-продажи № 1 от  27.10.2021, земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:757,  только после наложения на ответчика судебного штрафа за неисполнение  решение суда (определение от 25.08.2021, по делу А07-32699/2017, вступило в  силу 08.10.2021г.).  

Изучив условия проекта договора купли-продажи № 1 от 27.10.2021,  земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:757, истец  

05.11.2021г., направил в адрес ответчика уведомление об акцепте договора  купли-продажи № 1 от 27.10.2021, с протоколом разногласий.  

Направленным протоколом разногласий, истец просил исключить из  условий спорного договора рестрикции установленные в отношении  распоряжения земельным участком после регистрации перехода права  собственности на приобретенный земельный участок, поскольку  установленные ограничения в п. п. 4.2.5; 4.2.6; 4.2.7; 4.2.8; 4.2.9; 4.2.11; 4.2.13;  4.2.15; 4.2.16; 6.1; 6.3 и 6.4, являются недействительными в силу ч. 2 ст. 37  Земельного кодекса РФ.  

Кроме того, истец протоколом разногласий просил внести изменения в п.  п. 1.1 и 2.1, в части изменения кадастровой стоимости земельного участка, т.к.,  размер кадастровой стоимости земельного участка изменен 16.08.2021г., с 6 655  137руб., до 73 559 000 руб., т.е., на момент вступления в силу решения суда по  дела № А07- 32699/2018, кадастровая стоимость земельного участка составляла  6 655 137 руб.  

Наличие разногласий относительно пунктов договора послужило  основанием обращения в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы  дела доказательства, руководствуясь статьями 421, 422, 432, 445, 446  Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 39.4  Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, пришел к  выводу об урегулировании разногласий, приняв пункты 1.1, 2.1, 4.2.5; 4.2.6;  4.2.7; 4.2.8; 4.2.9; 4.2.11; 4.2.13; 4.2.15; 4.2.16; 6.1; 6.3 и 6.4 договора в редакции  ООО «Откорм Плюс».  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в  порядке, предусмотренном статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся  в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит  оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Рассматривая представленный на разрешение арбитражного суда  преддоговорный спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из  следующего.  

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение  по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия  о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых  актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также  все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно  быть достигнуто соглашение.  

По смыслу положений статьи 554, пункта 1 статьи 555 ГК РФ  существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются  предмет и цена договора.  

Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в  соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными  законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту  (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол  разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней  со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии  договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При  отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах  его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол  разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении  договора, на рассмотрение суда.  

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 38 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах  применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  заключении и толковании договора», на рассмотрение суда могут быть  переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии  обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий  на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке,  что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).  

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших  при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445  настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым  у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.  

По смыслу пункта 4 статьи 421 и статьи 422 ГК РФ условия, на которых  суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству,  действующему на момент рассмотрения спора.  

Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к  внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом  условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Разрешая спор  об урегулировании возникших при заключении договора разногласий,  арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и  обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также  определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого  судом условия договора. Редакция условий договора, определенная судом,  регулирует отношения сторон.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  рамках дела № А07-32699/2018 ООО «Откорм Плюс» обратилось в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании  незаконным решения территориального управления, выраженного в письме  

 № 05/6290 от 09.08.2018 об отказе в предоставлении в собственность за плату  земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:757 (предыдущий  кадастровый номер – 02:47:041401:0001), находящегося по адресу: Республика  Башкортостан, Уфимский район, Дмитриевский сельсовет, площадью  

1 135 689,00 кв.м, предназначенного для сельскохозяйственного производства,  и возложении на ТУ Росимущества в РБ обязанности направить в адрес  

общества проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым  номером 02:47:000000:757, находящегося по адресу: Республика Башкортостан,  Уфимский район, Дмитриевский сельсовет, площадью 1 135 689 кв.м.  

Как следует из судебного акта № А07-32699/2018 , на земельный участок  с кадастровым номером 02:47:000000:757 площадью 1 135 689 кв. м,  расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с  Дмитриевский зарегистрировано право собственности Российской Федерации,  запись № 02-04-01/264/2005-55 от 19.01.2006.  

ООО «Откорм Плюс» в соответствии с договором № 5 о передаче прав и  обязанностей по договору аренды № 000671 от 05.03.2018 третьему лицу от  31.10.2008 является арендатором земельного участка с кадастровым номером  02:47:000000:757 (предыдущий кадастровый номер – 02:47:041401:0001),  находящегося по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район,  Дмитриевский сельсовет, площадью 1 135 689, 00 кв.м, предназначенного для  сельскохозяйственного производства.  

10.07.2018 ООО «Откорм Плюс» обратилось в ТУ Росимущества в  Республике Башкортостан с заявлением о предоставлении в собственность  земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:757, находящегося по  адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Дмитриевский сельсовет,  площадью 1 135 689, 00 кв.м, предназначенного для сельскохозяйственного  производства, по основаниям, предусмотренным пп подпункта 9 пункта 2  статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).  

Письмом № 05/6290 от 09.08.2018 ТУ Росимущества в РБ отказало  заявителю в предоставлении спорного земельного участка в собственность,  сообщив, что не наделено полномочиями по принятию решения о  предоставлении земельных участков площадью более 10 гектар на праве  собственности.  

Поскольку земельный участок 02:47:000000:757 передан обществу в  аренду и используется для ведения сельскохозяйственного производства более  3-х лет, препятствий для выкупа участка, установленных нормой подпункта 9  пункта 2 статьи 39 ЗК РФ не имеется; земельный участок зарегистрирован в  собственности Российской Федерации, суды в рамках дела № А07-32699/2018  пришли к выводу об отсутствии основания для отказа в предоставлении в  собственность за плату испрашиваемого земельного участка.  

Согласно решению Арбитражного суда Республики Башкортостан по  делу № А07-32699/2018 от 11.04.2019, ответчик обязан в месячный срок с  момента вступления в законную силу настоящего решения подготовить проект  договора купли-продажи земельного участка площадью 1 135 689 кв.м с  кадастровым номером 02:47:000000:757, расположенного по адресу:  Республика Башкортостан, Уфимский район, Дмитриевский сельсовет, и  направить его ООО «Откорм Плюс».  

Указанное решение вступило в силу 20.06.2019, следовательно, проект  договора купли-продажи земельного участка должен был быть направлен в  адрес общества не позднее 20.07.2019.  

Вместе с тем, доказательств надлежащего и полного исполнения решения  

суда ТУ Росимущества в РБ в материалы дела не представлено.  

Доводы апеллянта относительно направления в адрес ООО «Откорм  плюс» письмом от 06.12.2018 № 02-УГ-05/9733 проекта договоров купли-продажи земельных участков с кадастровым номером 02:47:000000:757, не  принимаются апелляционной коллегией как противоречащие выводам судов в  рамках дела № А07-32699/2018, имеющих преюдициальное значения для  настоящего спора.  

Судом первой инстанции, среди прочего, отмечено, что ответчик,  оспаривая постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного  производства № 116871/21/02004-ИП от 12.05.2021, а также обращаясь с  заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 11.04.2019 до вступления  в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Башкортостан  по делам № А07-12904/2021, № А07-13441/2021.  

Поскольку доказательств исполнения решения суда первой инстанции в  материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика  обязанности по уплате судебной неустойки.  

Таким образом, судом первой инстанции верно отмечено, что ответчик в  течении двух лет и 4 месяцев решение суда не исполнял и направил в адрес  истца проект договора купли-продажи № 1 от 27.10.2021, земельного участка с  кадастровым номером 02:47:000000:757, только после наложения на ответчика  судебного штрафа за неисполнение решение суда (определение от 25.08.2021,  по делу № А07-32699/2018, вступило в силу 08.10.2021).  

Доводы апеллянта о том, что ООО «Откорм плюс» утратило интерес к  заключению договора купли-продажи, не нашли своего подтверждения в  рамках настоящего дела.  

Так, 19.09.2019 ООО «Откорм Плюс» передало Территориальному  управлению ТУ Росимущества в РБ копию решения суда по делу   № А07-32699/2018 для его исполнения.  

Письмом 02-4Г-05/9733 от 06.12.2019 ТУ Росимущества в РБ направило  ООО «Откорм Плюс» проект договора купли-продажи земельного участка в  одном экземпляре, который не был подписан и не отвечал требованиям  действующего законодательства.  

В связи с бездействием со стороны ТУ Росимущества в РБ по  исполнению вышеуказанного решения 29.11.2019 заявитель обратился в Отдел  Федеральной службы судебных приставов Ленинского района с заявлением о  принятии исполнительного листа к исполнению и о возбуждении  исполнительного производства.  

На основании исполнительного листа № ФС 011058795 от 26.11.2019,  выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан, судебным  приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов  

г. Уфа УФССП России по Республике Башкортостан 05.12.2019 в отношении  ТУ Росимущества в РБ возбуждено исполнительное производство   № 116871/19/02004-ИП с предметом исполнения - обязать Территориальное  управление Федерального агентства по управлению государственным  

имуществом в Республике Башкортостан в месячный срок с момента  вступления в законную силу настоящего решения подготовить и подписать  проект договора купли-продажи земельного участка площадью 1 135 689 кв.м с  кадастровым номером 02:47:000000:757, расположенного в Республике  Башкортостан, район Уфимский, сельсовет Дмитриевский и направить его  Обществу с ограниченной ответственностью «Откорм плюс».  

13.12.2019 судебным приставом-исполнителем на основании заявления  ТУ Росимущества в РБ вынесено постановление об окончании исполнительного  производства по делу № А07-32699/2018, поскольку в ходе исполнительного  производства установлено, что требования исполнительного документа  выполнены в полном объеме.  

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя о  прекращении исполнительного производства № 116871/19/02004-ИП в связи с  его фактическим исполнением, общество обжаловало действия судебного  пристава-исполнителя в Арбитражный суд Республики Башкортостан (дело  

 № А07-3349/2020), одновременно направило жалобу в Управление ФССП. 

11.05.2021 начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфа  УФССП России по Республике ФИО5  Фавадисовичем вынесено постановление об отмене постановления об  окончании исполнительного производства № 116871/19/02004-ИП от  03.12.2019. Этим постановлением исполнительное производство возобновлено,  судебному приставу-исполнителю предложено принять меры, направленные на  исполнение требований исполнительного документа.  

Помимо исполнительного производства ООО «Откорм Плюс»  обращалось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о  взыскании судебной неустойки (определение от 25.08.2021, по делу   № А07-32699/2018).  

В последующем ТУ Росимущества в РБ обжаловало действия судебного  пристава-исполнителя.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2021 по  делу № А07-12904/2021 в удовлетворении заявления ТУ Росимущества в РБ  отказано, судом установлено, что «Таким образом, как ранее было указано и  следует из письма, которое представлено в обосновании исполнения решения  суда, должником не исполнено решение суда».  

Все вышеуказанные обстоятельства установлены определением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2021 по делу   № А07-32699/2018.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  25.08.2021 по делу № А07-32699/2018 с ТУ Росимущества в РБ в пользу  

ООО «Откорм Плюс» взыскана судебная неустойка. При этом судом  установлено, что допуская в отсутствие объективных причин значительный  период просрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта,  Территориальное управление должно нести риск наступления неблагоприятных  последствий в результате своего недобросовестного поведения, в том числе в  

виде начисления судебной неустойки.  

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу,  что вышеуказанными судебными актами установлено недобросовестное  бездействие Управления по исполнению решения Арбитражного суд  Республики Башкортостан от 11.04.2019 по делу № А07-32699/2018.  

В последующем, во исполнение решения Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 11.04.2019 по делу № А07-32699/2018 ТУ Росимущества в РБ  в адрес ООО «Откорм Плюс» были направлены 3 экземпляра подписанных  договоров купли-продажи (письмо от 28.10.2021 исх. № 02-04/9413).  

В последующем, изучив условия проекта договора купли-продажи № 1 от  27.10.2021, земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:757, истец  05.11.2021, направил в адрес ответчика уведомление об акцепте договора  купли-продажи № 1 от 27.10.2021, с протоколом разногласий.  

Направленным протоколом разногласий, истец просил исключить из  условий спорного договора рестрикции установленные в отношении  распоряжения земельным участком после регистрации перехода права  собственности на приобретенный земельный участок, поскольку  установленные ограничения в п. п. 4.2.5; 4.2.6; 4.2.7; 4.2.8; 4.2.9; 4.2.11; 4.2.13;  4.2.15; 4.2.16; 6.1; 6.3 и 6.4, являются недействительными в силу части 2 статьи  37 ЗК РФ.  

В силу изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что на  протяжении всего периода времени ООО «Откорм Плюс» не утрачивало  интерес к заключению договора, а предпринимало действия для исполнения  своих обязательств со стороны ТУ Росимущества в РБ.  

Также подлежат отклонению доводы апеллянта о том, что выкупная цена  земельного участка должна определяться на момент повторного направления  договора купли-продажи.  

Апелляционная коллегия отмечает, что в силу установленных выше  обстоятельств, заявленное апеллянтом направление является не повторным, а  единственным с точки зрения законного и добросовестного исполнения  решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2019 по делу   № А07-32699/2018.  

Так, истец протоколом разногласий просил внести изменения в пункты  1.1 и 2.1, в части изменения кадастровой стоимости земельного участка,  поскольку размер кадастровой стоимости земельного участка изменен  16.08.2021, с 6 655 137 руб., до 73 559 000 руб., то есть на момент вступления в  силу решения суда по дела № А07-32699/2018, кадастровая стоимость  земельного участка составляла 6 655 137 руб.  

При рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил  требования в части выкупной стоимости, в соответствии со стоимостью на дату  обращения о предоставлении в собственность земельного участка  6 655 137 руб., представил справку (выписку из ЕГРН о кадастровой стоимости  объекта от 21.04.2022) по состоянию на 10.07.2018 (дату первого обращения о  выкупе земельного участка).  

Согласно пункту 2 статьи 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли- 

продажи земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного  участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в  порядке, установленном:  

1) Правительством Российской Федерации, в отношении земельных  участков, находящихся в федеральной собственности;  

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в  отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта  Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность  на которые не разграничена;  

3) органом местного самоуправления, в отношении земельных участков,  находящихся в муниципальной собственности.  

В силу пункта 3 статьи 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного  участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены  земельного участка, если он установлен федеральным законом.  

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных  с применением земельного законодательства» разъяснено, что, определяя цену  земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии  со статьей 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Федеральным  законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса  Российской Федерации», содержащим императивную норму о конкретных  условиях определения стоимости земельного участка.  

При этом, характер отношений, возникающих при отчуждении  публичных земель, например, при реализации статьи 2 Федерального закона от  25.10.2001 К 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской  Федерации», статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи  10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, позволяет  утверждать, что обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, содержащий все существенные условия,  возникает у уполномоченного органа с момента подачи в этот орган заявления  о приобретении прав на землю, соответствующего требованиям закона (статья  39.14 ЗК РФ), поэтому выкупная цена земельного участка определяется по  состоянию на дату подачи такого заявления.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного  Суда Российской Федерации от 14.03.2016 по делу № 305-ЭС15-16104,   № А41-44783/2014, выкупная стоимость земельного участка должна  определяться в соответствии с тем законодательным регулированием, которое  действовало на дату обращения общества в администрацию с заявлением о  выкупе земельного участка, если последовавший затем отказ администрации в  продаже земельного участка был признан судом незаконным. В противном  случае из-за действия (бездействия) публичного собственника общество будет  поставлено в экономически худшее положение вследствие применения нового  

законодательного регулирования, действующего на момент принятия  администрацией решения о продаже земельного участка уже после  состоявшегося судебного разбирательства об обжаловании отказа  администрации в продаже земельного участка и после вступления  соответствующего решения суда в законную силу.  

Из материалов дела усматривается, что согласно справке дата начала  применяемой кадастровой 18.01.2017.  

Заявитель обратился о выкупе 10.07.2018. 

Данный факт подтверждается решением Арбитражного суда Республики  Башкортостан по делу № А07-32699/2018 от 11.04.2019, в котором установлено  что ООО «Откорм плюс» обратилось в ТУ Росимущества в РБ с заявлением от  10.07.2018 о предоставлении в собственность земельного участка с  кадастровым номером 02:47:000000:757, находящегося по адресу: Республика  Башкортостан, Уфимский район, Дмитриевский сельсовет, площадью 1 135 689  кв.м, предназначенного для сельскохозяйственного производства, по  основаниям, предусмотренным подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, с  приложением необходимого пакета документов.  

С учетом изложенного и вопреки доводам апелляционной жалобы, суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расчет выкупной  цены спорного земельного участка подлежит утверждению в редакции истца, с  учетом кадастровой стоимости на дату подачи заявления – 10.07.2018.  

Апелляционная коллегия отклоняет довод ТУ Росимущества по РБ о  правомерности установления пунктом 1.1, 2.1 проекта договора купли-продажи  стоимости земельного участка в размере кадастровой стоимости, указанной в  выписке из ЕГРН, равной 73 559 000 руб., как не соответствующий нормам  законодательства.  

Из положений пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ следует, что в срок не более  чем 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного  участка в собственность уполномоченный орган рассматривает поступившее  заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в  предоставлении земельного участка, предусмотренных статьей 39 Российской  Федерации, и при отсутствии таких оснований, если не требуется образование  испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, осуществляет  подготовку проекта договора купли-продажи в трех экземплярах и их  подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания  заявителю либо принимает решение о предоставлении земельного участка в  собственность бесплатно и направляет принятое решение заявителю.  

Заявление ООО «Откорм Плюс» от 10.07.2018 о выкупе земельного  участка является основанием для начала процедуры оформления его купли- продажи, а обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, содержащего все существенные условия,  возникает у уполномоченного органа с момента подачи лицом в этот орган  заявления о приобретении прав на землю, соответствующего требованиям  закона, ограничена сроками для принятия решения соответствующим органом,  и не связана с моментом заключения договора купли-продажи, в связи с этим,  

выкупную цену земельного участка следует определять по состоянию на дату  подачи такого заявления.  

Учитывая, что именно с момента подачи заявки между сторонами  возникают правоотношения по выкупу земельного участка, и с этого момента у  уполномоченного органа возникают соответствующие предусмотренные  законом обязанности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу,  что выкупную цену земельного участка необходимо определять по состоянию  на дату подачи такого заявления ООО «Откорм Плюс» - 10.07.2018.  

Президиум Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 утвердил  Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017),  где также закрепил правовую позицию, согласно которой не допускает иного  толкования положение о том, что цена земельного участка, выкупаемого  собственником расположенных на нем строений, определяется на момент  обращения с заявлением о выкупе земельного участка в уполномоченный  орган.  

Иное толкование норм гражданского и земельного права, указанное  ответчиком в апелляционной жалобе и касающееся момента определения  выкупной стоимости земельного участка, при сложившихся обстоятельствах,  означает нарушение фундаментальной основы гражданского законодательства,  закрепленной в пункте 4 статьи 1 ГК РФ.  

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.4 ЗК РФ (в редакции  действующей после 01.03.2015) при заключении договора купли-продажи  земельных участков, государственная собственность на которые не  разграничена, цена такого земельного участка определяется в порядке,  установленном органом государственной власти субъекта Российской  Федерации.  

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2016 по  делу № 305-ЭС15-16104 указано, что выкупная стоимость земельного участка  должна определяться в соответствии с тем законодательным регулированием,  которое действовало на дату обращения с заявлением о выкупе земельного  участка.  

В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 27.12.2017, разъяснено, что цена находящегося в  государственной собственности земельного участка определяется исходя из  кадастровой стоимости этого участка на момент обращения с заявлением о  выкупе в уполномоченный орган.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу,  что расчет цены выкупа земельного участка с кадастровым номером  02:47:000000:757, подлежит исчислению исходя из кадастровой стоимости в  размере 6 655 137 руб. с учетом даты обращения с заявлением о выкупе.  

Доводы апеллянта со ссылкой на законность условий договора в части  запрета на изменение категории и вида разрешенного использования, подлежат  отклонению апелляционной коллегией.  

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Судебной  

коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  от 23.10.2017 № 305-ЭС17-6961, суд не может отказать истцу в иске и в том  случае, когда предложенные им редакции условий договора не соответствуют  требованиям действующего законодательства. В этом случае при  урегулировании спорного условия суд исходит из императивной либо  диспозитивной нормы законодательства, регулирующего правоотношения  сторон (статьи 421 и 422 ГК РФ).  

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения  общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении  и толковании договора», если при рассмотрении искового заявления о  понуждении заключить договор или об урегулировании разногласий по  условиям договора суд установит, что стороны не сослались на необходимость  согласования какого-либо существенного условия и соглашение сторон по нему  отсутствует, вопрос о таком условии выносится судом на обсуждение сторон  (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). Равным образом в случае, когда между  сторонами отсутствует спор по части условий, суд может вынести на  обсуждение сторон вопрос о соотношении таких условий со спорными  условиями. По итогам обсуждения суд, учитывая, в частности, мнения сторон  по названным вопросам, обычную договорную практику, особенности  конкретного договора и иные обстоятельства дела, принимает решение о  редакции условий договора, в том числе отличной от предложенных сторонами  (пункт 4 статьи 445, пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Действующее законодательство не содержит запрет для собственника  земельного участка на изменение категории и/или вида разрешенного  использования земельного участка, в связи с чем установление такого  ограничения противоречит действующему законодательству.  

Следует отметить, что ни на момент обращения ООО «Откорм Плюс» в  Управление, ни на момент принятия решения Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 19.07.2018 по делу № А07-32699/2018 ограничений, на  которое указывает Управление не существовало.  

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 

 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в  другую» допускает перевод земель сельскохозяйственных угодий или  земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного  назначения в другую категорию в исключительных случаях.  

Кроме того, истец просит не категоричное исключение пунктов 4.2.5,  4.2.6 и 6.1, из условий договора, а их изменение и изложение в следующей  редакции: «Изменение указанного в пункте 1.1 договора целевого назначения, в  том числе категории и вида разрешенного использования земельного участка  допускается в порядке, предусмотренным законодательством Российской  Федерации».  

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда  первой инстанции, что установления условия о запрете изменения целевого  

использования земельного участка в договоре купли продажи является  необоснованным и незаконным, ограничивающим права собственника на  пользование земельным участком в соответствии с законами Российской  Федерации.  

На основании пункта 6.3. договора в соответствии со статьей 6  Федерального закона от 24.07.2020 Федерального закона «Об обороте земель  сельскохозяйственного назначения» собственникам, землепользователям,  землевладельцам, арендаторам земель сельскохозяйственного назначения,  вменяется использовать землю в строгом соответствии с целевым назначением  данной категории земель и видом разрешенного использован использования,  

В силу пункта 6.4. договора в случае ненадлежащего использования  земельного участка либо неиспользования в соответствии с целевым  назначением на протяжении 3-х лет, земельный участок сельскохозяйственного  назначения принудительно может быть отобран у его собственника в судебном  порядке.  

Согласно пункту 6.1 договора изменение укатанного в пункте 1.1  договора целевого назначения земель, в том числе категории земель, вида  разрешенного использования, не допускается  

На основании пункта 4.2.5 договора покупатель обязуется сохранять  целевое использование Участка, в том числе категорию земель.  

В силу пункта 4.2.6. договора покупатель обязуется сохранить вид  разрешенного использования Участка.  

Пункты 6.3 и 6.4 в случае исключения пунктов 4.2.5, 4.2.6, 6.1 потеряют  свой юридический смысл.  

Условия проекта договора, предусмотренные пунктами 4.2.16 и 4.2.13,  являются необоснованными, не предусмотренными действующим  законодательством Российской Федерации.  

Подлежит исключению из условий договора пункт 4.2.16, обязывающий  покупателя, до заключения договора устранить ограничения (обременения)  наложенные в соответствии с постановлением и решением суда.  

Установленные государственными органами ограничения, установлены  отношении регистрации действий по отчуждению имущества, а не в отношении  регистрационных действий в отношении приобретаемого имущества и закон о  регистрации не предполагает приостановку регистрационных действий, либо  отказ от таких действий в связи с установлением запрета на регистрационные  действия по приобретению имущества, равно как и не препятствует  регистрации приобретаемого имущества.  

Также подлежит исключению из условий договора пункта 4.2.13,  поскольку приобретая земельный участок в собственность, последний  приобретает и исключительные права на распоряжение этим земельным  участком, в то время как названный пункт ограничивает истца в распоряжение  этим земельным участком, причем в пользу неограниченного круга лиц.  

Необходимость прокладки инженерных коммуникаций, через земельные  участки принадлежащих частным лицам, регулируется иным способом, а  исключение указанного пункта из условий договора не устанавливает запрет,  

например на изъятие земельного участка, части земельного участка, для нужд  Государства, что в свою очередь, тоже регулируется соответствующими  правовыми нормами.  

Право на предоставление сервитута возникает у третьих лиц в  независимости от условий договора и подлежит рассмотрению в иных  судебных спорах, в случае если он не будет представлен.  

Статьей 37 ЗК РФ предусмотрены особенности заключения договоров  купли-продажи земельных участков.  

Так, согласно части 1, объектом купли-продажи могут быть только  земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец  при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю  имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и  ограничениях его использования.  

Являются недействительными следующие условия договора купли- продажи земельного участка: устанавливающие право продавца выкупить  земельный участок обратно по собственному желанию; ограничивающие  дальнейшее распоряжение земельным участком, в том числе ограничивающие  ипотеку, передачу земельного участка в аренду, совершение иных сделок с  землей; ограничивающие ответственность продавца в случае предъявления  прав на земельные участки третьими лицами (часть 2 статьи 37 ЗК РФ).  

В связи с тем, что пункты 4.2.7, 4.2.8, 4.2.9, 4.2.11 и 4.2.15 проекта  договора в редакции напрямую противоречат действующей норме Земельного  кодекса Российской Федерации, они подлежат исключению.  

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу,  что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным,  отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не  имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 АПК  РФ. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку  податели жалоб освобождены от уплаты государственной пошлины на  основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2023 по  делу № А07-36558/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Республике Башкортостан - без  

удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья А.Х. Камаев  

Судьи: И.А. Аникин  

А.С. Жернаков