АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

07 июля 2023 года

Дело № А33-9382/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 07 июля 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕР СПЕЦ ТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КРАСДОРУНИВЕРСАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  задолженности  процентов.

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 29.08.2022 (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»);

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕР СПЕЦ ТРАНС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРАСДОРУНИВЕРСАЛ» (далее – ответчик), с учетом уточнений, принятых 01.06.2023, о взыскании задолженности по договору от 28 ноября 2022 года на возмездное оказание услуг № 28/11-22 в размере 2 759 640 руб., процентов на сумму долга за период с 09 февраля 2023 года по 24 марта 2023 года в размере 24 950 руб. 17 коп., процентов за период с 25 марта 2023 года по дату фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.04.2023 возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание назначено на 01.06.2023.

01.06.2023 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании. Судебное разбирательство откладывалось на 05.07.2023.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление № 66000083045109 от 12.04.2023), для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.06.2023.

Истец исковые требования поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «КрасДорУниверсал» (далее – Ответчик, Заказчик) и ООО «СЕВЕР СПЕЦ ТРАНС» (далее – Истец, Исполнитель) заключен договор на возмездное оказание услуг от 28.11.2022 № 28/11-22 (далее – Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства осуществлять своими силами по заявкам Заказчика транспортирование груза от места загрузки к месту выгрузки, указанном Заказчиком, в соответствии с условиями Договора и заявок Заказчика.

Договор заключен сторонами путем его подписания в форме электронного документа квалифицированными электронными подписями в системе оператора электронного документооборота АО «ПФ «СКБ Контур».

В соответствии с пунктом 2.3 Договора фактический объем оказанных услуг фиксируется в путевых листах ЭСМ-2, в котором уполномоченным сотрудником Исполнителя совместно с представителем Заказчика ежедневно в течении 15-ти календарных дней каждого календарного месяца фиксируются данные о количестве отработанного времени в соответствии с проведенными натурными обмерами кузовов, на конец 15-го дня, Исполнитель на основании путевых листов ЭСМ-2, выставляет акт оказанных услуг и счет-фактуру, либо УПД на весь объем отработанного времени

В соответствии с пунктом 2.4 Договора оплата за оказанные услуги производится Заказчиком на расчётный счёт Исполнителя в течение 7 рабочих дней, по факту выставленных счетов на основании документов, указанных в пункте 2.3 и сверки с Заказчиком.

Истец указывает, что им осуществлены перевозки грузов ответчика на сумму 9 275 700 руб., что подтверждается счетами-фактурами в виде универсальных передаточных документов (УПД): от 12.12.2022 № 272, от 17.12.2022 № 281, от 18.12.2022 № 280, от 21.12.2022 № 273, от 21.12.2022 № 289, от 21.12.2022 № 290, от 30.12.2022 № 294, от 10.01.2023 № 4, от 11.01.2023 № 9, от 12.01.2023 № 5.

Все указанные УПД на основании пункта 8.2 Договора подписаны сторонами с помощью квалифицированных электронных подписей через систему оператора ЭДО ООО «Компания Тензор».

Ответчиком произведены следующие оплаты по договору:

- платежным поручением от 05.12.2022 № 970 на сумму 1 050 000 руб.;

- платежным поручением от 27.12.2022 № 1152 на сумму 1 000 000 руб.;

- платежным поручением от 28.12.2022 № 29 на сумму 500 000 руб.;

- платежным поручением от 30.12.2022 № 1229 на сумму 3 000 000 руб.;

- платежным поручением от 26.01.2023 № 141 на сумму 966 060 руб.

Всего поступило оплат на сумму 6 516 060 руб.

В связи с неполной оплатой услуг перевозки груза по Договору Истец направил претензионное письмо от 30.01.2023 исх. №2 в адрес Ответчика с приложением акта сверки, однако претензия оставлена без удовлетворения, акт сверки не подписан, в результате чего Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, позицию по иску не выразил, требования Истца не оспорил, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Судом установлено, что во исполнение своих обязательств Истцом оказаны услуги по перевозке груза на сумму 9 275 700 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами в виде универсальных передаточных документов (УПД).

Суд обращает внимание, что УПД подписаны с помощью квалифицированных электронных подписей, что прямо предусмотрено сторонами и допускается условиями Договора.

Вместе с тем сумма поступивших от Ответчика оплат согласно представленным платежным поручениям составляет 6 516 060 руб., доказательства оплаты услуг по перевозке груза в полном объеме не представлены.

Таким образом, неоплаченная Ответчиком сумма по Договору с учетом поступивших частичных оплат составляет 2 759 640 руб. (9 275 700 – 6 516 060).

В силу изложенных обстоятельств, учитывая документально подтвержденный факт оказания Истцом услуг по Договору, тогда как доказательства полной оплаты оказанных услуг отсутствуют, а расчет задолженности Ответчиком не опровергнут, суд признает требования Истца в части взыскания задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов на сумму долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.02.2023 по 24.03.2023 в размере 24 950 руб. 17 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга, с 25.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным. Ответчик не ссылался на обстоятельства, которые освобождали бы его от ответственности за ненадлежащее исполнение денежных обязательств перед Истцом, относительно взыскания процентов не возразил, в связи с чем с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании положений статьи 395 ГК РФ за период с 09.02.2023 по 24.03.2023 в заявленном размере, а также проценты, подлежащие начислению на сумму долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, с 25.03.2023 и по день фактической оплаты долга.

Суд отмечает, что Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 36 923 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.03.2023 № 299.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРАСДОРУНИВЕРСАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕР СПЕЦ ТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 784 590 руб. 17 коп., в том числе: 2 759 640 руб. задолженности за оказанные услуги, 24 950 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 09.02.2023 по 24.03.2023, а также взыскать 36 923 руб. расходов на уплату государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРАСДОРУНИВЕРСАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕР СПЕЦ ТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 2 759 640 руб., рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, с 25.03.2023  по день фактической оплаты долга.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.М. Григорьев