АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11  

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-17082/2022

09 июня 2023 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения суда оглашена 05 июня 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 09 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по заявлению  

Департамента имущественных и земельных отношений г. Севастополя  Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя  

Департамента экономического развития города Севастополя 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу  Севастополю (ОГРН 

<

***>)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Крым»,  

- Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик  «Севастопольская девелоперская компания»  

- Правительство города Севастополя 

- Акционерное общество «Крымский электротехнический завод «Сатурн»  о признании недействительным предупреждения, решения и предписания  

с участием представителей сторон:  

от Департамента экономического развития города Севастополя – ФИО2  представитель по доверенности от 17.01.2022, диплом, паспорт;  

от Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя – ФИО3 по  доверенности от 09.01.2023, диплом, паспорт  

от Департамент имущественных и земельных отношений г. Севастополя – не явились; 

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 09.01.2023, диплом,  служебное удостоверение  

от третьих лиц – не явились 

УСТАНОВИЛ:

Департамент экономического развития города Севастополя обратился в  Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, в котором просит:  

- признать предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по  Республике Крым и городу Севастополю о недопущении действий, которые содержат  признаки нарушения антимонопольного законодательства от 21.07.2022 № 07/3029с в  

отношении Департамента экономического развития государственного развития города  Севастополя недействительным и отменить его.  

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления  заявления без движения, определением от 12 октября 2022 года, заявление принято к  производству и назначено предварительное судебное заседание.  

Указанным определением суд, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлек к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора ООО «Сервис-Крым», ООО «Специализированный застройщик  «Севастопольская девелоперская компания» и Правительство города Севастополя.  

В производстве Арбитражного суда Республики Крым (судья Островский А.А.),  находится дело № А83-23147/2022 по заявлению Департамента экономического развития  города Севастополя к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике  Крым и городу Севастополю, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора ООО «Сервис-Крым», ООО «СЗ  «Севастопольская девелоперская компания» о признании незаконными решения,  предписания.  

Определением от 20 декабря 2022 года дела № А83-17082/2022 (судья Островский  А.А.) и № А83-23147/2022 (судья Островский А.А.) объедены в одно производство,  объединенным делам присвоен номер № А83-17082/2022.  

Определением от 23 января 2023 года суд назначил дело к судебному  разбирательству.  

Также судом было установлено, что в производстве Арбитражного суда  Республики Крым находится дело № А83-24481/2022 по заявлению Департамента  архитектуры и градостроительства города Севастополя к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о признании  незаконным решения от 03.10.2022 по делу № 092/01/15-231/2022, а также дело № А8325087/2022 по заявлению Департамента архитектуры и градостроительства города  Севастополя к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым  и городу Севастополю о признании незаконными решения и предписания от 12.10.2022 по  делу № 092/01/15-231/2022.  

Определением от 02 февраля 2023 года дела № А83-17082/2022 (судья Островский  А.А.) и № А83-24481/2022 (судья Куртлушаев М.И.) и № А83-25087/2022 (судья  Куртлушаев М.И.) объединены в одно производство для их совместного рассмотрения,  объединенным делам присвоен номер № А83-17082/2022.  

21 февраля 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерное  общество "Крымский электротехнический завод «Сатурн».  

В судебное заседание 29 июня 2023 года явились представители заявителя, ДЭРС,  ДАГ и третьего лица – ООО «Сервис Крым».  

По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 05 июня 2023  года до 11 часов 10 минут.  

После объявленного судом перерыва, в судебное заседание явились представители  заявителей ДЭРС и ДАиГ г. Севастополя, а также заинтересованного лица.  

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.  

В силу предписаний части 6 статьи 121, части 1 статьи 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123, ст.  163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о  наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как  следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются  почтовые уведомления, возвратившееся в адрес суда, а также реализация им своих  процессуальных прав.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в  материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом  лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке,  установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении,  расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные  доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение  одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил  информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного  суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет  www.crimea.arbitr.ru.  

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные  законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем  участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и,  соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что  позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный  суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся  лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности  рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.  

Представители заявителей в судебном заседании требования, изложенные в  заявлении поддержали, указав, что органами местного самоуправления не была  предоставлена преференция потенциальному участнику свободной экономической зоны,  оспариваемое предупреждение и решение не содержит в себе указание на конкретную  норму Закона о защите конкуренции, которую антимонопольный орган посчитал  нарушенной, получения исходящей корреспонденции от ДИЗО и ДАиГ г. Севастополя не  противоречит нормам действующего законодательства, а действия ДЭРС по оценке  инвестиционной декларации и последующем заключении договора об участии в СЭЗ  также соответствует нормам регионального и федерального Законодательства.  

Антимонопольный орган в своем отзыве и пояснениях просил в удовлетворении  требований отказать, мотивировав свое решение обстоятельствами предоставления  преференции потенциальному участнику СЭЗ для заключения договора аренды  земельного участка вне конкурентных процедур.  

Третье лицо, ООО «Сервис-Крым» поддержало доводы антимонопольного органа,  указав, что также неоднократно просило предоставить земельный участок для участия с  СЭЗ, однако таковой возможности органы местного самоуправления не предоставили, при  этом, письма согласования были получены им гораздо позже, нежели ООО «СЗ «СДК», в  чем и выражается предоставление преференции третьему лицу.  

Иными лицами отзыв по делу не представлен. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная  часть решения суда.  

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические  обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость,  допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.  

Из материалов дела следует, что 07 июня 2022 года ООО «Сервис-Крым»  обратилось в Прокуратуру г. Севастополя относительно создания препятствий в  экономической деятельности.  

23 июня 2022 года в Крымское УФАС России поступила жалоба ООО «Сервис- Крым» о нарушении антимонопольного законодательства в части незаконного получения  ООО «Специализированный застройщик «Севастопольская девелоперская компания»  (далее – ООО «СЗ «СДК») в рамках реализации инвестиционного проекта - строительство  и эксплуатации многофункционального центра с паркингом на территории земельного  участка с КН 91:02:001016:2677, площадью 1,5 га, расположенного в Парке Победы в г.  Севастополе.  

18 июля 2022 года сопроводительным письмом за исх. № 7-62-2022 от 06.07.2022  обращение ООО «Сервис-Крым» было направлено надзорным органом в адрес Крымского  УФАС России.  

По результатам проведенной проверки в рамках рассмотрения заявления ООО  «Сервис-Крым» и представленной информации надзорного органа Крымское УФАС  России 21 июля 2022 года предупредило Департамент имущества и земельных отношений  города Севастополя, Департамент экономического развития города Севастополя, о  необходимости в месячный срок с момента получения настоящего предупреждения  прекратить действия, содержащие признаки нарушения антимонопольного  законодательства, для чего Департаменту имущества и земельных отношений города  Севастополя Департамента экономического развития города Севастополя необходимо  принять исчерпывающие меры, направленные на обеспечение требований части 1 статьи  15 Закона о защите конкуренции, а именно совершить следующие юридически значимые  действия:  

- Департаменту имущества и земельных отношений города Севастополя  обеспечить возврат земельного участка, кадастровый номер 91:02.001016:2677, площадью  15 768 кв.м расположенного в г. Севастополе, Гагаринский район, ул. Парковая, 6,  переданного ООО «Специализированный застройщик «Севастопольская девелоперская  компания»;  

- Департаменту экономического развития города Севастополя договор об условиях  деятельности в свободной экономической зоне на территории города федерального  значения Севастополя от 11.01.2022 № 541.  

О выполнении предупреждения сообщить в адрес Крымского УФАС России в  течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения.  

26 августа 2022 года в соответствии с ч. 12 ст. 44 ФЗ № 135 "О защите  конкуренции" Крымским УФАС России был вынесен приказ № 272 «О возбуждении дела  и создании Комиссии о нарушении антимонопольного законодательства» в отношении  Департамента имущества и земельных отношений города Севастополя и Департамента  экономического развития города Севастополя.  

Определением от 30 августа 2022 года о назначении дела № 092/01/15-231/2022 о  нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению в качестве ответчиков  определены Департамент имущества и земельных отношений города Севастополя и  Департамент экономического развития города Севастополя, заинтересованных лиц ООО  «СЗ «СДК» и Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя.  

Определением от 23 сентября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика  привлечен Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя.  

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного  законодательства 12 октября 2022 года Крымским УФАС России было принято решение,  согласно которому признано в действиях Департамента экономического развития города  Севастополя, Департамента имущественных и земельных отношений города Севастополя  и Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя нарушение части  1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,  

выразившееся том, что Департаментом имущественных и земельных отношений города  Севастополя и Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя  предоставлен ООО «Специализированный застройщик «Севастопольская девелоперская  компания» в приоритетном порядке доступ к информации необходимой информации для  оформления инвестиционной декларации для получения земельного участка с  кадастровым номером 91:02.001016:2677; Департаментом имущественных и земельных  отношений города Севастополя и Департаментом архитектуры и градостроительства  города Севастополя осуществлены действия по необоснованному препятствованию ООО  «Сервис-Крым» хозяйственной деятельности по получению необходимой информации  для оформления инвестиционной декларации для получения земельного участка с  кадастровым номером 91:02.001016:2677; Департаментом экономического развития  города Севастополя, Департаментом имущественных и земельных отношений города  Севастополя предоставлен ООО «Специализированный застройщик «Севастопольская  девелоперская компания» в аренду земельный участок с кадастровым номером  91:02.001016:2677.  

На основании п. 2 резолютивной части решения Крымским УФАС России  Департаменту экономического развития города Севастополя, Департаменту  имущественных и земельных отношений города Севастополя было выдано предписание  заявителям необходимо в срок до 13 ноября 2022 года принять исчерпывающие меры  направленные на обеспечение требований части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции,  а именно: Департаменту экономического развития города Севастополя принять меры по  исключению ООО «Специализированный застройщик «Севастопольская девелоперская  компания» из единого реестра участников свободной экономической зоны на территориях  Республики Крым и г. Севастополя, если у него не имеется иных (кроме договора об  условиях деятельности в свободной экономической зоне от 11.01.2022 № 541)  заключенных договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне,  Департаменту имущества и земельных отношений города Севастополя обеспечить возврат  земельного участка, кадастровый номер 91:02.001016:2677, площадью 15 768 кв.м  расположенного в г. Севастополе, Гагаринский район, ул. Парковая, 6, переданного ООО  «Специализированный застройщик «Севастопольская девелоперская компания».  

Не согласившись с предупреждением, решением и предписанием, ДЭРС, ДИЗО и  ДАГ обратились в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия  (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации".  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»,  основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта  недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному  правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых  законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с  соответствующим требованием.  

Таким образом, для признания арбитражным судом решений, действий  (бездействия) государственного органа, должностных лиц незаконными, необходимо  наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их  закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно пункту 3.2 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ к полномочиям  антимонопольного органа относится в том числе выдача предупреждений о прекращении  действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного  законодательства, в случаях, указанных в Законе.  

На основании части 1 статьи 39.1 Закона N 135-ФЗ в целях пресечения действий  (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению,  устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих  субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов  неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему  субъекту, предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия),  об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения  антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий,  способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению  последствий такого нарушения (далее - предупреждение).  

В соответствии с частью 4 статьи 39.1 Закона N 135-ФЗ предупреждение должно  содержать выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного  законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому  выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения  антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших  возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также  разумный срок их выполнения.  

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении от 15.04.2014 N 18403/13 следует, что судебный  контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону,  так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен  особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом,  соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.  

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков  правонарушения, а не его факта, то судебной проверке подлежит факт наличия таких  признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как  основаниям вынесения предупреждения.  

Суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения  правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом при  производстве по делу в случае его возбуждения, и не предрешает выводы  антимонопольного органа в порядке главы 9 Федерального закона N 135-ФЗ. Суд  ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения  требованиям статьи 39.1 Закона N 135-ФЗ и утвержденного приказом Федеральной  антимонопольной Службы России от 22.01.2016 N 57/16 Порядка выдачи предупреждения  о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения  антимонопольного законодательства.  

Законность и обоснованность предупреждения также связана с оценкой его  исполнимости, в том числе определенности предписываемых действий и возможности их  исполнения в указанные сроки.  

Согласно части 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в случае невыполнения  предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения  антимонопольного законодательства антимонопольный орган принимает решение о  возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства  

Таким образом, предупреждение, принятое антимонопольным органом, служит  правовым основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного  законодательства, обладает признаками ненормативного правового акта, порождающего  правовые последствия.  

Согласно ч. 2 ст. 39.1 ФЗ № 135 предупреждение выдается лицам, указанным в  части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8  части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона.  Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов  3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего  Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его  выполнения не допускается.  

Указанная норма по своему характеру является императивной, следовательно, при  наличии неисполненного предупреждения, антимонопольный орган, обладая  достаточными сведениями о нарушении антимонопольного законодательства, был обязан  возбудить дело и при таких обстоятельствах, процедура вынесения оспариваемого  решения заинтересованным лицом не нарушена.  

Исходя из положений части 5 статьи 44 Закона N 135-ФЗ при рассмотрении  заявления, материалов о нарушении антимонопольного законодательства  антимонопольный орган определяет, относится ли рассмотрение заявления или  материалов к его компетенции, устанавливает наличие признаков нарушения  антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.  

На основании части 8 статьи 44 Закона N 135-ФЗ по результатам рассмотрения  заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:  1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 2) об отказе в  возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 3) о выдаче  предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Закона.  

Исходя из статей 39, 44 Закона N 135-ФЗ необходимым условием для возбуждения  антимонопольным органом дела является наличие в действиях лица признаков нарушения  антимонопольного законодательства.  

В случае если признаки нарушения антимонопольного законодательства  отсутствуют, антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела  (пункт 2 части 9 статьи 44 Закона N 135-ФЗ).  

Принимая во внимание изложенное, оснований для отказа в возбуждении дела о  нарушении антимонопольного законодательства у Крымского УФАС России не имелось.  

Судом принимается во внимание, что поскольку оспариваемые акты,  предупреждение, решения и предписание Крымского УФАС России выданы в рамках  единой процедуры по пресечению нарушения антимонопольного законодательства в  части предоставления преференции со стороны заявителей ООО «СЗ «СДК», данные акты  содержат в себе выводы относительно нарушения ч. 1 ст. 15 ФЗ № 135 в аспекте  деятельности лица в свободной экономической зоне, то оспариваемые акты подлежат  комплексной оценке.  

В силу части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ органам местного самоуправления  запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые  приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за  исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или)  осуществления таких действий (бездействия).  

Под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при  котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается  возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия  обращения товаров на соответствующем товарном рынке (статья 4 Закона N 135-ФЗ).  

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с  применением судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление N 2),  нормативные и индивидуальные правовые акты, иные решения лиц, перечисленных в  пункте 2 части 1 статьи 1 Закона N 135-ФЗ, их действия (бездействие), соглашения и (или)  согласованные действия, способные влиять на конкуренцию на товарных рынках, в том  числе принятые (совершенные) в связи с реализацией властных полномочий, подлежат  антимонопольному контролю в соответствии со статьями 15 и 16 Закона N 135-ФЗ.  

При квалификации нарушений статьи 15 Закона о защите конкуренции  антимонопольным органом должно быть указано на соответствующие признаки  ограничения конкуренции, поименованные в пункте 17 статьи 4 Закона N 135-ФЗ и  имевшие (могущие иметь) место быть в результате действия органа власти (или  организации). Перечень признаков ограничения конкуренции, указанный в пункте 17  статьи 4 данного Закона, не является исчерпывающим.  

В соответствии с пунктами 34 и 35 Постановления N 2 угроза наступления  неблагоприятных последствий для конкуренции в результате принятия правовых актов,  совершения действий (бездействия) предполагается и не требует дополнительного  доказывания антимонопольным органом в случаях нарушения запретов, прямо  сформулированных в частях 1 - 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции.  

Антимонопольным законодательством органам публичной власти запрещается  создание дискриминационных условий: условий доступа на товарный рынок, условий  производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при  которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в  неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими  хозяйствующими субъектами.  

При проверке того, являются ли созданные для хозяйствующих субъектов и  подлежащие применению (применяемые) к ним условия деятельности  дискриминационными (нарушающими принцип равенства), судам необходимо давать  

оценку объективности критериев, по которым проводится дифференциация прав и  обязанностей хозяйствующих субъектов, наличию законной цели в действиях органов  публичной власти при установлении различий в условиях деятельности хозяйствующих  субъектов и реализации их прав.  

Правоотношения, возникшие между ООО «Сервис-Крым» и ООО «СЗ «СДК»  касаются участия лиц в свободной экономической зоне с целью приобретения права на  земельный участок с КН 91:02:001016:2677, общей площадью 15768 +/- 44 кв.м.,  расположенного по адресу: г. Севастополь, Гагринский район, ул. Парковая, д. 6,  кадастровой стоимостью 114405141,51 рублей, в порядке пункта 38 части 2 статьи 39.6  ЗК РФ.  

Правовой режим на территориях Республики Крым и города федерального  значения Севастополя, определенный в статье 2 настоящего Федерального закона, и  регулирует отношения, возникающие в связи с созданием, функционированием и  прекращением функционирования свободной экономической зоны на территориях  Республики Крым и города федерального значения Севастополя, во внутренних морских  водах и в территориальном море Российской Федерации, примыкающих к территориям  Республики Крым и города федерального значения Севастополя, в целях обеспечения  устойчивого социально-экономического развития, привлечения инвестиций в развитие  действующих и создание новых производств, развития транспортной и иных  инфраструктур, туризма, сельского хозяйства и санаторно-курортной сферы, а также  повышения уровня и качества жизни граждан, урегулирован ФЗ от 29.11.2014 N 377-ФЗ  "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной  экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения  Севастополя" (далее ФЗ № 377).  

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ № 377 в свободной экономической зоне может  осуществляться предпринимательская и иная деятельность в соответствии с  законодательством Российской Федерации с учетом положений настоящего Федерального  закона.  

Частью 1 статьи 13 ФЗ № 377, лицо, намеревающееся получить статус участника  свободной экономической зоны, должно быть зарегистрировано на территории  Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя либо иметь  филиал на указанных территориях, а также иметь инвестиционную декларацию,  соответствующую требованиям, установленным настоящим Федеральным законом.  

Из части 2 статьи 13 Закона ФЗ № 377 следует, что, лицо, указанное в части 1  настоящей статьи, в зависимости от места реализации инвестиционного проекта  представляет в высший исполнительный орган государственной власти города  федерального значения Севастополя заявление в письменной форме о заключении  договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне (далее - заявитель) с  приложением следующих документов: 1) копии учредительных документов (для  юридических лиц); 2) копия документа, подтверждающего факт внесения записи о  государственной регистрации заявителя в единый государственный реестр юридических  лиц или единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 2.1) копия  документа, подтверждающего факт создания филиала на территории Республики Крым  или территории города федерального значения Севастополя, в случае, если юридическое  лицо зарегистрировано за пределами свободной экономической зоны; 3) копия  свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; 4) инвестиционная декларация по  форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации  федеральным органом исполнительной власти.  

Согласно части 19 статьи 13 Федерального закона "О развитии Республики Крым и  города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на  территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от  29.11.2014 N 377-ФЗ лицо приобретает статус участника свободной экономической зоны  

со дня внесения в единый реестр участников свободной экономической зоны записи о  включении в единый реестр участников свободной экономической зоны.  

Согласно ч. 11 ст. 17 ФЗ № 377 земельные участки, находящиеся в государственной  или муниципальной собственности и необходимые для реализации участником свободной  экономической зоны договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне,  предоставляются участнику свободной экономической зоны в аренду без торгов в  порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, на срок,  необходимый для реализации договора об условиях деятельности в свободной  экономической зоне, если меньший срок не заявлен участником свободной экономической  зоны.  

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, установлен статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее - ЗК РФ).  

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ гражданин или юридическое  лицо подает заявление о предварительном согласовании предоставления земельного  участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного  участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной  регистрации недвижимости".  

В этой связи представляется, что при отсутствии указанных оснований  предварительное согласование предоставления земельного участка не требуется.  

При этом в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 ноября 2014 г. N  377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и  свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального  значения Севастополя" (далее - Закон N 377-ФЗ) лицо, намеревающееся получить статус  участника свободной экономической зоны, должно иметь инвестиционную декларацию,  соответствующую форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 18  ноября 2015 г. N 856 (далее - форма инвестиционной декларации).  

Как следует из пункта 3.3 формы инвестиционной декларации, в инвестиционной  декларации должны быть указаны сведения о земельных участках, предполагаемых к  использованию при реализации инвестиционного проекта.  

В частности, в инвестиционной декларации должны быть указаны в том числе:  кадастровый (условный) либо инвентаризационный номер земельного участка; его  местоположение, категория земель, вид разрешенного использования, площадь;  информация о собственнике земельного участка либо других лицах, владеющих и  пользующихся земельным участком (не являющихся собственниками земельного  участка); сведения об обременениях земельного участка; информация, подтверждающая  возможность предоставления заявителю необходимого земельного участка, а также факт  обращения заявителя к собственнику земельного участка либо законному владельцу;  обоснование необходимости предоставления заявителю земельного участка в заявленной  площади в аренду без проведения торгов для реализации инвестиционного проекта.  

Таким образом, инвестиционная декларация на момент ее представления в  соответствующий орган управления свободной экономической зоной должна содержать  вышеуказанные сведения, а также подтверждающие их документы.  

В свою очередь, заполнение соответствующих разделов инвестиционной  декларации требует обращения заявителя к собственнику земельного участка либо  законному владельцу, в том числе органам государственной власти или органам местного  самоуправления, если они выступают собственником такого земельного участка.  

При этом указанная процедура не может быть рассмотрена в качестве  предварительного согласования предоставления земельного участка в понимании ЗК РФ в  силу различия их предмета, содержания и оснований проведения.  

Данные разъяснения даны в Письме Минэкономразвития России от 24.06.2021 N  Д08и-19222.  

В соответствии с подпунктом 38 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса  Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ договор аренды земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без  проведения торгов в случае предоставления земельного участка участнику свободной  экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения  Севастополя для реализации договора об условиях деятельности в свободной  экономической зоне, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября  2014 года N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения  Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города  федерального значения Севастополя".  

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что спорный земельный  участок сформирован 23 августа 2021 года и в эту же дату право собственности  зарегистрировано за городом федерального значения Севастополь.  

Также из материалов дела следует, что ни ООО «СЗ «СДК», ни ООО «Сервис- Крым» не являлись участниками свободной экономической зоны, соответствующие  договора с ними не заключены, юридическое лицо ООО «СЗ «СДК» зарегистрировано 06  августа 2021 года, ООО «Сервис-Крым» является юридическим лицом, которое привело  свои учредительные документы в соответствии с нормами статьи 19 Федерального закона  от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом №  124-ФЗ, Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 506-ФЗ 03 декабря 2014 года.  

09 июля 2021 года за исх. № 09/07-1 ООО «Сервис-Крым» обратилось в ДИЗО г.  Севастополя с заявлением о возможности предоставления земельного участка с КН  91:02:0001016:386, как участнику СЭЗ.  

Своим письмом за исх. № 11322/01-10-04-13/02/02/21 от 04 августа 2021 года ДИЗО  сообщило, что в отношении земельного участка осуществляются мероприятия по  межеванию в соответствии с Постановлением Правительства г. Севастополя № 173-ПП от  18.03.2019, существует необходимость изменения вида его разрешенного использования,  и до момента приведения документов планировки в соответствие рассмотрение вопроса о  предоставлении земельного участка невозможно.  

Также на обращение ООО «Сервис-Крым» от 22.07.2021 своим ответом за исх.   № 3952/01-02-04-16/02/21 ДАиГ Севастополя сообщил о невозможности использования  земельного участка для реализации инвестиционного проекта «Строительство  универсального бизнес-центра с многоуровневым паркингом».  

На обращение ООО «Сервис-Крым» от 11.10.2021 ДИЗО Севастополя был дан  ответ об инициации процесса изменения вида разрешенного использования земельного  участка, однако, поскольку по информации ДАиГ Севастополя изменения вида  разрешенного использования земельного участка возможно только для удовлетворения  государственных нужд в рамках мероприятий по государственной программе  «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополь до 2025 года», в  связи с чем, Обществу необходимо обратится в ДАиГ г. Севастополя.  

Ответом от 09.11.2021 ДАиГ Севастополя сообщил ООО «Сервис-Крым», что  изменить вид разрешенного использования земельного участка 91:02:001016:2677,  расположенного по адресу: г. Севастополь, Гагринский район, ул. Парковая, д. 6 не  представляется возможным, поскольку соответствующее полномочие предоставлено  только ДИЗО Севастополя.  

29 октября 2021 года за исх. № 2/10 ООО «СЗ «СДК» обращается в адрес ДИЗО и  ДАиГ Севастополя с заявлением о возможности предоставления земельного участка  91:02:001016:2677, расположенного по адресу: г. Севастополь, Гагринский район, ул.  Парковая, д. 6 для реализации инвестиционного проекта в рамках свободной  экономической зоны, а именно строительства объекта торговли.  

Своим письмом от 18.11.2021 № 5621/01-02-04-16/02/21 ДАиГ Севастополя  сообщил, что Согласно ДПТ парка Победы на участке предполагается размещение  

торгового комплекса с закрытым многоуровневым паркингом, гостиницы. В настоящее  время вносятся изменения в ДПТ парк Победы, после обсуждения общественности будет  возможно определить перспективы дальнейшего использования земельного участка.  

20 декабря 2021 года ООО «Сервис-Крым» обращается в ДАиГ с заявлением о  возможности предоставления земельного участка для реализации инвестиционного  проекта ««Создание торгово-развлекательного центра с многоуровневым паркингом».  

22 декабря 2021 года в ДАиГ обращается и ООО «СЗ «СДК» с заявлением о  возможности получения земельного участка в рамках СЭЗ для строительства объекта  торговли.  

24 декабря 2021 года своими ответами ДАиГ Севастополя за исх. № 6686/01-02-0416/02/21 и № 6694/01-02-04-16/02/21 сообщает адресатам, что согласно ДПТ парка Победы  на участке предполагается размещение торгового комплекса с закрытым многоуровневым  паркингом, гостиницы. В настоящее время вносятся изменения в ДПТ парк Победы, после  обсуждения общественности будет возможно определить перспективы дальнейшего  использования земельного участка. Приглашаем принять участие в обсуждении проекта  внесения изменений в ДПТ.  

Также в материалы дела представлены два письма адресованные ООО «Севрис- Крым» и ООО «СЗ «СДК» со стороны ДИЗО Севастополя датированные 30.12.2021 за  исх. № 20625/01-10-04-13/02/02/21 и за исх. № 20733/01-10-04/13/02/21 соответственно о  возможности предоставления земельного участка в рамках СЭЗ.  

Однако письмо за исх. № 20625/01-10-04-13/02/02/21 которое адресовано ООО  «Сервис-Крым» имеет дополненные абзацы о не полном соответствии вида разрешенного  использования земельного участка к запрашиваемым требованиям его использования, а  так же разъяснениями о возможности подачи заявления ДАиГ Севастополя с целью  изменения вида разрешенного использования земельного участка.  

Далее, в дополнение к ранее направленным обращениям 30.12.2021 ДАиГ  Севастополя своими письмами за исх. № 2/01-02-04-16/0222 в адрес ООО «Сервис-Крым»  и № 1/01-02-04-16/02/22 в адрес ООО «СЗ «СДК» сообщает заявителям о возможности  использование земельного участка с КН 91:02:001016:2677 для реализации  инвестиционного проекта «Строительство объекта торговли», при условии соблюдения  градостроительных норм, согласно утвержденной документации по планировке  территории и для реализации инвестиционного проекта «Создание торгово-развлекательного центра с многоуровневым паркингом» ООО Сервис Крым», при условии  соблюдения градостроительных норм, согласно утвержденной документации по  планировке территории.  

10 января 2022 года ООО «СЗ» СДК» обратилось в ДЭРС согласно статье 13  Закона 377-ФЗ о заключении договора об условиях деятельности в свободной  экономической зоне, приложив к заявлению инвестиционную декларацию от 09.01.2022  по созданию «Объекта торговли», где в п. 3.3.8 в графе «Информация, подтверждающая  возможность предоставления заявителю необходимого земельного участка, а также факт  обращения заявителя к собственнику земельного участка либо законному владельцу»,  утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 18.11.2015 N 856 "Об  утверждении формы инвестиционной декларации" указано о наличии согласовательных  писем ДИЗО и ДАиГ г. Севастополя от 30.12.2021 за исх. № 20733/01-10-04/13/02/21 и   № 1/01-02-04-16/02/22, предоставленных по запросу заявителя.  

Однако, из представленных в материалы дела доказательств, которые не  опровергаются ДИЗО и ДАиГ Севастополя следует, что согласовательные письма о  возможности использования земельного участка для реализации в СЭЗ до 09 января 2022  года в адрес ООО «СЗ «СДК» не направлялись.  

Данные письма в адрес третьих лиц направлены 12.01.2022 и 14.01.2022  соответственно.  

Также в материалы дела предоставлена информация от ДИЗО Севастополя о  направлении в адрес szsdk@yandex.ru письма от 10.01.2022, как подтверждение  направления письма от 30.12.2021.  

В судебном заседании представитель ДАиГ Севастополя об обстоятельствах  получения ООО «СЗ «СДК» письма от 30.12.2021 за исх. №№ 1/01-02-04-16/02/22 пояснил  о возможном его вручении представителю Общества в здании органа местного  самоуправления, после соответствующего звонка от представителя ООО «СЗ «СДК»  уточняющего ответ органа, поскольку по сути он рассмотрен не был.  

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации" местное самоуправление в  Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в  пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами,  а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской  Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением  непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного  значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных  традиций.  

Частью 1 ст. 4 ФЗ № 131 правовую основу местного самоуправления составляют  общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры  Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные  конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы,  издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской  Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и  распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты  федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные  нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных  образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные  муниципальные правовые акты.  

Согласно ч. 4 ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения  обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение направляется в форме  электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении,  поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или  должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по  почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган,  орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме  того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или  должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу,  которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в  котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга  лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может  быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального  закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного  самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Следовательно, любая корреспонденция, являющаяся ответом на обращение,  должна быть зафиксирована как исходящая органом местного самоуправления, а ее  вручение должно подтверждаться надлежащими и допустимыми доказательства.  

Закон не содержит запрета на вручение заявителям органом местного  самоуправления ответа нарочным способом, но вручение данной корреспонденции  должно также подлежать фиксации.  

В этом аспекте судом учитывается, что оба органа местного самоуправления были  осведомлены о наличии заинтересованности ООО «Сервис-Крым» участия в СЭЗ, однако  позднее уведомление данного Общества о наличии согласовательных писем предоставило  

возможность ООО «СЗ «СДК» выиграть время для заключения договора об участии в СЭЗ  и претендовать на получение земельного участка вне конкурентных процедур.  

Более того, информация, изложенная в п. 3.3.8 инвестиционной декларации ООО  «СЗ «СДК» могла исходить только от ДИЗО и ДАиГ Севастополя.  

Также судом принимается во внимание, что документация по планировке  территории не претерпевала никаких изменений, вид разрешенного использования  земельного участка также изменен не был.  

Согласно части 1 статьи 17 Закона № 377-ФЗ подготовка документации по  планировке территории для размещения объектов, необходимых для реализации  участниками свободной экономической зоны инвестиционных проектов, осуществляется  участниками свободной экономической зоны за счет своих средств.  

Частью 8 статьи 17 Закона № 377-ФЗ вид разрешенного использования земельных  участков, которые предназначены для размещения объектов, необходимых для  реализации участниками свободной экономической зоны инвестиционных проектов, в  соответствии с документацией по планировке территории или решением о  предварительном согласовании мест размещения таких объектов, определяется в  соответствии с указанными документацией или решением. Вид разрешенного  использования земельных участков, предназначенных для размещения объектов,  необходимых для реализации участниками свободной экономической зоны  инвестиционных проектов, считается установленным или измененным со дня  утверждения документации по планировке территории для размещения таких объектов  или принятия решения о предварительном согласовании мест их размещения.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что своими действиями ДИЗО  и ДАиГ Севастополя в их хронологической последовательности, изначально отказывая  ООО «Сервис-Крым» в получении земельного участка по основаниям, которые в  последующем не отпали, предоставили преференцию ООО «СЗ «СДК» в получении  информации о возможности использования земельного участка с кадастровым номером  91:02.001016:2677, площадью 15 768 кв.м., расположенного в г. Севастополе, Гагаринский  район, ул. Парковая, 6 для участия в СЭЗ без конкурентных процедур.  

Что касается действий ДЭРС в части создания преференций ООО «СЗ «СДК», то в  данном случае суд отмечает, что Порядок рассмотрения документов, поступающих от  претендентов на заключение договора СЭЗ и процедура заключения договора СЭЗ  утвержден приказом Департамента экономического развития города Севастополя от  30.12.2021 № 366 «Об утверждении Административного регламента по предоставлению  государственной услуги «Принятие и рассмотрение документов, необходимых для  заключения договора СЭЗ».  

В соответствии с п.2.4, административного регламента срок предоставления  государственной услуги, в случае, если инвестиционной декларацией, указанной в  подразделе 2.6 административного регламента составляет 10 рабочих дней.  

Согласно п.2.14 административного регламента при непосредственном обращении  в Департамент продолжительность действия по приему заявления о предоставлении  государственной услуги "Принятие и рассмотрение документов, необходимых для  заключения договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне" (с  момента начала рассмотрения заявления и документов до момента регистрации заявления)  составляет не более 1 часа.  

Заявление ООО «СЗ «СДК» поступило в адрес Департамента экономического  развития города Севастополя (далее - Департамент) 10.01.2022 вх. № 1/01-15-01.2- 15/01/22.  

В соответствии с п.3.3, административного регламента по результатам проверки  правильности заполнения и наличия прилагаемых к нему документов специалистом  Отдела, ответственным за предоставление государственной услуги, заместитель директора  Департамента или директор Департамента подписывает решение о принятии к  

рассмотрению документов в случае правильности заполнения заявления и соответствия  приложенных к заявлению документов перечню, указанному в подразделе 2.6  административного регламента. Максимальный срок выполнения административной  процедуры 1 рабочий день.  

Письмом Департамента от 10.01.2022 № 5/01-15-01.2-15/02/22 ООО «СЗ  «СДК» был уведомлен о принятии решения о рассмотрении предоставленных документов.  

В соответствии с п. 3.4.3 —3.4.8 должностными лицами, ответственными за  выполнение административной процедуры, являются начальник Отдела и специалист  Отдела, уполномоченный на рассмотрение заявления. Контроль за исполнением  административной процедуры в установленные сроки осуществляет начальник  Управления развития предпринимательства и инвестиционного климата Департамента.  Критериями принятия решения при выполнении административной процедуры являются  наличие (отсутствие) оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.  Результатом административной процедуры является подписанный договор об условиях  деятельности в свободной экономической зоне либо подписанное решение об отказе в  заключении договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне с  указанием причин такого отказа. Способом фиксации административной процедуры  является сформированный результат на бумажном носителе. Максимальный срок  выполнения административной процедуры 4 рабочих дня.  

Перед подписанием проекта Договора должен пройти процедуру согласования: 

- в соответствии с административным регламентом проект должен быть согласован  с лицами департамента, ответственными за выполнение административной процедуры,  заместителем начальника Управления - начальника отдела сопровождения СЭЗ  Управления развития предпринимательства и инвестиционного климата Департамента  экономического развития города Севастополя - ФИО5;  

- в соответствии с приказом Департамента экономического развития города  Севастополя от 09.04.2021 № 203 «Об утверждении Порядка проведения правовой  экспертизы в Департаменте экономического развития города Севастополя» проекты  государственных контрактов (договоров, соглашений), разрабатываемых Департаментом,  подлежать прохождению правовой экспертизы в административно-правовом отделе  Управления внешнеэкономической деятельности и административно-правовой работы  Департамента экономического развита города Севастополя, при отсутствии замечаний к  проекту документа, проект визируется начальником юридического отдела;  

- в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 25.12.2015 №  1303-ПП «Об утверждении Порядка проведения правовой, юридико-технической и  лингвистической экспертиз проектов правовых актов Губернатора города Севастополя,  Правительства Севастополя, договоров и соглашений, заключаемых Губернатором города  Севастополя от имени города Севастополя» (размещен на официальном сайте  Правительства Севастополя https://sev.gov.ru/docs/253/17685/) правовой, юридико- технической и лингвистической экспертизам подлежат все проекты правовых актов  Губернатора города Севастополя и Правительства Севастополя нормативного и  ненормативного характера (указы, постановления, распоряжения, договоры, соглашения),  а также договоры и соглашения, заключаемые Губернатором города Севастополя от  имени города Севастополя. Правовая и юридико- техническая экспертизы проектов  правовых актов проводятся Управлением правовой работы Губернатора и Правительства  Севастополя Аппарата Губернатора и Правительства Севастополя (п. 1-2-1.3  постановления № 1303).  

В соответствии с п.3.6.1. - 3.6.2. административного регламента основанием для  начала выполнения административной процедуры является подписанный в двух  экземплярах результат предоставления государственной услуги. Специалист Отдела после  получения подписанного результата предоставления государственной услуги вручает его  (направляет) заявителю лично, или почтовым отправлением, или через ГАУ "Цифровой  

Севастополь - МФЦ в г. Севастополе", или через РПГУ (при наличии технической  возможности).  

Пунктами 3.6.6. - 3.6.7 установлено, что максимальный срок выполнения  административной процедуры - 1 рабочий день. Результат административной процедуры -  направление (вручение) Заявителю результата предоставления государственной услуги.  

Проект договора, подписанный Департаментом был направлен письмом  Департамента в адрес ООО «СЗ СДК» письмом Департамента от 11.01.2022 № 18/01-1501.2-15/02/2022, письмо получено адресатом 11.01.2022, о чем свидетельствует подпись на  экземпляре отправителя.  

14 января 2022 года ООО «СЗ «СДК» обратилось в ДИЗО Севастополя с  заявлением о предоставлении земельного участка с КН 91:02.001016:2677, площадью 15  768 кв.м расположенного в г. Севастополе, Гагаринский район, ул. Парковая, 6 в  собственность без проведения торгов и 04 марта 2022 года между сторонами блы  заключен договор аренды земельного участка № 55.  

При этом, антимонопольный орган при рассмотрении дела установил пороки в  инвестиционной декларации ООО «СЗ «СДК» «Создание объекта торговли».  

В соответствии с требованиями части 7.1 статьи 13 Федерального закона от  29.11.2014 № 377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения  Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города  федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный закон № 377-ФЗ), при  рассмотрении представленных заявителем документов, указанных в части 2 настоящей  статьи, орган управления свободной экономической зоной проводит оценку  инвестиционной декларации на предмет эффективности реализации инвестиционного  проекта в соответствии с критериями и методикой такой оценки, которые определяет  уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган  исполнительной власти.  

Критерии и методика оценки инвестиционной декларации на предмет  эффективности реализации инвестиционного проекта утверждены приказом  Минэкономразвития России от 23.04.2019 № 241 «Об утверждении критериев и методики  оценки инвестиционной декларации на предмет эффективности реализации  инвестиционного проекта в свободной экономической зоне на территориях Республики  Крым и г. Севастополя».  

В соответствии с п. 3 Методики для оценки инвестиционной декларации,  представленной заявителем, применяются следующие критерии:  

1) соответствие инвестиционного проекта, предусмотренного инвестиционной  декларацией, целям создания свободной экономической зоны, предусмотренным статьей 1  Федерального закона;  

2) соответствие предполагаемого использования земельного участка, находящегося  в государственной или муниципальной собственности и предоставляемого в аренду без  проведения торгов, целям реализации инвестиционного проекта 

<

1>;  

<

1> Оценка инвестиционной декларации по данному критерию проводится в  случае, если для реализации инвестиционного проекта требуется предоставление  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  в аренду без проведения торгов.  

Как уже указывалось судом площадь земельного участка с КН 91:02.001016:2677  составляет 15 768 кв.м., планируемый к размещению объект строительства  

В соответствии с п. 3.3.9 Приказа Минэкономразвития России от 18.11.2015 N  856"Об утверждении формы инвестиционной декларации" (Зарегистрировано в Минюсте  России 26.11.2015 N 39863) в сведениях о земельном участке должно быть указано  обоснование необходимости предоставления заявителю земельного участка в заявленной  площади в аренду без проведения торгов для реализации инвестиционного проекта.  

Собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного  участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие  необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для  эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе, в  заявленных целях (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.03.2011 года N 13535/10).  

Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит  определению, исходя из его функционального использования исключительно для  эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади  объектов недвижимого имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации  от 24.12.2015 года N 309-ЭС15-11394).  

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с  применением земельного законодательства", предельные размеры площади части  земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их  использования, определяются исходя из утвержденных в установленном порядке норм  отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и  застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.  

Возвращаясь к п. 3.3.9 инвестиционной декларации в обоснование испрашиваемой  площади земельного участка ООО «СЗ «СДК» указывает:  

- «наличие подтвержденных финансовых средств у заявителя для реализации  инвестиционного проекта»;  

- «месторасположение земельного участка для реализации инвестиционного  проекта в зоне коммерческого направления, применение современного проектирования с  учетом особенностей возводимого здания и земельного участка на котором планируется  реализация проекта, что позволит возвести объект торговли за короткий срок»;  

- «будут применены современные теплоизоляционные материалы, что обеспечит  экономию на отоплении, относительно простой монтаж инженерных коммуникаций  обеспечивающих удобство подводки электричества, канализации и водоснабжения. Также  будут применятся антикоррозийные материалы, что продлит срок службы торговли до 100  лет»;  

- «создание рабочих мест (что следует из копии)»; - «отчисление налоговых поступлений в бюджет города Севастополя»; 

- «повышение привлекательности города Севастополя за счет привлечения  инвестиций, направленных на пространственное развитие в городе Севастополе»;  

- «рост экономического состояния города Севастополя»; 

- «проект направлен на достижение стратегии «Стратегии социально-экономического развития г. Севастополя до 2030 г.».  

Очевидно, что ни одна из приведенных формулировок не подходит по само  понятие «обоснование необходимости предоставления заявителю земельного участка в  заявленной площади в аренду без проведения торгов для реализации инвестиционного  проекта». Указанный в п. 3.3.9 инвестиционной декларации перечень совершенно не  обосновывают необходимость предоставления земельного участка в испрашиваемой  площади.  

В своих пояснениях ДЭРС указал, что согласно проекту правил землепользования  и застройки города Севастополя участок относится к зоне ОД-3/Г/-/1 (зоны  обслуживающей, деловой и коммерческой активности местного значения). Минимальный  процент застройки участка установлен в размере 30 % (4730 кв.м.). Максимальный  процент застройки участка составляет 60% (9460 кв.м.). Установленный для участка вид  разрешенного использования «Магазины» (код 4.4) предполагает строительство объектов  торговли до 5000 кв.м. Таким образом, возможная застройка участка составляет от 4730  кв.м, до 5000 кв..м и, соответственно, отсутствуют основания полагать, что реализация  

проекта приведет к неэффективности использования земельного участка или к  несоответствию градостроительной документации.  

Однако, в силу в своих дискреционных полномочий ДЭРС не вправе  истолковывать в пользу заявителя приведенные основания в инвестиционной декларации,  основанных на собственном предположении, а обязан дать им справедливую оценку, чего  сделано не было.  

Согласно пункта 1.10 инвестиционной декларации срок реализации  инвестиционного проекта определен до 31.12.2039.  

При этом, он входит в прямое противоречие с п. 1.11 декларации, согласно  которому уже к 4 кварталу 2024 года планируется сдача объекта в эксплуатацию.  

Пунктом 3 Приказа Минэкономразвития России от 23.04.2019 N 241 к критерию  оценки отнесены достижение положительного социально-экономического эффекта,  связанного с реализацией инвестиционного проекта, предусмотренного инвестиционной  декларацией: создание (сохранение) рабочих мест, увеличение объема производства  товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) в Республике Крым, городе  федерального значения Севастополе, на территориях которых создана свободная  экономическая зона, и налоговых отчислений в бюджеты всех уровней.  

В соответствии с п. 1.5 инвестиционной декларации указано о создании 7 рабочих  мест (5 с высшим образованием и 2 – среднее специальное).  

При этом, в п. 1.5.2 указано о создании двух рабочих мест к 2024 году, то есть к  сроку планируемой сдачи объекта в эксплуатации.  

Также имеются разночтения в части указания средств финансирования между п. 1.9  и п. 1.4, 3.3.9, 3.7 инвестиционной декларации.  

Остается неподтвержденным и указание в п. 1.4 инвестиционной декларации  наличие у ООО «СЗ «СДК», зарегистрированного 06.08.2021 опыта по реализации  аналогичных проектов.  

Также суд находит подтвержденным довод антимонопольного органа относительно  указания в п.1.7 инвестиционной декларации задекларированных 113 996 390 рублей  инвестиционных затрат в первые три года (за исключением капитальных вложений).  Согласно таблице 2, являющейся приложением к декларации, указанные средства  предусмотрены на платежи за аренду земельного участка, тогда как согласно пункту 2.7  Порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков,  находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов,  утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 08.04.2019 № 219-ПП,  участники свободной экономической зоны освобождаются от уплаты арендной платы в  отношении земельных участков, расположенных на территории свободной экономической  зоны и используемых в целях выполнения договора об условиях деятельности в  свободной экономической зоне.  

Приведенные обстоятельства в целом позволяют суду прийти к выводу, что  представленная инвестиционная декларация заслуживала критической оценки и не  позволяла ДЭРС прийти к выводу об эффективности реализации инвестиционного  проекта.  

Также судом принимается во внимание, что, не смотря на предоставленный  Законом срок рассмотрения и оценки инвестиционной декларации с целью ее детального  изучения, фактически вся процедура заключения договора об участии ООО «СЗ «СДК» в  СЭЗ заняла 2 рабочих дня.  

Возвращаясь к установленным судом обстоятельствах, следует прийти к выводу,  что юридические последовательно совершенные действия заявителей, как органов  местного самоуправления, обладающей соответствующей дискрецией были охвачены  единой целью создания преференции предоставления ООО «СЗ «СДК» вне рамок  конкурентных процедур права аренды земельного участка с КН 91:02.001016:2677,  

площадью 15 768 кв.м расположенного в г. Севастополе, Гагаринский район, ул.  Парковая, 6.  

Также подлежат отклонению как не состоятельные и доводы ДЭРС указывающие,  что ФЗ № 377 не содержит под собой необходимости соблюдения конкурентных процедур,  поскольку согласно части 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по  продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также -  аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или  юридических лиц.  

Согласно части 4 статьи 39.11 ЗК РФ, проведение аукциона для его предоставления  в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе  заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического  лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона  осуществляются в порядке, установленном настоящей частью.  

Действительно, взаимосвязанные положения ч. 11 ст. 17 ФЗ № 377 и подпункта 38  пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ позволяют приобретение земельного участка без  конкурентных процедур, однако наличие двух заинтересованных лиц в части получения в  аренду испрашиваемого земельного участка, которые при изначальных позициях не  являлись участниками СЭЗ, образуют совокупность необходимую для реализации  органом местного самоуправления конкурентных процедур.  

Также заслуживают критической оценки и доводы заявителя о не указании  конкретного пункта ст. 15 ФЗ № 135, который был нарушен органами местного  самоуправления, поскольку поименованный перечень не является исчерпывающим.  

На основании изложенного, суд происходит к выводу, что решение и  предупреждение Крымского УФАС России являются законными и обоснованными, а  заявления в данной части удовлетворению не подлежат.  

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ № 135 от 26.07.2006 N 135-ФЗ по результатам  рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании  решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.  

Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства  изготавливается одновременно с решением. Копия предписания немедленно направляется  или вручается лицу, которому предписывается совершить определенные решением  действия, что регламентировано ч. 2 ст. 50 ФЗ № 135.  

Согласно п.п. б) ч. 3 ст. 23 ФЗ № 135 антимонопольный орган осуществляет  следующие полномочия, в том числе, выдает федеральным органам исполнительной  власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам  местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам  или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным  лицам, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей части, обязательные  для исполнения предписания, в том числе, о прекращении или об изменении соглашений,  нарушающих антимонопольное законодательство, о прекращении иных нарушений  антимонопольного законодательства, в том числе о принятии мер по возврату имущества,  иных объектов гражданских прав, переданных в качестве государственной или  муниципальной преференции.  

Оснований полагать, что изложенные в предписании и необходимые для  осуществления восстановления законности действия в части принятия мер по  исключению ООО «Специализированный застройщик «Севастопольская девелоперская  компания» из единого реестра участников свободной экономической зоны на территориях  Республики Крым и г. Севастополя, если у него не имеется иных (кроме договора об  условиях деятельности в свободной экономической зоне от 11.01.2022 № 541)  заключенных договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне и  

обеспечения возврата земельного участка, кадастровый номер 91:02.001016:2677,  площадью 15 768 кв.м расположенного в г. Севастополе, Гагаринский район, ул.  Парковая, 6, переданного ООО «Специализированный застройщик «Севастопольская  девелоперская компания», выходят за пределы полномочий не имеется, предписания  исполнимо и уже исполнено, в том числе, в рамках дискреций органов и положений ФЗ   № 377, следовательно, является законным и отмене не подлежит.  

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший  судебный акт по делу по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава -  исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или  по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и  арифметические ошибки без изменения его содержания.  

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в  судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью  устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по  сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.  

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании  отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц.  Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения,  тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления  обстоятельств и применения закона.  

Поскольку судом в определении от 21 февраля 2023 года при компиляции текста  указана организационно-правовая форма акционерного общества "Крымский  электротехнический завод «Сатурн», как общество с ограниченной ответственностью, то  суд приходит к выводу, что исправление данной описки не влияет на содержание  судебного акта, при этом, полный текст решения суда изготовлен с учетом положений ст.  179 АПК РФ.  

Поскольку заявители и заинтересованное лицо освобождены от уплаты  государственной пошлины, ее распределение судом не осуществляется.  

Руководствуясь статьями 65, 167–170, 176, 201, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд –  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявлений Департамент имущественных и земельных  отношений г. Севастополя, Департамента архитектуры и градостроительства г.  Севастополя и Департамента экономического развития города Севастополя – отказать.  

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной  жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым  в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.  

 Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Судья А.А. Островский  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2022 11:40:00

Кому выдана Островский Артем Анатольевич