ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10126/2020

Дело № А41-78842/15

29 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  23 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 сентября 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мизяк В.П.,

судей Шальневой Н.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании:

от ФИО2 – лично, представлен паспорт;

от конкурсного управляющего ООО «ОЛТЭР» ФИО3 – ФИО4, представитель по доверенности от 31.08.2020;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на Руновского Артура Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2020 года по делу №А41-78842/15 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ОЛТЭР», по заявлению Руновского Артура Владимировича о включении в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ОЛТЭР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2019 года общество ООО «ОЛТЭР» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком. Конкурсным управляющим ООО «ОЛТЭР» утвержден ФИО3.

При банкротстве ООО «ОЛТЭР» применены правила параграфа 7 «Банкротство Застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

14.02.2020 года ФИО2 обратился в арбитражный суд с возражениями на отказ конкурсного управляющего во включении требований участника строительства в реестр денежных требований кредиторов должника и просил включить его требования в размере 22 122 048,95 руб., из которых: 20 617 048,95 руб. неустойки за период с 02.12.2014 г. по 07.11.2019 г., 1 500 000,00 руб. штрафа и 5 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2020 года заявление ФИО2 удовлетворено частично. Суд включил в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «ОЛТЭР» требование ФИО2 в размере 16 329 070,18 руб. неустойки и 1 500 000,00 руб. штрафа. В части требования в размере 5 000,00 руб. производство по заявлению прекращено. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с  определением суда первой инстанции, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить в части и включить в реестр денежных требований кредиторов должника требование в сумме  16 329 070,28 рублей неустойки и 1 500 000 штрафа.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт изменить в обжалуемой части.

Представитель конкурсного управляющего ООО «ОЛТЭР» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в  деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения определения  суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела,  29.08.2011 между ООО «ОЛТЭР» (должник) и ФИО2 был заключен Предварительный договор участия в долевом строительстве №3-4-4/МТ, в соответствии с условиями которого стороны приняли обязательство в течение года с момента заключения указанного договора заключить договор участия в долевом строительстве, после исполнения которого у участника долевого строительства возникает право собственности на объект недвижимого имущества - квартиру - жилое помещение, планируемой площадью 121,9 кв.м., расположенную на 4 этаже в корпусе №3 в многофункциональном жилом комплексе по адресу: 

<

...> вл.40-44. (п. 1.1,1.2 Предварительного договора).

13.09.2011 ФИО2 перечислил на расчетный счет ООО «ОЛТЭР» денежные средства в размере 23 971 635 руб., основание платежа - обеспечительный платеж по предварительному договору участия в долевом строительстве №3-4-4/МТ г. Москва от 29.08.2011г.

16.10.2013 между ООО «ОЛТЭР» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №3-4-4/МТ, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 18.02.2014, номер регистрации 77-77-02/212/2014-359.

Должник принял обязательство в предусмотренный договором срок построить Объект недвижимости в виде корпуса №3 в составе многофункционального жилого комплекса с объектами социальной инфраструктуры, строительство которого ведет застройщик (должник) с привлечением денежных средств участника долевого строительства на земельном участке кадастровый номер 77:010006007:1003 по адресу: 

<

...> вл.40-44, и передать Объект долевого строительства в виде жилого помещения - квартиры планируемой площадью 121,9 кв.м., расположенной на 4-м этаже в корпусе №3 (объекта недвижимости), имеющей условный номер 4, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принял обязательство уплатить обусловленную договором участия в долевом строительстве цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию.

Цена договора составляла 25 233 300 рублей.

19.02.2014 года стороны подписали Соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований и пришли к соглашению о прекращении обязательства ФИО2 по оплате должнику цены Объекта долевого строительства в размере 23 971 635 руб., возникшего на основании договора участия в долевом строительстве 3-4-4/МТ от 16.10.2013 и о прекращении обязательств должника по возврату участнику строительства суммы обеспечительного платежа в размере 23 971 635 руб., возникшего на основании предварительного договора участия в долевом строительстве №3-4-4/МТ от 29.08.2011 года.

27.03.2014 ФИО2 перечислил на расчетный счет ООО «ОЛТЭР» денежные средства в размере 1 261 665 руб. (разницу суммы уплаченного обеспечительного платежа и стоимостью квартиры согласно условиям договора участия в долевом строительстве).

Согласно положениям п.п. 3.1 и 3.6 договора участия в долевом строительстве должник принял обязательство в течении (шести месяцев, исчисляемых с 01.06.2014г., передать Объект долевого строительства участнику долевого строительства.

В установленный договором участия в долевом строительстве срок Объект долевого строительства участнику строительства передан не был.

22.04.2016 Замоскворецким районным судом г. Москвы вынесено решение по делу №2-3125/2016, на основании которого за Руновским А.В. признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры, расположенной на 4 этаже, условный номер 4, общей проектной площадью 121,9 кв.м., по строительному адресу: г. Москва, ул. Мытная, вл.40-44, корпус 3. 

Кроме того, 09.06.2016 Замоскворецким районным судом г. Москвы вынесено решение по делу № 2-5700/2016, о частичном удовлетворении требования Руновского А.В. о взыскании с должника неустойки, штрафа и возмещении судебных расходов. 

С ООО «ОЛТЭР» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 3 000 000 руб., штраф в размере 1 500 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей.

Решением Суда по делу №2-5700/2016 неустойка взыскана за период с 02.12.2014 по 09.06.2016 (556 дней).

ФИО2 направил в адрес конкурсного управляющего ООО «ОЛТЭР» заявление о включении требований в реестр требований участников строительства и просил: включить в реестр требований участников строительства ООО «ОЛТЭР» требование о передаче жилого помещения - квартиры, условный номер 4, расположенной на 4 этаже, в корпусе № 3, площадью 121,9 кв.м., по строительному адресу: 

<

...> вл.40-44, на сумму 25 233 300 рублей, а также включить в реестр требований кредиторов ООО «ОЛТЭР» требование ФИО2 о взыскании неустойки (штрафа, пени) в размере 22 122 048 рублей 95 копеек в составе требований кредиторов третьей очереди.

Согласно Уведомлению конкурсного управляющего о включении в реестр требований участников строительства № 29-01/2020-5 от 29.01.2020 требование ФИО2 о передаче жилого помещения включено в реестр требований участников строительства.

В отношении требования о включении в реестр требований кредиторов неустойки (штрафа, пени) в размере 22 122 048, 95 руб. конкурсный управляющий указал, что он не уполномочен на рассмотрение данного требования и рекомендовал заявителю обратиться в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 201.4 Закон о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства.

При наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о размере требования участника строительства.

Участник строительства вправе предъявить свое требование, возникшее из договора участия в долевом строительстве, в установленном указанной статьей порядке или уточнить размер своего требования к застройщику, предъявив конкурсному управляющему соответствующие документы.

На основании пункта 6 статьи 201.4 Закона о банкротстве, наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов и (или) подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований, конкурсному управляющему должны быть представлены документы, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Удовлетворяя требование ФИО2 по включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «ОЛТЭР» требования в размере 16 329 070,18 руб. неустойки и 1 500 000,00 руб. штрафа, суд первой инстанции исходил того, что оно основано на вступившем в законную силу решении Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09.06.2016 г. по делу №2-5700/2016

При этом сумма неустойки рассчитана судом за период с 14.02.2017 по 06.11.2019 (в пределах срока исковой давности, на дату введения процедуры конкурсного производства).

В части требований ФИО2 по включению суммы 5 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины производство по настоящему обособленному спору прекращено, поскольку обязанность должника по уплате взысканных судебных расходов по оплате государственной пошлины возникла в момент вступления решения суда в законную силу, а именно 22.06.2016 г., то есть после возбуждения дела о банкротстве и относится к текущим платежам.

При определении очередности удовлетворения требований ФИО2 суд первой инстанции исходил из того, что требования по уплате неустойки в размере 16 329 070,18 рублей и штрафа в сумме 1 500 000,00 рублей не являются денежными требованиями участника строительства, в связи с чем, в силу положений п. 4 ст. 201.9 Закона о банкротстве они подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Оспаривая определение суда первой инстанции, ФИО2 считает, что данные требования подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов, поскольку представляют собой финансовые санкции за неисполнение должником-застройщиком обязательств по договору, предусматривающему обязательство по передаче участнику строительства жилого помещения, в связи с чем подлежат удовлетворению в приоритетном порядке по отношению к другим денежным требованиям кредиторов.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что указанные доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующих очередность удовлетворения требований участников строительства.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

Согласно части 2 статьи 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Федеральный закон от 29.06.2015 N 186-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", изменяющий, в том числе, Закон о банкротстве, вступил в законную силу 29.09.2015, по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования.

В данном случае процедура конкурсного производства в отношении ООО «ОЛТЭР» введена 14.11.2019 г. (резолютивная часть оглашена 07.11.2019 г.) в связи с чем, положения статьи 201.9 Закона о банкротстве применяются в отношении должника в редакции Закона о банкротстве N 186-ФЗ от 29.06.2015.

Согласно статьи 201.9 Закона о банкротстве, определяющей очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика, в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.9).

Понятие и состав денежного требования участника строительства приведены в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, а именно: денежное требование - требование участника строительства о:

- возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

- возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;

- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Поскольку понятие денежного требования, определенное в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, не предполагает включение в составе третьей очереди неустойки и штрафа, оно подлежит учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов.

Законодательством о банкротстве преимущественный режим удовлетворения предусмотрен только для тех денежных требований граждан - участников строительства, исчерпывающий перечень которых приведен в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах требования граждан по финансовым санкциям (неустойки и штрафу), являющимся предметом настоящего спора, подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов, поскольку в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве не поименованы.

Подобного рода неустойка (за нарушение сроков строительства), выполняя компенсаторную функцию и являясь финансовой санкцией, по смыслу пункта 3 статьи 137, статьи 201.1 и подпункта 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве не может погашаться в приоритетном порядке перед требованиями кредиторов, не являющихся участниками строительства, и подлежит отдельному учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов застройщика с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 N 305-ЭС16-6006 (2), от 01.09.2017 N 309-ЭС17-11216, от 17.11.2016 N 305-ЭС16-6006 (7).

При  таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости включения требований ФИО2 по уплате неустойки в размере 16 329 070,18 руб. и 1 500 000,00 руб. штрафа в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «ОЛТЭР».

Ссылка ФИО2 в апелляционной жалобе на положения статьи 201.11 Закона о банкротстве отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку указанная норма права регулирует расчеты с кредиторами и их очередность в случае погашения требований участников строительства путем передачи им жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений. В этом случае после состоявшейся передачи имущества кредитору неустойка учитывается в составе третьей очереди.

В настоящем обособленном споре положения статьи 201.11 Закона о банкротстве не подлежат применению, поскольку погашение требований участников долевого строительства путем передачи имущества не состоялось.

На основании изложенного и  руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2020 года по делу № А41-78842/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.В. Шальнева

 В.А. Мурина