Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90352/2018

15 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ" (адрес:  Россия 194044, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ФИНЛЯНДСКИЙ 1/А/5 Н, ОГРН:  1177847223432);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАНСОН" (адрес:  Россия 192019, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ПРОФЕССОРА КАЧАЛОВА 15А/А/ПОМ. 18, ОГРН:  1087847027256);

о взыскании 4 692 634руб. 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 21.09.2018г.)

- от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 26.04.2018г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КАНСОН» (далее – ответчик) о  взыскании 4 692 634руб. неосвоенного аванса  по договору подряда №1/14-09/СГ-К5/ШР-К/2017 от 14.09.2017г.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иск по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на акты и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подтверждающих выполнение ответчиком работ на общую сумму 6 359 673руб. , и заявив ходатайство об истребовании из МИФНС №17 по Санкт-Петербургу дополнительных доказательств, которое судом отклонено исходя из принципа относимости доказательств.

В настоящем судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований до 3 025 595руб. 00коп., в остальной части исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Гарант» и ООО «Кансон» был заключен договор подряда № 1/14-09/СГ-К5/ШР-К/2017 от 14.09.2017, согласно которому Субподрядчик обязался выполнить комплекс штукатурных работ на жилом многоквартирном доме со встроенными помещениями, встроенно-пристроенным подземным гаражом, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> участок 5 (участок 79), корпус 5, а Подрядчик обязался принять результат работ и произвести оплату в соответствии с условиями договора. 

Согласно пункту 4.1. договора, стоимость работ определяется следующим образом: на момент заключения договора стоимость определяется исходя из видов работ, выполняемых Субподрядчиком, определенных проектной документацией, отраженных в «Стоимости работ за единицу измерения» (Приложение № 1 к договору). Общая сумма, подлежащая перечислению Подрядчиком, определяется при подписании форм КС-2, КС-3 исходя из объемов фактически выполненных работ на дату окончания договора с применением единичных расценок, предусмотренных «Стоимости работ за единицу измерения» (Приложение № 1 к договору).

Согласно акту № 1 о приемке выполненных работ от 30.09.2017 (КС-2) и справке № 1 о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2017 (КС-3), ответчик выполнил, а истец принял работы на общую сумму 1 677 039 руб. 00 коп. Согласно платежному поручению № 38 от 05.10.2017 оплату принятых работ в размере 1 677 039 руб. 00 коп. истец произвел в полном объеме. 

В дальнейшем истец также перечислил ответчику аванс за октябрь 2017 г. в размере 1 180 395 руб. 00 коп. по платежному поручению № 96 от 17.10.2017, аванс за ноябрь 2017 г. в размере 1 345 200 руб. 00 коп. по платежному поручению № 204 от 08.11.2017, аванс за ноябрь 2017 г. в размере 500 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 269 от 23.11.2017, итого общая сумма аванса составила 3 025 595 руб. 00 коп.

16.05.2018 истец в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора и потребовал от ответчика возвратить перечисленную сумму аванса. Ответчик требования истца в досудебном порядке не удовлетворил. 

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. 

Ответчик не представил доказательств выполнения работ на сумму аванса в размере 3 025 595 руб. 00 коп. 

Ответчик не представил доказательств составления одностороннего акта и направления его в адрес ООО «Гарант», что также свидетельствует о невыполнении работ. Факт передачи истцу акта № 1 от 31.10.2017 и справки № 1 от 31.10.2017 на сумму 2 847 434, а также акта № 2 от 30.10.2017 и справки № 2 от 30.11.2017 на сумму 1 845 200 руб. 00 коп.  материалами дела не подтвержден: из содержания штампа «Экземпляр ООО «Гарант», проставленного на данных документах, не следует, что они были приняты истцом либо лицом, уполномоченным на получение корреспонденции. 

Рабочие записи, подписанные ФИО4 и ФИО5, также не могут быть приняты судом в качестве доказательства выполнения работ, так как из содержания данных документов не следует, что они имеют отношения к работам, которые должны были быть выполнены на объекте, предусмотренном пунктом 1.1. договора. В рабочих записях, представленных истцом, отсутствует указание на строительный адрес объекта либо ссылка на соответствующий договор подряда. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы неосвоенного аванса в размере 3 025 595 руб. 00 коп. в полном объеме 

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Взыскать с ООО «Кансон» в пользу ООО «Гарант» 3 025 595руб. задолженности и 29 967руб. расходов по госпошлине.

2. Выдать ООО «Гарант» справку на возврат из Федерального бюджета 16 506руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.