РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-39918/24-122-239

г. Москва

21 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Я.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Специализированный застройщик «ПРАЙМ ПАРК» (119017, 

<

...> ЭТАЖ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 770601001), 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (115191, 

<

...>), 

об оспаривании уведомления от 28.11.2023 № КУВД-001/2023-53634975/5 о приостановлении государственной регистрации прав, 

при участии: 

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность б/н от 01.04.2024, диплом), 

от заинтересованного лица : ФИО2 (удостоверение № ТО № 081327 от 28.04.2020, доверенность № Д-14/2024 от 15.01.2024)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированный застройщик «ПРАЙМ ПАРК» (Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный города Москвы с заявлением об оспаривании уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 28.11.2023 № КУВД-001/2023-53634975/5 о приостановлении государственной регистрации прав.

Представитель Заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их обоснованности по доводам заявления, сославшись на отсутствие у заинтересованного лица каких-либо оснований к приостановлению государственной регистрации прав в отношении спорного помещения в многоквартирном доме, поскольку постановление о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно процессуальным законодательством Российской Федерации основанием для такого приостановления не является, в то время как совершение заинтересованным лицом указанных действий привело к ущемлению прав и законных интересов общества ввиду невозможности государственной регистрации своих прав в отношении спорного объекта.

 Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам представленного отзыва, ссылаясь на отсутствие у регистрирующего органа каких-либо оснований к осуществлению испрашиваемой государственной регистрации, поскольку в отношении спорного объекта до настоящего времени продолжают действовать ранее наложенные в рамках уголовного  дела аресты, что, соответственно, исключает возможность заинтересованного лица осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении спорного объекта.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, Заявителем не пропущен.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся представителей Заявителя и заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд установил, что требования Заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и что подтверждается в настоящем случае материалами судебного дела, Заявитель является застройщиком Жилого комплекса «Прайм Парк», строящегося на земельных участках с кадастровым номером 77:09:0005008:57, кадастровым номером 77:09:0005008:62, расположенных по адресу: 

<

...>, предоставленных Заявителю на основании Договора аренды земель в г. Москве № М-09-002223 от 10.05.1995 г., в редакции дополнительных соглашений, заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы.

На основании Разрешения на строительство № 77-213000-016436-2018, выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы 14.02.2018, Обществом осуществлено строительство Многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Хорошёвский, Ленинградский проспект, дом 37/7, составляющего 4.1 этап ЖК «Прайм Парк» (далее -«Многоквартирный дом»). Строительство Многоквартирного дома осуществлялось на основании норм Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - «Закон № 214-ФЗ»).

Материалами рассматриваемого дела в настоящем случае подтверждается, что многоквартирный дом введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 77-09-011598-2023 от 04.09.2023.

При этом, как видно из представленных материалов дела, Государственный кадастровый учет Многоквартирного дома, расположенных в нем помещений и машино-мест, осуществлен Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - «Регистрирующий орган») 20 сентября 2023 г., что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.09.2023.

Указанный Многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0005008:57.

Материалами дела в настоящем случае подтверждено, что «17» ноября 2023 г. Общество обратилось в Регистрирующий орган с заявлением: № КУВД-001/2023-53634975 о государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером 77:09:0005008:11024, расположенного по адресу: 

<

...> д 37/7, кв. 114А.

В свою очередь, уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 28.11.2023 г. № КУВД-001/2023-53634975/5 регистрирующий орган сообщил обществу о приостановлении государственной регистрации прав в отношении Квартир в связи с тем, что в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - «Закон № 218-ФЗ»).

В рассматриваемом случае регистрирующим органом установлено, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0005008:57, 77:09:0005008:62 по адресу: 

<

...> влд. 37, в ЕГРН внесены записи об аресте на основании:

Постановления Тверского районного суда города Москвы о наложении ареста на имущество от 30.08.2022 по уголовному делу № 12201450150001766 и Постановления Тверского районного суда города Москвы о наложении ареста на имущество от 03.05.2023 по уголовному делу № 12201450150001766;

Постановления Басманного районного суда г. Москвы от 31.03.2020 по уголовному делу № 11801450149005580.

В этой связи  осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено Регистрирующим органом до наступления одного из случаев, установленных ст. 26 Закона № 218-ФЗ по основанию, указанному в п. 37 ч. 1, ч. 6 ст. 26 Закона № 218-ФЗ, до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных п. 37 ч. 1, ч. 6 ст. 26 Закона № 218-ФЗ, ограничений.

Не согласившись с указанным решением заинтересованного лица, полагая содержание действующих в отношении спорного объекта мер обеспечительного характера несопоставимыми с испрашиваемой Заявителем государственной регистрацией прав, что повлекло за собой ущемление прав и законных интересов общества, последнее обратилось в Арбитражный суд города Москвы за их защитой.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд соглашается с доводами заинтересованного лица, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости), внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав устанавливает основания приостановления осуществления учетно-регистрационных действий по решению государственного регистратора прав. 

При этом, положениями пункта 2 части 4 статьи 29 Закона о регистрации предусмотрено, что государственный регистратор, установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав. 

Кроме того, статья 26 Закона о регистрации устанавливает основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав. 

Положениями части 1 статьи 26 Закона о регистрации установлен закрытый перечень таких оснований. 

В рассматриваемом случае, как видно из материалов судебного дела, в 11.11.2023 ООО «Специализированный застройщик «ПРАЙМ ПАРК» обратилось в Управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности в отношении заявленных объектов.

Заинтересованным лицом 06.04.2023 в адрес Тверского районного суда г. Москвы направлен запрос исх. № 17-522/2023 с просьбой сообщить сведения об актуальности ареста и возможности осуществления государственной регистрации права собственности в пользу ООО «Специализированный застройщик «ПРАЙМ ПАРК» в отношении объектов недвижимого имущества в здании по адресу: 

<

...>.

Кроме того, 06.04.2023 в адрес ГУ МВД России по г. Москве 12 отдел СЧ ГСУ ГУ МВД России по Москве заинтересованным лицом за исх. № 17-524/2023 направлен соответствующий запрос.

В свою очередь, 28.11.2023 Управлением приняты решения о приостановлении государственной регистрации права собственности на основании п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации» (далее -Закон о недвижимости), поскольку в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В рассматриваемом случае при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, государственным регистратором установлено, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № 77:09:0005008:57, № 77:09:0005008:62, 77:09:0005008:63 внесены регистрационные записи об аресте с установлением запрета застройщику ООО «Специализированный застройщик «ПРАЙМ ПАРК» распоряжаться ими путем заключения договоров и сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества:

на основании постановления Басманного районного суда г. Москвы от 31.03.2020 по уголовному делу № 11801450149005580 (запись регистрации ареста от 27.04.2020 № 77:09:0005008:57-77/003/2020-467, запись регистрации ареста от 27.04.2020 № 77:09:0005008:62-77/003/2020-1195, запись регистрации ареста от 27.04.2020 № 77:09:0005008:63-77/003/2020-4), согласно которому установлен запрет на совершение сделок, направленных на передачу прав аренды к иным лицам, то есть к новым арендаторам. Разрешить осуществлять государственную регистрацию договоров долевого участия, дополнительных соглашений об уступке прав требования к договорам долевого участия находящихся на данном земельном участке. Мера процессуального принуждения в виде ареста на имущество оставлена без изменения до полного возмещения имущественного ущерба в рамках исполнительного производства; по его возмещении — отменяется; аресты, наложенные на имущество, принадлежащее осужденным ФИО3 и ФИО4., сохранены и не снимаются в пределах срока исковой давности для гражданского истца с момента вступления приговора в законную силу, аресты, наложенные на право аренды, сохранены и не снимаются в пределах срока исковой давности для гражданского истца с момента вступления приговора в законную силу;

на основании Постановления Тверского районного суда г. Москвы от 30.08.2022 по уголовному делу № 12201450150001766 (запись регистрации ареста от 29.09.2022 № 77:09:0005008:57-77/055/2022-2392, запись регистрации ареста от 29.09.2022 № 77:09:0005008:62-77/055/2022-1566,     запись     регистрации     ареста     от     29.09.2022№    77:09:0005008:63-77/055/2022-5), согласно которому наложен арест до 04 ноября 2022 года на 100% доли ООО «Авиасити» (ИНН 

<

***>), -с  установлением   запретов   собственнику   (владельцу)  распоряжаться арестованным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является его отчуждение или обременение.

Разрешить наложение ареста на срок до 04 ноября 2022 года на право аренды на земельный участок кадастровый номер 77:09:0005008:57, земельный участок кадастровый номер 77:09:0005008:62, земельный участок кадастровый номер 77:09:0005008:63, расположенные по адресу: 

<

...> путем запрета застройщику - ООО «Специализированный застройщик «Прайм Парк» (ИНН 

<

***>) распоряжаться ими путем заключения договорови сделок, предметом которых является отчуждение или обременениеДанного имущества. При этом разрешить ООО «Специализированныйзастройщик «Прайм Парк» (ИНН 

<

***>) и Управлению осуществлять государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве, дополнительных соглашений об уступке прав требований к договорам участия в долевом строительстве в отношении объектов недвижимого имущества, находящихся на земельных участках, расположенных по адресу: 

<

...> (кадастровые номера 77:09:0005008:57, 77:09:0005008:62, 77:09:0005008:63), находящиеся в аренде указанного юридического лица.

Как видно из представленных материалов дела, вышеуказанные земельные участки находятся в аренде у ООО «Специализированный застройщик «ПРАЙМ ПАРК» на основании Договора аренды земель № М-09-002223 от 10.05.1995, заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы.

Материалами дела в рассматриваемом случае подтверждается, что 30.05.2023 в Управление поступил ответ из Тверского районного суда г. Москвы на указанный запрос, в котором сообщается, что в производстве Тверского районного суда города Москвы уголовного дела под следственным номером 12201450150001766 не имеется и постановление о снятии ареста с имущества судом не выносилось, и что для предоставления информации о наложении ареста, а также сроках действия наложенного ареста на имущество, необходимо обращаться в ГСУ ГУ МВД России по г. Москве в производстве которого находится уголовное дело.

ООО «Специализированный застройщик «ПРАЙМ ПАРК» 29.11.2023 обратилось в Управление с заявлениями о возобновлении государственной регистрации.

Управлением 30.11.2023 приняты решения о неустранении причин приостановления государственной регистрации.

Материалами рассматриваемого дела в настоящем случае подтверждается, что 15.09.2023 Управлением в адрес Тверского районного суда г. Москвы направлен запрос исх. № 17-1425/2023 о разъяснении Постановления Тверского районного суда г. Москвы от 30 августа 2022 г. о наложении ареста на имущество по уголовному делу № 12201450150001766, однако до настоящего времени ответ на указанный запрос в Управление не поступил.

Также, 18.09.2023 Управлением в адрес Коптевского районного суда г. Москвы направлен запрос исх. № 17-1449/2023 о предоставлении информации, поскольку уголовное дело № 12201450150001766 направлено для рассмотрения по существу в Коптевский районный суд г. Москвы, в ответ на который 13.11.2023 в Управление из Коптевского районного суда г. Москвы вх. № 17-375/2023 поступили копия приговора Коптевского районного суда г. Москвы от 25.11.2021, апелляционного определения от 19.08.2022 и кассационного определения от 07.07.2023.

Согласно резолютивной части приговора Коптевского районного суда г. Москвы от 25.11.2021 по уголовному делу №1-51/2021 мера процессуального принуждения в виде ареста на имущество оставлена без изменения до полного возмещения имущественного ущерба в рамках исполнительного производства; по его возмещении – отменяется.

В свою очередь, упомянутым приговором разрешено ООО «Специализированный застройщик «ПРАЙМ ПАРК» и Управлению осуществлять государственную регистрацию:

- договоров участия в долевом строительстве;

- дополнительных соглашений об уступке прав требования к договорам участия в долевом строительстве.

Согласно резолютивной части апелляционного определения от 19.08.2022 по делу № 10-8911/2022 содержание меры процессуального принуждения частично изменено, а именно аресты, наложенные на имущество, принадлежащее осужденным ФИО3 и ФИО4., сохранены и не снимаются в пределах срока исковой давности для гражданского истца с момента вступления приговора в законную силу, аресты, наложенные на право аренды, сохранены и не снимаются в пределах срока исковой давности для гражданского истца с момента вступления приговора в законную силу.

Согласно кассационному определению от 07.07.2023 по делу № 77-1879/2023, апелляционное определение отменено только в части разрешения гражданского иска потерпевшего, в этой части оставлен в силе приговор, в части взыскания денежной суммы солидарно с ФИО3 и ФИО4. в пользу потерпевшего, в счет возмещения имущественного ущерба.

Необходимо отметить, что содержание ареста, установленного судом первой и апелляционной инстанции, резолютивной частью кассационного определения не менялся.

Таким образом, состоявшимся в рассматриваемом случае приговором определено, что арест снимется тогда, когда будет возмещен вред потерпевшему, а апелляционным определением установлено, что арест действует в пределах срока исковой давности.

В силу ч. 13 ст. 32 Закона о недвижимости суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

По смыслу данной нормы орган регистрации только вносит запись или ее погашает, трактовать режим уголовного ареста названный орган не уполномочен, а потому приведенные Заявителем в рассматриваемой части доводы об обязанности заинтересованному лицу сопоставить действующие обеспечительные меры с испрашиваемой обществом государственной регистрацией судом отклоняются как не имеющие нормативного обоснования.

Согласно ч. 1 ст. 392 УПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В рассматриваемом случае приговор вступил в законную силу, апелляционное определение в части содержания ареста не отменено, а, следовательно, и приговор, и апелляционное определение подлежат исполнению.

В свою очередь, подп. 15 ст. 397 УПК РФ предусматривает правовую возможность обращения в суд о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется в форме правосудия в открытом судебном заседании.

В свою очередь, ответ на запрос Управления в части разъяснения режима ареста, а именно, распространяется ли указанный арест на право распоряжения самими земельными участками с кадастровыми номерами № 77:09:0005008:57, № 77:09:0005008:62, № 77:09:0005008:63, а также не препятствует ли наличие данного ареста осуществлению Управлением действий по государственному кадастровому учету и регистрации права собственности ООО «Специализированный застройщик «ПРАЙМ ПАРК» в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных на данных участках, из Коптевского районного суда г. Москвы в адрес заинтересованного лица до настоящего времени не поступал, что в настоящем случае позволило Управлению прийти к обоснованному выводу о том, что установленный Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 31.03.2020 по уголовному делу № 11801450149005580 арест распространяется как на распоряжение правом аренды земельных участков, так и на распоряжение самими земельными участками с кадастровыми номерами № 77:09:0005008:57, № 77:09:0005008:62, № 77:09:0005008:63, а также на распоряжение объектами недвижимого имущества, расположенными на данных земельных участках, путем заключения договоров и сделок, предметом которых является отчуждение или обременение указанного имущества. 

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами заинтересованного лица о том, что государственный регистратор не имел оснований для проведения заявленных регистрационных действий, так как последний не обладает информацией обо всех обстоятельствах уголовного дела, в связи с чем, выполнил императивные требования закона. 

Исходя из ч. 5.1 ст. 1 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 273-ФЗ от 01.07.2021 следует, что наложение ареста, запрета совершать определенные действия с недвижимым имуществом на основании судебного акта или акта уполномоченного органа, избрание залога в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в отношении земельного участка, занятого многоквартирным домом, в котором расположен объект долевого строительства, права аренды (субаренды) такого земельного участка не являются основанием для приостановления государственного кадастрового учета многоквартирного дома, государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства или для государственной регистрации перехода права собственности на такой объект, а также для государственной регистрации права общей долевой собственности участника (участников) долевого строительства на указанный земельный участок. При этом запись о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия или о залоге погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на последний объект долевого строительства в данном многоквартирном доме.

Таким образом, данная норма регулирует следующие правоотношения: регистрация договоров участия в долевом строительстве; регистрация дополнительных соглашений об уступке прав требования к договорам участия в долевом строительстве; кадастровый учет МКД; государственная регистрации права собственности участника долевого строительства на МКД; государственная регистрации права общей долевой собственности участника (участников) долевого строительства на земельный участок.

Однако данная норма не указывает на допустимость государственной регистрации права собственности застройщика при аресте права аренды.

Таким образом, режим уголовного ареста распространяется на запрет осуществления, в том числе, заявленных регистрационных действий. Таким образом, изменение режима ареста возможно на основании вынесенного постановления должностного лица органа предварительного расследования, суда, ввиду чего у заинтересованного лица в рассматриваемом случае отсутствовали законные основания для осуществления испрашиваемой Заявителем государственной регистрации права.

При указанных обстоятельствах, суд признает оспариваемое уведомление заинтересованного лица обоснованным, вынесенным в полном соответствии с требованиями действующего регистрационного законодательства, а потому не подлежащим признанию незаконным в судебном порядке.

Безусловных и убедительных доказательств обратного Заявителем в настоящем случае не представлено, а потому суд не находит оснований к удовлетворению заявленного требования.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Заявителя, поскольку оспоренное по настоящему делу решение является законным и не нарушает прав и законных интересов общества (ст. 65 АПК РФ). Доказательств обратного Заявителем в настоящем случае не представлено, а потому суд не находит ни правовых, ни фактических оснований к удовлетворению заявленного требования.

В настоящем случае судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права, поскольку Заявителем не доказано не только нарушение оспариваемыми действиями регистрирующего органа нарушения его прав и законных интересов, но и сам по себе факт их совершения.

На основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Госпошлина распределяется в соответствии с ч. 110 АПК РФ и подлежит в настоящем случае отнесению на Заявителя. 

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 18, 64, 65, 75, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 197- 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью. 

Проверено на соответствие действующему законодательству. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                               Н.Е.Девицкая