АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Чубынина, 37-А, тел. (34922) 4-72-92, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2633/2020

г. Салехард

10 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 сентября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Уренгойгоравтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 23 416 613 рублей 43 копеек,

при участии:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецТехСити» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Уренгойгоравтодор» о взыскании задолженности по договору № 070519-ЗКП от 07.05.2019 в размере 23 328 047 рублей 25 копеек, договорной неустойки в размере 88 566 рублей 18 копеек, рассчитанной за период с 15.01.2020 по 16.03.2020 и с 17.03.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В определении от 08.05.2020 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии от них соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства и возражения представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 0705519-ЗКП на оказание услуг специальной техникой от 07.05.2019, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по предоставлению заказчику услуги специализированной техники на условиях, определенных договором, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Приложением № 1 к договору сторонами согласована цена на эксплуатацию дорожностроительных машин, механизмов и автотранспорта за 1 час работы в том числе НДС.

Пунктом 3.4 договора предусмотрен следующий порядок расчетов: 

- расчеты за оказанные услуги заказчик производит в течение 60 календарных дней с момента получения счет-фактуры, выставленной на основании акта оказанных услуг, в соответствии с путевыми листами, подписанными уполномоченными представителями сторон, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с п. 4.2 договора заказчик в течение 14-ти рабочих дней подписывает акт приема-передачи оказанных услуг либо дает мотивированный отказ от его подписания. В случае не предоставления акта приема-передачи оказанных услуг либо мотивированного отказа от его подписания по истечении указанного срока, услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме и без замечаний.

Как указывает истец в исковом заявлении, он оказал услуги в ноябре, декабре 2019 года качественно и в полном объеме, на общую сумму 26 332 300 руб. 00 коп.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены универсальные передаточные документы № 50 от 15.11.2019, № 52 от 02.12.2019, № 53 от 16.12.2019, № 54 от 31.12.2019.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично, в результате задолженность ответчика перед истцом составила 23 328 047 руб. 25 коп.

Истец, полагая, что ответчик в нарушение требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ не в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В подтверждение заявленных требований истец представил суду универсальные передаточные документы, подписанные без замечаний и претензий со стороны ответчика.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что материалами дела подтверждено оказание истцом услуг. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же отсутствие возражений со стороны ответчика по существу заявленного требования, а так же, что подтверждение уплаты долга в судебное заседание не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 23 328 047 руб. 25 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.2 договора за просрочку оплаты оказанных услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика штрафную неустойку в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

По расчету истца, неустойка за период с 15.01.2020 по 16.03.2020 составила 88 566 руб. 18 коп.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд проверил расчет истца и признал его верным.

Таким образом, неустойка в сумме 88 566 руб. 18 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка подлежит начислению по день фактической уплаты долга.

Следовательно, истец вправе требовать начисления неустойки за период с 17.03.2020 по день фактической уплаты долга.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на ответчика.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Истец представил договор на оказание юридических услуг № 11/03/20-ю от 11.03.2020, акт сдачи-приемки услуг от 16.03.2020, платежное поручение № 681 от 16.03.2020 об оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного суда РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Бремя доказывания чрезмерности понесенных расходов лежит на противоположной стороне.

Ответчик не заявил возражения о чрезмерности понесенных расходов на оплату юридических услуг.

Понесенные истцом расходы связаны с рассмотрением настоящего дела в суде, подтверждены документально и не превышают разумных пределов с учетом объема оказанных услуг, стоимости юридических услуг в регионе, характера и обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из результатов рассмотрения дела, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 140 083 руб.

Излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 140 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСити» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Уренгойгоравтодор» (629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> «в», офис 40, дата регистрации 16.07.2009; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСити» (629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата регистрации 25.10.2017; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору от 07.05.2019 № 070519-ЗКП в размере 23 328 047 рублей 25 копеек, неустойку в размере 88 566 рублей 18 копеек, начисленную за период с 15.01.2020 по 16.03.2020, расходы по уплате государственной пошлины в размере 140 083 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, всего взыскать 23 586 696 рублей 43 копейки.

Взыскать с акционерного общества «Уренгойгоравтодор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСити» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени в размере 0,01 % от суммы подлежащей оплате, исходя из основного долга в размере 23 328 047 рублей 25 копеек, начиная с 17.03.2020 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехСити» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 140 рублей (платежное поручение от 14.04.2020 № 680).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.В. Антонова