АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37922/18

07 мая 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   25 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            07 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску

 общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (ОГРН1086102000225, ИНН 

<

***>)  

к  акционерному обществу «НАРЗАН» (ИНН 

<

***> ОРГН 2112628028710)

о взыскании 390 000 рублей

и встречный иск акционерного общества «НАРЗАН» (ИНН 

<

***> ОРГН 2112628028710) 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (ОГРН1086102000225, ИНН 

<

***>) 

 о признании незаконными действий; о взыскании задолженности  в сумме  865 707 рублей и процентов в сумме 26 660,31 рубль.

при участии: 

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному)- представитель по доверенности от 23.10.2018 ФИО2; 

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску)- представителя не направили. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Еврологистик» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Нарзан» о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами на погрузке по договору № 336-жд/К от 29.01.2014 в размере 390 000 рублей. 

Определением суда от 27.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 28.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Акционерное общество «Нарзан» обратилось в суд со встречным  исковым заявлением о признании незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» по несогласованному сторонами (в отсутствии заявок) представлению порожних железнодорожных вагонов на принадлежащие акционерному обществу «Нарзан» подъездные пути необщего пользования, о взыскании платы за пользование подъездными путями необщего пользования в размере 865 707 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 660,31 рублей. 

Определением суда от 18.02.2019 встречный иск принят к производству. 

В судебное заседание, состоявшееся 22.04.2019, явился представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) первоначальные исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании 22.04.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 25.04.2019 12 часов 20 минут. 

После перерыва судебное заседание объявлено продолженным 25.04.2019 12 часов 35 минут в том же составе суда с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску). 

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, встречное исковое заявление просил суд оставить без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что данный встречный иск был предметом рассмотрения по делу № А53-37925/2018 и 12.04.2019 по данному спору вынесено решение суда. 

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) после объявленного перерыва явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик», установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Еврологистик» (Исполнитель) и АО «Нарзан» (Заказчик) заключен договор №336-жд/К от «29» января 2014 года на оказание услуг, связанных с перевозкой железнодорожным транспортом грузов. В соответствии с договором ООО «Еврологистик» обязалось по письменным заявкам Заказчика предоставить под погрузку в исправном состоянии согласованное сторонами количество арендованных (собственных) железнодорожных вагонов, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке и на условиях, определенных договорах.

За период действия договора ООО «Еврологистик» оказывало услуги по предоставлению подвижного состава, в том числе вагонов №90885302, №58000621, №58008012, №58000613, №58000217, №90885013, №7-0040, №90888165, №90885427, №90882556, №90882028, №58004714, №90892522.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора заказчик принял на себя обязательство организовать погрузку/выгрузку вагона на подъездных путях заказчика (грузополучателей, грузоотправителей) в суммарный срок не более 2 (двух) суток с момента прибытия вагона на станцию назначения, если иное не установлено дополнительным соглашением или приложением к договору. Момент прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки определяется на основании информации о дислокации вагонов ВЦ дорог ОАО РЖД».

Согласно пункту 3.1.4 договора в случае превышения сроков использования вагонов исполнителя на подъездных путях заказчика (грузополучателей, грузоотправителей), а также путях общего пользования, под погрузкой, выгрузкой, приведшим к задержке их отправки со станции отгрузки или станции назначения, заказчик обязан оплатить плату за сверхнормативное пользование вагоном в размере 3 000 рублей, в том числе НДС 18%, за вагон/сутки за полувагон, 3 000 рублей, в том числе НДС 18%, за вагон/сутки за крытый вагон, 3 000 рублей, в том числе НДС 18% за вагон/сутки за вагон-термос либо изотермический вагон-термос, 12 000 рублей, в том числе НДС 18%, за секцию/сутки (при предоставлении рефрижераторной секции), за каждый день превышения сроков использования вагонов исполнителя; неполные сутки считаются за одни сутки.

Как следует из искового заявления, вагон №90885302 прибыл порожним на станцию Кисловодск 09.09.2015 г. (накладная №ЭД694456), был раскредитован, загружен на станции отправления Кисловодск и отправлен на станцию назначения Батарейная.

Следовательно, вагон №90885302 должен был быть погружен, оформлен и отправлен до 10.09.2015 г.

Вагон №90885302 был принят к перевозке со станции Кисловодск в груженом состоянии только 17.09.2015 г., что подтверждается распечатками из АС ЭТРАН по транспортной железнодорожной накладной ЭЕ696292.

На основании пункта 3.1.4. договора сверхнормативное использование изотермического вагона-термоса №90885302 на погрузке составило 7 суток (за период с 11.09.2015 по 17.09.2015 г.)

Таким образом, ответчик обязан оплатить ООО «Еврологистик» 21 000 рублей за сверхнормативное использование вагона на погрузке.

Вагон №58000621 прибыл порожним на станцию Кисловодск 18.09.2015 г. (накладная №01128847), был раскредитован, загружен на станции отправления Кисловодск и отправлен на станцию назначения Хабаровск 2.

Следовательно, вагон №58000621 должен был быть погружен, оформлен и отправлен до 19.09.2015 г.

Вагон №58000621 был принят к перевозке со станции Кисловодск в груженом состоянии только 24.09.2015 г., что подтверждается распечатками из АС ЭТРАН по транспортной железнодорожной накладной ЭЖ029351.

На основании пункта 3.1.4. договора сверхнормативное использование вагона-термоса №58000621 на погрузке составило 5 суток (за период с 20.09.2015 по 24.09.2015 г.)

Таким образом, ответчик обязан оплатить ООО «Еврологистик» 15 000 рублей за сверхнормативное использование вагона на погрузке.

Вагон №58008012 прибыл порожним на станцию Кисловодск 18.09.2015 г. (накладная №А0040146), был раскредитован, загружен на станции отправления Кисловодск и отправлен на станцию назначения Иркутск Сортировочный.

Следовательно, вагон №58008012 должен был быть погружен, оформлен и отправлен до 19.09.2015 г.

Вагон №58008012 был принят к перевозке со станции Кисловодск в груженом состоянии только 24.09.2015 г., что подтверждается распечатками из АС ЭТРАН по транспортной железнодорожной накладной ЭЖ028684.

На основании пункта 3.1.4. договора сверхнормативное использование изотермического вагона-термоса №58008012 на погрузке составило 5 суток (за период с 20.09.2015 по 24.09.2015 г.)

Таким образом, ответчик обязан оплатить ООО «Еврологистик» 15 000 рублей за сверхнормативное использование вагона на погрузке.

Вагон №58000613 прибыл порожним на станцию Кисловодск 18.09.2015 г. (накладная №ЭД961401), был раскредитован, загружен на станции отправления Кисловодск и отправлен на станцию назначения Хабаровск 2.

Следовательно, вагон №58000613 должен был быть погружен, оформлен и отправлен до 19.09.2015 г.

Вагон №58000613 был принят к перевозке со станции Кисловодск в груженом состоянии только 29.09.2015 г., что подтверждается распечатками из АС ЭТРАН по транспортной железнодорожной накладной ЭЖ262388.

На основании пункта 3.1.4. договора сверхнормативное использование вагона-термоса №58000613 на погрузке составило 10 суток (за период с 20.09.2015 по 29.09.2015 г.)

Таким образом, ответчик обязан оплатить ООО «Еврологистик» 30 000 рублей за сверхнормативное использование вагона на погрузке.

Вагон №58000217 прибыл порожним на станцию Кисловодск 18.09.2015 г. (накладная №01128845), был раскредитован, загружен на станции отправления Кисловодск и отправлен на станцию назначения Хабаровск 2.

Следовательно, вагон №58000217 должен был быть погружен, оформлен и отправлен до 19.09.2015 г.

Вагон №58000217 был принят к перевозке со станции Кисловодск в груженом состоянии только 29.09.2015 г., что подтверждается распечатками из АС ЭТРАН по транспортной железнодорожной накладной ЭЖ028898.

На основании пункта 3.1.4. договора сверхнормативное использование вагона-термоса №58000217 на погрузке составило 10 суток (за период с 20.09.2015 по 29.09.2015 г.)

Таким образом, ответчик обязан оплатить ООО «Еврологистик» 30 000 рублей за сверхнормативное использование вагона на погрузке. 

Вагон №90885013 прибыл порожним на станцию Кисловодск 16.11.2015 г. (накладная №ЭИЗ 8723 6), был раскредитован, загружен на станции отправления Кисловодск и отправлен на станцию назначения Кишлы.

Следовательно, вагон №90885013 должен был быть погружен, оформлен и отправлен до 17.11.2015 г.

Вагон №90885013 был принят к перевозке со станции Кисловодск в груженом состоянии только 19.11.2015 г., что подтверждается распечатками из АС ЭТРАН по транспортной железнодорожной накладной №20677424.

На основании пункта 3.1.4. договора сверхнормативное использование изотермического вагона-термоса №90885013 на погрузке составило 2 суток (за период с 18.11.2015 по 19.11.2015).

Таким образом, ответчик обязан оплатить ООО «Еврологистик» 6 000 рублей за сверхнормативное использование вагона на погрузке. 

Реф-секция №7-0040 прибыла порожней на станцию Кисловодск 22.12.2015 (накладные ЭЙ849963, ЭЙ849940), была раскредитован, загружена на станции отправления Кисловодск и отправлена на станцию назначения Первая речка.

Следовательно, вагон реф-секция №7-0040 должен был быть погружен, оформлен и отправлен до 23.12.2015 г.

Реф-секция №7-0040 была принят к перевозке со станции Кисловодск в груженом состоянии только 31.12.2015 г., что подтверждается распечатками из АС ЭТРАН по транспортным железнодорожным накладным ЭК612981, ЭК612117, ЭК612437, ЭК611835.

На основании пункта 3.1.4. договора сверхнормативное использование реф-секции №7-0040 на погрузке составило 8 суток (за период с 24.12.2015 по 31.12.2015 г.)

Таким образом, ответчик обязан оплатить ООО «Еврологистик» 96 000 рублей за сверхнормативное использование реф-секции на погрузке.

Вагон №90888165 прибыл порожним на станцию Кисловодск 17.04.2016 г. (накладная №ЭО560543), был раскредитован, загружен на станции отправления Кисловодск и отправлен на станцию назначения Красноярск Северный.

Следовательно, вагон №90888165 должен был быть погружен, оформлен и отправлен до 18.04.2016 г.

Вагон №90888165 был принят к перевозке со станции Кисловодск в груженом состоянии только 22.04.2016 г., что подтверждается распечатками из АС ЭТРАН по транспортной железнодорожной накладной ЭП647346.

На основании пункта 3.1.4. договора сверхнормативное использование изотермического вагона-термоса №90888165 на погрузке составило 4 суток (с 19.04.2016 по 22.04.2016).

Таким образом, ответчик обязан оплатить ООО «Еврологистик» 12 000 рублей за сверхнормативное использование вагона на погрузке.

Вагон №90885427 прибыл порожним на станцию Кисловодск 14.04.2016 г. (накладная №Э0486451), был раскредитован, загружен на станции отправления Кисловодск и отправлен на станцию назначения Злобино.

Следовательно, вагон №90885427 должен был быть погружен, оформлен и отправлен до 15.04.2016 г.

Вагон №90885427 был принят к перевозке со станции Кисловодск в груженом состоянии только 22.04.2016 г., что подтверждается распечатками из АС ЭТРАН по транспортной железнодорожной накладной ЭП648290.

На основании пункта 3.1.4. договора сверхнормативное использование изотермического вагона-термоса №90885427 на погрузке составило 7 суток (за период с 16.04.2016 по 22.04.2016).

Таким образом, ответчик обязан оплатить ООО «Еврологистик» 21 000 рублей за сверхнормативное использование вагона на погрузке.

Вагон №90882556 прибыл порожним на станцию Кисловодск 08.04.2016 г. (накладная №30318070), был раскредитован, загружен на станции отправления Кисловодск и отправлен на станцию назначения Барнаул.

Следовательно, вагон №90882556 должен был быть погружен, оформлен и отправлен до 09.04.2016 г.

Вагон №90882556 был принят к перевозке со станции Кисловодск в груженом состоянии только 22.04.2016 г., что подтверждается распечатками из АС ЭТРАН по транспортной железнодорожной накладной ЭП648749.

На основании пункта 3.1.4. договора сверхнормативное использование изотермического вагона-термоса №90882556 на погрузке составило 13 суток (за период с 10.04.2016 по 22.04.2016).

Таким образом, ответчик обязан оплатить ООО «Еврологистик» 39 000 рублей за сверхнормативное использование вагона на погрузке.

Вагон №90882028 прибыл порожним на станцию Кисловодск 22.04.2016 г. (накладная №А02713 99), был раскредитован, загружен на станции отправления Кисловодск и отправлен на станцию назначения Батарейная.

Следовательно, вагон №90882028 должен был быть погружен, оформлен и отправлен до 23.04.2016 г.

Вагон №90882028 был принят к перевозке со станции Кисловодск в груженом состоянии только 30.04.2016 г., что подтверждается распечатками из АС ЭТРАН по транспортной железнодорожной накладной ЭР035005.

На основании пункта 3.1.4. договора сверхнормативное использование изотермического вагона-термоса №90882028 на погрузке составило 7 суток (за период с 24.04.2016 по 30.04.2016).

Таким образом, ответчик обязан оплатить ООО «Еврологистик» 21 000 рублей за сверхнормативное использование вагона на погрузке.

Вагон №58004714 прибыл порожним на станцию Кисловодск 23.04.2016 г. (накладная №А0502401), был раскредитован, загружен на станции отправления Кисловодск и отправлен на станцию назначения Новосибирск Восточный.

Следовательно, вагон №58004714 должен был быть погружен, оформлен и отправлен до 24.04.2016 г.

Вагон №58004714 был принят к перевозке со станции Кисловодск в груженом состоянии только 30.04.2016 г., что подтверждается распечатками из АС ЭТРАН по транспортной железнодорожной накладной ЭР035215.

На основании пункта 3.1.4. договора сверхнормативное использование изотермического вагона-термоса №58004714 на погрузке составило 6 суток (за период с 25.04.2016 по 30.04.2016).

Таким образом, ответчик обязан оплатить ООО «Еврологистик» 18 000 рублей за сверхнормативное использование вагона на погрузке.

Вагон №90892522 прибыл порожним на станцию Кисловодск 27.04.2016 г. (накладная №А0502497), был раскредитован, загружен на станции отправления Кисловодск и отправлен на станцию назначения Ленек.

Следовательно, вагон №90892522 должен был быть погружен, оформлен и отправлен до 28.04.2016 г.

Вагон №90892522 был принят к перевозке со станции Кисловодск в груженом состоянии только 20.05.2016 г., что подтверждается распечатками из АС ЭТРАН по транспортной накладной АЛ917280.

На основании пункта 3.1.4. договора сверхнормативное использование изотермического вагона-термоса №90892522 на погрузке составило 22 суток (за период с 29.04.2016 по 20.05.2016).

Таким образом, ответчик обязан оплатить ООО «Еврологистик» 66 000 рублей за сверхнормативное использование вагона на погрузке.

Таким образом, истцом была начислена плата ответчику за сверхнормативное пользование вагонами в размере 390 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № СНПП7 от 29.03.2018 с расчетом и требованием об оплате задолженности, оставленная ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим требованием в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Для договора оказания услуг, существенным является условия о предмете договора (статьи 779 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд пришел к верному выводу о том, что истец и ответчик достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате. Основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии с положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. 

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд исходит из того, что к спорным отношениям подлежит применению общий трехгодичный срок исковой давности. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 февраля 2015 года N 418-О указал на то, что в соответствии с формулировкой пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела. Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что, исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Между тем течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). 

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано истцом в суд 26.11.2018.

Предметом иска является взыскание платы за сверхнормативное использование вагонов на погрузке 14.11.2016. 

31.03.2018 истцом в адрес ответчика направлялись претензия № СНПП7 от 29.03.2018 по спорным вагонам в соответствии с описью вложения, претензия получена ответчиком 18.04.2018, о чем свидетельствует уведомление о вручении. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что срок течения исковой давности по иску продлился на 30 дней (процедуры досудебного урегулирования спора, предусмотренной законом). 

Согласно положениям пункта 6.1 договора № 336-жд/К от 29.01.2014 услуги исполнителя оплачиваются заказчиком в срок не позднее 90 календарных дней с даты приемки вагона к перевозке.

Согласно буквальному содержанию пункта 3.1.4 договора сторон ответчик в случае сверхнормативного пользования вагонами обязан оплатить истцу именно плату за такое сверхнормативное использование. 

При этом раздел 7 договора «Ответственность сторон» не содержит условий о том, что в случае превышения норм по использованию вагонов ответчик обязан уплатить истцу неустойку. 

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В данном случае взимаемая истцом плата по договору согласно положениям пункта 3.1.4 представляет собой повышенную стоимость услуги по предоставлению вагонов за пределами нормативного времени использования, а не меру ответственности, как указывает ответчик. 

Аналогичный правовой подход поддержан в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2016 N 302-ЭС15-20100 по делу N А33-5041/2014.

Как было указано выше, стороны предусмотрели 90 дневную отсрочку платежа за услуги, с даты приема вагонов к перевозке. Следовательно, по истечении таких 90 дней истец должен был знать о нарушении своего права на получение платы от ответчика за сверхнормативное использование вагонов. 

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд с иском 26.11.2018, то есть до истечения срока исковой давности.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец оказал ответчику услуги по предоставлению подвижного состава, вместе с тем, ответчик пропустил срок использования вагонов, предоставленных исполнителем по договору, в связи с чем, истцом начислена плата в размере 390 000 рублей за сверхнормативное пользование вагонами (расчет платы выполнен истцом по каждому вагону).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Истец считает, что нарушение нормативного срока простоя вагонов на выгрузке подтверждается железнодорожными транспортными накладными, копиями распечаток системы АС ЭТРАН.

Из транспортных железнодорожных накладных, приложенных к исковому заявлению, следует, что грузоотправителем во всех накладных значится акционерное общество «Нарзан».

Следовательно, указанные вагоны были отправлены на согласованные сторонами направления исключительно по волеизъявлению самого акционерного общества «Нарзан».

В связи с чем, ссылка ответчика на отсутствие заявки является несостоятельной и противоречит нижеизложенным нормам действующего законодательства.

В силу пункта 3 статьи 438 «Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте».

Совершение ответчиком конклюдентных действий (раскредитование груза и его получение) свидетельствуют о совершении сторонами согласованных действий по выполнению принятых на себя договором обязательств, о чем свидетельствуют приложенные к иску копии транспортных железнодорожных накладных и копии распечаток из АС «ЭТРАН» по ним.

В силу пункта 3.1.3 Заказчик принял на себя обязательство обеспечить загрузку/выгрузку предоставляемых исполнителем вагонов в течение 72 (семидесяти двух) часов с момента их прибытия в порожнем/груженом состоянии на станцию погрузки/выгрузки.

Согласно п. 3.1.4 в случае превышения сроков использования вагонов исполнителя на подъездных путях заказчика (грузополучателей, грузоотправителей), а также путях общего пользования, под погрузкой, выгрузкой, приведшим к задержке их отправки со станции отгрузки или станции назначения, заказчик обязан оплатить плату за сверхнормативное пользование вагоном в размере 3000 (три тысячи) рублей, в том числе НДС 18%, за вагон/сутки за полувагон, 3000 (три тысячи) рублей, в том числе НДС 18%, за вагон/сутки за крытый вагон, 3000 (три тысячи) рублей, в том числе НДС18%, за вагон/сутки за вагон-термос либо изотермический вагон-термос, 12000 (двенадцать тысяч) рублей, в том числе НДС 18%, за секцию/сутки (при предоставлении рефрижераторной секции), за каждый день превышения сроков использования вагонов Исполнителя; неполные сутки считаются за одни сутки. 

При таких обстоятельствах, истец правомерно произвел начисление ответчику платы за сверхнормативное пользование вагонами в размере 390 000 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд оставляет встречное исковое заявление без рассмотрения ввиду следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. 

Так, решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2019 по делу № А53-37925/2018 рассмотрен встречный иск акционерного общества «НАРЗАН» о признании незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» по несогласованному сторонами (в отсутствии заявок) представлению порожних железнодорожных вагонов на принадлежащие акционерному обществу «Нарзан» подъездные пути необщего пользования, о взыскании платы за пользование подъездными путями необщего пользования в размере 865 707 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 660,31 руб.

Предметом встречного искового заявления по настоящему делу являются требования акционерного общества «НАРЗАН» о признании незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» по несогласованному сторонами (в отсутствии заявок) представлению порожних железнодорожных вагонов на принадлежащие акционерному обществу «Нарзан» подъездные пути необщего пользования, о взыскании платы за пользование подъездными путями необщего пользования в размере 865 707 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 660,31 рублей. 

Следовательно, встречный иск акционерного общества «НАРЗАН» по настоящему делу был предметом рассмотрения по делу № А53-37925/2018.

При указанных обстоятельствах встречный иск акционерного общества «НАРЗАН» (ИНН 

<

***> ОРГН 2112628028710)  к  обществу с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (ОГРН1086102000225, ИНН 

<

***>)   о признании незаконными действий; о взыскании задолженности  в сумме  865 707 рублей и процентов в сумме 26 660,31 рубль подлежит оставлению без рассмотрения в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку встречный иск акционерного общества «НАРЗАН» (ИНН 

<

***> ОРГН 2112628028710)  к  обществу с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (ОГРН1086102000225, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий; о взыскании задолженности  в сумме  865 707 рублей и процентов в сумме 26 660,31 рубль был предметом рассмотрения по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям по делу № А53-37925/2018 истец лишён права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Оснований ля возврата истцу по встречному иску государственной пошлины не имеется, поскольку при подаче встречного иска представлена копии платежных  поручений №713 от 13.02.2019 года и № 308 от 22.01.2019 года,  №7518 от 04.12.2018 года , которые были учтены при принятии встречного иска в рамках дела А53-37925/2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному  иску подлежат отнесению на АО «Нарзан». 

Так, истцом по первоначальному иску была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 4025 от 10.10.2018 на сумму 10 800 рублей.

Следовательно, расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 10 800 рублей с учётом удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объёме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110,148, 167-171,176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «НАРЗАН» (ИНН 

<

***> ОРГН 2112628028710) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (ОГРН1086102000225, ИНН 

<

***>) плату за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 390 000 рублей, расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 10 800 рублей.

Встречный иск акционерного общества «НАРЗАН» (ИНН 

<

***> ОРГН 2112628028710)  к  обществу с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (ОГРН1086102000225, ИНН 

<

***>)   о признании незаконными действий; о взыскании задолженности  в сумме  865 707 рублей и процентов в сумме 26 660,31 рубль оставить без рассмотрения.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКазаченко Г. Б.