Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-104581/23

25 сентября 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 12 сентября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 910» (142200, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕРПУХОВ ГОРОД, ФИО2 ПЛОЩАДЬ, ДОМ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2016, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕСЕРСТРОЙ» (119017, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ ВН.ТЕР.Г., ПЯТНИЦКАЯ УЛ., Д. 37, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ 2/I, КОМНАТА/ОФИС 1/135, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 910» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГесерСтрой» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 17 669 896, 96 руб., неустойки за просрочку оплаты товара за период с 29.07.2023 по 01.12.2023 в размере 2 226 407, 02 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 122 482, 00 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства направил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании 12.09.2024 представитель ответчика заявил устные ходатайства: 1) об отложении судебного заседания для подготовки мирового соглашения и встречного искового заявления; 2) об истребовании доказательств – КС-2 С-2  по договорам от 15.03.2022 № СУ910-44-СП-03.22ЕЗК-4, от 01.06.2022 № СУ910-115-СП-06.22ЕЗК-4, от 04.07.2022 № СУ-910-144-СП-07.22ЕЗК-4.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для подготовки мирового соглашения и встречного искового заявления судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Примирительные процедуры носят добровольный характер и используются по взаимному согласию сторон, в частности, заключение мирового соглашения является выражением воли сторон этого соглашения.

Согласно части 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру.

Из указанной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства и утверждении мирового соглашения. При этом мировое соглашение не представлено.

Представитель истца в судебном заседании от 12.09.2024 отрицал возможность заключения мирового соглашения.

С учетом изложенного суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства и утверждении мирового соглашения, не усмотрел оснований для его удовлетворения, в том числе с учетом позиции истца.

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств – КС-2 С-2  по договорам от 15.03.2022 № СУ910-44-СП-03.22ЕЗК-4, от 01.06.2022 № СУ910-115-СП-06.22ЕЗК-4, от 04.07.2022 № СУ-910-144-СП-07.22ЕЗК-4, отказано, о чем Арбитражным судом Московской области по делу № А41-104581/23 вынесено определение от 12.09.2024.

Выслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела, следует, между ООО «Строительное управление №910» (продавец) и «ГесерСтрой» (покупатель) заключен договор на реализацию дорожно-строительных материалов №СУ910-74-КПСтройМат-04.22-ЕЗК4 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязался в согласованные передать в собственность покупателя для выполнения работы по устройству водопропускных труб на пересекаемых дорогах, согласно договора субподряда № СУ910-44-СП-03.22 ЕСЗ-4 от 15.03.2022, а покупатель принять и оплатить строительные материалы (далее – товар) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и приложениями к нему.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Истец во исполнение Договора в период с апреля 2022 года по январь 2023 года осуществил поставку товара на общую сумму 32 615 643, 86 руб.

Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не было представлено, товар был принят представителем ответчика, что подтверждается наличием подписей в универсальных передаточных документах.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2.1 Договора, переданный продавцом товар оплачивается покупателем в безналичной форме путем перечисления соответствующих денежных средств на расчетный счет продавца не позднее, чем через 15 (пятнадцать) банковских дней с момента получения товара. Возможен также любой иной порядок расчетов, не противоречащий действующему законодательству, в том числе путем проведения зачета встречных требований (пункт 2.5. Договора). 

Между истцом и ответчиком 31.08.2023 произведен зачет взаимных требований по акту зачета взаимных требований №192 от 30.06.2022 на сумму 1 550 555, 06 руб. 

Истцом в одностороннем порядке по уведомлению о зачете взаимных требований №3 от 31.01.2023 на сумму 6 135 265, 65 руб., а также 30.06.2023 по уведомлению о зачете взаимных требований №126 на сумму 7 259 926, 19 руб.

Задолженность с учетом вышеуказанных зачетов взаимных требований, составляет 17 669 896, 96 руб., согласно представленному истцом расчету: 32 615 643,86 руб. - 1 550 555,06 руб. – 6 135 265,65 руб. – 7 259 926,19 руб. = 17 669 896,96 руб., сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2023 года и за период 01.01.2023 по 19.09.2023, уполномоченными представителями сторон с оттиском печатей. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил в полном объеме, общая сумма задолженности ответчика составила 17 669 896, 96 руб.

Истцом направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик обязательства по оплате переданного ему товара в полном объеме не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 17 669 896, 96 руб. в суд не представил (статья 65 АПК РФ).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, требования истца о взыскании задолженности в размере 17 669 896, 96 руб. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 29.07.2023 по 01.12.2023 в сумме 2 226 407, 02 руб.

Согласно пункту 5.2 Договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных настоящим Договором, продавец вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Истец представил расчет неустойки, согласно данному расчету размер неустойки составил 2 226 407, 02 руб.

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки признал его обоснованным и математически верным. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое ссылался на то, что заявляя о взыскании заявленной суммы неустойки, истец не привёл в исковом заявлении тех обоснований в виде тех последствий нарушения обязательств, которые он якобы перенёс и адекватности, и соизмеримости нарушенных интересов, тем более с учётом того, что все обязательства уже выполнены и прошло значительное время. Исходя из смысла постановлений Конституционного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, задачей неустойки является стимулом к выполнению обязательства должником, а не обогащению кредитора.

Между тем, вышеуказанные ссылки общества судом не принимаются, поскольку условие об уплате неустойки согласовано сторонами при заключении договора по обоюдному согласию, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ о свободе договора.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил никаких доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и в настоящем деле суд такой несоразмерности не усматривает, в связи с чем, основания для снижения размера неустойки, равно как основания для расчета неустойки в ином размере по сравнению с размером, установленным в договоре, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕСЕРСТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 910» задолженность в размере 17 669 896,96 руб., неустойку за просрочку оплаты товара за период с 29.07.2023 года по 01.12.2023 года в размере 2 226 407,02 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 122 482 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. 

Судья                                              А.В. Цховребова