АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

Сайт: http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7936/2017

г. Киров

15 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2018

Решение изготовлено в полном объеме 15.05.2018

 

     Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Ворониной Н.П.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>  дело по иску

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный кооператив № 7» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613040, Россия, 

<

...>)

о взыскании 2 752 797 рублей 01 копейки

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2017

ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2018, 

 

установил:

открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный кооператив № 7» (далее – Ответчик, ООО «ЖЭК-7») о взыскании 2 752 797 рублей 01 копейки долга по оплате коммунального ресурса (горячей воды), поставленной в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (далее - СОИ МКД), находящихся в управлении у Ответчика, в период с июля 2016 года по апрель 2017 года на объекты Ответчика горячей воды.

       В судебном заседании Истец в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил сумму начислений за коммунальную услугу в  связи с произведенными корректировками  объемов потребления тепловой энергии, просит считать ее равной 2 744 998 рублей  88 копеек, а также отказался от части исковых требований в размере 526 881 рубль 91 копейка, просит взыскать с Ответчика 1 699 654 рубля 22 копейки долга.  

       Учитывая, что отказ Истца от части исковых требований не противоречит требованиям закона, не нарушает права других лиц, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ последствия прекращения производства по делу Истцу известны, суд считает возможным  на основании пунктов 2 и 5 статьи 49 АПК РФ принять отказ истца от иска (в части).

       Производство по делу (в части) подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.   

 Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях по делу. В обоснование возражений против иска Ответчик указывает, что все дома, находящиеся в управлении у Ответчика, до 01.01.2016 находились на непосредственном управлении и с каждым собственником помещения ресурсоснабжающие   организации заключили договоры на предоставление соответствующей коммунальной услуги; при изменении способа управления и заключении договора управления с ООО «ЖЭК-7» собственники помещений решили сохранить порядок предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, действовавший до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом (о сохранении  предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями  и осуществлении с ними расчетов); указанные решения в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными; при указанных обстоятельствах ресурсоснабжающие организации до настоящего времени остаются исполнителями коммунальных услуг. Указывает, что до 2017 года между Истцом и Ответчиком отсутствовали  договорные отношения в силу принятых собственниками на основании закона решений; Истец предъявлял к оплате за весь коммунальный ресурс (коммунальную услугу в целях индивидуального потребления и коммунальную услугу на общедомовые нужды) непосредственно собственникам и нанимателям; до 01.01.2017 коммунальный ресурс, предоставленный на общедомовые нужды, входил в состав коммунальной услуги, порядок предоставления которой регулировался Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354); таким образом, коммунальная услуга, предоставленная на  общедомовые нужды, до 01.01.2017 входила в предмет договора о предоставлении коммунальных услуг, заключенного между собственниками помещений в МКД и ресурсоснабжаюшими организациями; Ответчик считает, что при данных обстоятельствах у Истца отсутствуют правовые основания  предъявления Ответчику к оплате задолженности за период с июля 2016 года по декабрь 2016 года. Ответчик указывает, что до настоящего времени Истец является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению и предъявляет оплату за коммунальную услугу по горячему водоснабжению непосредственно собственникам и пользователям помещений.

Ответчик не оспаривает, что должен оплачивать коммунальные услуги, предоставленные на СОИ МКД в 2017 годлу, так как с 01.01.2017 коммунальный ресурс в целях содержания  общего имущества многоквартирного дома входит в состав платы за содержание общего имущества МКД (статья 154 ЖК РФ); ссылается на Правила, обязательные при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативов договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), которыми регулируется порядок заключения договора ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. Ответчик указывает, что проект договора теплоснабжения и поставки горячей воды для содержания общего имущества МКД  поступил от Истца 25.05.2017 (№ 901524), 23.06.2017 в адрес Истца был направлен Ответчиком  протокол разногласий к данному договору, поскольку до настоящего времени от Истца не получено ответа на указанный протокол разногласий Ответчик считает договор заключенным в редакции протокола разногласий от 14.06.2017; ссылаясь на положения, изложенные в подпункте «а» пункта 21.2 Правил № 124 и пункт 3.4 договора, считает, что при наличии общедомового прибора учета  объем коммунального ресурса, поставленного для содержания общего имущества МКД, должен определяться как разница между объемом общедомового потребления и объемом индивидуального потребления, подлежащего оплате потребителями коммунальной услуги по горячему водоснабжению в МКД в соответствии  действующим законодательством, но не может превышать объема ресурса, рассчитанного по нормативу потребления соответствующего коммунального ресурса, установленного субъектом Российской Федерации в целях содержания общего имущества в МКД.   Ответчик считает, что Истец необоснованно предъявил для оплаты  стоимость коммунального ресурса, поставленного в МКД, которые никогда не находились в управлении у ООО «ЖЭК-7», расположенные по адресам: 

<

...>, 55, улица Красноармейская, дом 9, улица Луначарского, дома № 15А., № 26, 29, 31, улица Пушкина, дом 7, улица Рудницкого, дома № 54, № 54А, № 56, 56А, улица Речная, дом № 18. Ответчик представил суду свой расчет стоимости горячей воды, поставленной на СОИ МКД в 2017 году, согласно которому стоимость  горячей воды составила 518 103 рубля 50 копеек; считает, что задолженность по оплате отсутствует в связи с произведенными им платежами.  

В возражениях на отзыв Ответчика Истец, ссылаясь на положения Правил № 354,  указал, что на Ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, возлагается бремя оплаты сверхнормативного объема потребления, приходящегося на общедомовые нужды; возмещение исполнителем коммунальных услуг выпадающих доходов осуществляется за счет средств, получаемых им в качестве оплаты за соответствующие оказываемые услуги; в случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, ресурсоснабжающая организация  не может быть признана исполнителем коммунальных услуг, не вправе производить взимание платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, с собственников и нанимателей помещений в МКД при превышении ее размера сверхнормативного объема; считает, что при указанных обстоятельствах обязанность по начислению и взиманию платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды с граждан, а также направление в адрес потребителей платежных документов в указанной части возложена на управляющую компанию, которая является исполнителем коммунальных услуг; ресурсоснабжающая организация, в свою очередь, не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцом многоквартирных МКД, обслуживаемых управляющей компанией, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на ОДН, а также компенсацию потерь, поскольку не управляет многоквартирными домами, в связи с чем, не отвечает за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых сетей. Ответчик пояснил, что договор теплоснабжения  и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД)  901524 сторонами не заключен, представил суду копию письма от 10.07.2017 № 2 о направлении Ответчику протокола разногласий от 14.06.2017 и протокола согласования разногласий от 10.07.2017  

  В судебном заседании установлено следующее:

         являясь ресурсоснабжающей организацией, Истец в период с июля 2016 по апрель 2017 года подавал до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности своих сетей через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде/горячую воду на объекты ООО «ЖЭК-7».

        Сроки и порядок оплаты коммунальных услуг, оказываемых Ответчику ресурсоснабжающими организациями, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124,  которым утверждены «Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями» (далее – Правила № 124), пунктом 10 договора

        Согласно пункту 25 Правил № 124,  в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации оплата коммунального ресурса производится путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации. 

          Как следует из материалов дела многоквартирные жилые дома, переданные в управление ООО «ЖЭК-7», до 01.01.2016 находились на непосредственном управлении, с каждым собственником  помещения ресурсоснабжающие организации заключили договоры на предоставление соответствующей коммунальной услуги. При изменении способа управления и заключении договора управления с Ответчиком собственники помещений приняли решение сохранить порядок предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, действовавший до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом (пункт 1.4 договоров управления, протоколы собраний собственников помещений). 

       До 2017 года между Истцом и Ответчиком отсутствовали договорные отношения в силу принятых собственниками решений, и Истец предъявлял к оплате весь коммунальный ресурс (коммунальную услугу в целях индивидуального потребления и коммунальную услугу на общедомовые нужды) непосредственно собственникам и нанимателям помещений в МКД. Таким образом, до 2017 года коммунальная услуга (в том числе горячая вода), предоставленная на общедомовые нужды МКД, входила в предмет договора о предоставлении коммунальных услуг, заключенного между собственниками помещений в МКД и ресурсоснабжающими организациями.

        Факт подачи горячей воды на объекты Ответчика в спорный период подтверждается представленными суду документами: составленными Истцом актами поданной – принятой тепловой энергии от 29.11.2016 № 41921 (июль 2016 года), № 41922 (август 2016 года), № 41923 (сентябрь 2016 года), № 41924 (октябрь 2016 года), № 42770 (ноябрь 2016 года), от 31.12.2016 № 43051 (декабрь 2016 года), актом изменения стоимости тепловой энергии от 27.05.2017 № 112К к акту поданной –принятой тепловой энергии от 31.01.2017 № 851 (январь 2017 года), актом изменения стоимости тепловой энергии от 27.05.2017 3 113К к акту поданной – принятой тепловой энергии от 28.02.2017 № 942 (февраль 2017 года) и не оспаривается Ответчиком. 

            Для оплаты коммунального ресурса - горячей воды, поставленной на объекты Ответчика в целях содержания общего имущества МКД в спорный период, Истцом были предъявлены счета – фактуры (с учетом корректировочных счетов) на общую сумму 2 744 998 рублей 88 копеек, в том числе: 1 181 550 рублей 72 копейки (за июль – декабрь 2016 года) и 1 563 448 рублей 16 копеек (за январь – апрель 2017 года). 

             По расчету Истца Ответчик оплатил горячую воду, поставленную в январе – апреле 2017 года, в сумме 526 881 рубль 91 копейку, задолженность составляет на день рассмотрения спора 1 699 654 рубля 22 копейки, в том числе: 1 181 550 рублей -за июль-декабрь 2016 года и  518 103 рубля 50 копеек – за январь – апрель 2017 года.

        Выслушав доводы сторон, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

         Из материалов дела и пояснений сторон следует, что между сторонами имеют место разногласия относительно признания Ответчика, как управляющей организации, исполнителем коммунальных услуг в 2016 году в отсутствии заключенного с ресурсоснабжающей организацией (Истцом) договора о приобретении коммунального ресурса для обеспечения общедомовых нужд МКД.

        Истец считает, что в случае, когда управление МКД осуществляется управляющей организацией, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг, не вправе производить взимание платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в МКД, с собственников и пользователей помещений в МКД при превышении ее размера сверхнормативного объема.

         Ответчик отказался оплачивать горячую воду, поставленную Истцом для обеспечения общедомовых нужд в 2016 году, так как считает, что в данный период исполнителем коммунальной услуги являлся Истец.

         Указанная позиция Ответчика соответствует выводам Верховного Суда Российской Федерации, изложенным  в решении от 22.06.2016 № АКПИ16-357. 

         Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительство Российской Федерации 6 мая 2011 г. издало постановление N 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

         Раздел II Правил  № 354 определяет условия предоставления коммунальных услуг, в частности момент, с которого управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям.

Так, согласно пункту 14 Правил управляющая организация, выбранная в установленном порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Данные положения нормативного правового акта соответствуют нормам жилищного законодательства.

Поскольку при отсутствии договора ресурсоснабжения приступить к выполнению договора управления многоквартирным домом в части предоставления коммунальных услуг невозможно, то пунктом 14 Правил правомерно установлено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору приобретения коммунального ресурса, заключенному с ресурсоснабжающей организацией.

В пункте 17 Правил определены моменты, с которых ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида в случаях, когда собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников  помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 Правил.

  Пункт 18 Правил предусматривает право собственника нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и обязанность внесения платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Данная позиция подтверждается также судебными актами иных судов  (постановление Шестого арбитражного апелляционного суда по делу № А22-2812/2016, определение Верховного Суда РФ от 19.09.2017 № 308-КГ17-12375 по делу № А22-2812/2016, Обзором Верховного Суда РФ (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014) «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» (раздел VI, вопрос 9).

        Учитывая, что собственниками помещений заключены договоры на поставку коммунального ресурса непосредственно с Истцом, суд соглашается с доводами Ответчика и считает не подлежащим удовлетворению требование Истца о взыскании с Ответчика 1 181 550 рублей долга по оплате горячей воды, поставленной для обеспечения  общедомовых нужд МКД в период с июля по декабрь 2016 года.       

Как следует из пояснений сторон и материалов дела Ответчик не отрицает, что должен оплачивать тепловую энергию, поставленную для содержания общего имущества многоквартирных домов с 01.01.2017, но между сторонами имеются разногласия по способу определения количества поставленной тепловой энергии.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской федерации  и отдельные законодательные акты РФ» (далее – Федеральный закон № 176-ФЗ) в статью 156 Жилищного кодекса Российской Федерации введена часть 9.1, в соответствии с которой плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498) с 01.01.2017 вступили в силу изменения, согласно которым понятие "норматив потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды" было изменено на "норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме" - определяемый в соответствии с настоящими Правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, а также размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Согласно части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из пункта 9 статьи 12 Федерального закона N 176-ФЗ, положения  пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017.

Таким образом, с 01.01.2017 изменился состав услуг по содержанию жилого помещения, в частности, в стоимость содержания жилого помещения включена плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды, а значит, коммунальные услуги на общедомовые нужды с 01.01.2017 переведены в разряд жилищных услуг, однако суть этих услуг не изменилась (коммунальные услуги как и раньше потребляются на содержание общего имущества в МКД). Кроме того, перенос коммунальных услуг на общедомовые нужды в состав платы за содержание жилого помещения никоим образом не предполагает рост платы граждан за жилищно-коммунальные услуги (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 № 01АП-1284/2018 по делу А28-4624/2017).

На основании части 10 статьи 12 Федерального закона N 176-ФЗ при первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года. 

В соответствии с пунктами 2, 3 Постановления N 1498 органам государственной власти субъектов Российской Федерации не позднее 01.06.2017 следовало утвердить нормативы потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом положений данного постановления.

До утверждения нормативов потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, но не позднее 01.06.2017 при расчете размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, применяются установленные субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016 нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Распоряжением Министерства жилищно – коммунального хозяйства Кировской области от 30.05.2017 № 157-р «Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в муниципальном образовании «Город Киров»  установлены нормативы потребления горячей воды в целях СОИ МКД. 

По расчету Истца стоимость горячей воды, поставленной  для СОИ МКД в январе – июле 2017 года составила 1 563 448 рублей 16 копеек, Ответчиком оплачено 526 881 рубль 91 копейка, задолженность составляет 518 103 рубля 50 копеек.

               Расчет стоимости оказанных услуг произведен Истцом исходя из объема коммунального ресурса, определенного по показаниям приборов учета, по тарифам, установленным решениями правления Региональной службы по тарифам Кировской области  от 30.11.2015 № 46/6-тэ-2016 «О тарифах на теплоноситель для открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания», поставляемый потребителям» и от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016 «О тарифах на тепловую энергию и услуги по ее передаче для ОАО «КТК» на 2016-2018 годы, о долгосрочных параметрах регулирования».

  По расчету Ответчика стоимость горячей воды, поставленной Истцом в период с января по апрель 2017 года, составила  1 045 344 рубля 66 копеек, данная задолженность  полностью оплачена (платежные поручения от 11.07.2017 № 1831, № 1832, № 1833, № 1834). 

   Расчет стоимости горячей воды, поставленной на ОДН в январе - апреле 2017 года произведен Ответчиком исходя из нормативов потребления горячей воды в целях СОИ МКД, установленных Распоряжением Департамента жилищно – коммунального хозяйства Кировской области от 28.05.2013 № 90-р «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в муниципальном образовании «Город Кирово – Чепецк» Кировской области», действовавших в спорный период (0.03 куб.м в месяц на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме), и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установленных распоряжением Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Кировской области от 17.06.2016 № 105-р «Об утверждении норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению» (0,0718 и 0,0663 Гкал на 1 куб.метр). 

          Учитывая положения вышеуказанных нормативных актов, суд соглашается с расчетом платы за коммунальную услугу по утвержденным нормативам, представленным Ответчиком.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

         Учитывая оплату Ответчиком  долга, согласно представленному им расчету, суд отказывает Истцу в удовлетворении иска. 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на Истца.

Государственная пошлина с суммы иска, от взыскания которой Истец отказался, подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 3 части статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                  Р Е Ш И Л:

 

        в  удовлетворении  требований о взыскании 1 699 654 (один миллион шестьсот девяносто девять тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля  22 копеек отказать;

        в остальной части иска производство по делу прекратить;

        акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 272 (четырнадцать тысяч двести семьдесят два) рубля. 

        На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

        Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                  Н. П. Воронина