Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52429/2017

16 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ранга О.В.,

истец: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. профессора М.А. Бонч-Бруевича» (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 61, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 12.07.1994) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Санита» (адрес: Россия 195298, Санкт-Петербург, Белорусская ул., д. 4, лит. А, пом. 7-Н ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 10.07.2000)

третье лицо 1) Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге; 

2) Федеральное агентство связи; 

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и об обязании освободить помещение

при участии 

- от истца: ФИО1, доверенность от 29.05.2018 № 47, ФИО2, доверенность от 29.05.2018 № 47, ФИО3, доверенность От 29.05.2018 № 47 

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: 1) не явился, извещен

2) не явился, извещен

ус т а н о в и л :

Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций имени профессора М.А. Бонч-Бруевича» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Санита» (далее – ответчик, Общество) об обязании освободить незаконно занимаемые помещения общей площадью 1733,6 кв.м, расположенные в здании: кадастровый номер 78:38:1084:4:26, по адресу: Санкт-Петербург, Английский проспект, д. 3, лит. Б, о взыскании 22 358 296 руб. 56 коп. неосновательного обогащения за периоды с 16.08.2015 по 30.03.2017 и с 24.08.2016 по 24.06.2017, 558 638 руб. 84 коп. неустойки.

В связи с назначением судьи Чуватиной Е.В. судьей Арбитражного суда Северо-Западного округа, дело № А56-52429/2017 передано в производство судье Геворкян Д.С. 

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял свои исковые требования, в итоге в судебном заседании 30.11.2018 просил: обязать ответчика освободить незаконно занимаемые помещения общей площадью 1733,6 кв.м., расположенные в здании: кадастровый № 78:38:1084:4:26, по адресу: Санкт-Петербург, Английский проспект, д. 3, лит. Б, взыскать неосновательное обогащение за незаконное владение и пользование помещениями общей площадью 704,6 кв. м. в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Английский пр., д. 3, лит. Б, кадастровый № 78:38:1084:4:26, за период с 16.08.2015 по 30.03.2017 в размере 10 278 352 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными в размере 1 323 865 руб. 88 коп., убытки в форме упущенной выгоды за невозврат помещений  общей площадью 1733,6 кв. м. в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Английский пр., д. 3, лит. Б, кадастровый № 78:38:1084:4:26, за период с 24.08.2016 по 31.10.2018 в размере 30 693 315 руб. 88 коп.

В связи с тем, что истцом в части требований о взыскании убытков было допущено одновременное изменение предмета и основания заявленных требований в нарушение статьи 49 АПК РФ, судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению частично. 

Таким образом, судом рассматривается требование истца об обязании ответчика освободить незаконно занимаемые помещения общей площадью 1733,6 кв.м., расположенные в здании: кадастровый № 78:38:1084:4:26, по адресу: Санкт-Петербург, Английский проспект, д. 3, лит. Б, взыскании неосновательного обогащения за незаконное владение и пользование помещениями общей площадью 704,6 кв. м. в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Английский пр., д. 3, лит. Б, кадастровый № 78:38:1084:4:26, за период с 16.08.2015 по 30.03.2017 в размере 10 278 352 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными в размере 1 323 865 руб. 88 коп.

Определением от 13.12.2017 дела № А56-52429/2017 и № А56-89328/2017, в рамках которого рассматривалось исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Санита» к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича» о признании права общества с ограниченной ответственностью «Санита» на аренду части объекта нежилого фонда общей площадью 1733,6 кв.м., с кадастровым номером 78:32:0001084:45, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Английский пр., д. 3, лит. Б в соответствии с договором аренды от 09.07.2004 № 04.А3-а/102/24, объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен № А56-52429/2017. 

Определением от 28.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство связи.

В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. Судом неоднократно откладывались судебные заседания для предоставления ответчику возможности для оплаты производства экспертизы. 

Протокольным определением от 30.11.2018 суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с неоплатой экспертизы ответчиком. 

В судебное заседание 30.11.2018 явились представители истца, требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, во встречных исковых требованиях просили отказать.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее ответчиком представлен отзыв на исковые требования. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор аренды от 09.07.2018 № 04.А3-а/102/24 (далее – Договор аренды) объекта нежилого фонда, принадлежащего истцу на праве оперативного управления здания, расположенного по адресу: 190121, Санкт-Петербург, Английский проспект, дом 3, литер Б, общей площадью 1733,6 кв.м., кадастровый номер 78:1084:0:3. 

В рамках дела № А56-54873/2012 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области установлено, что в отношении нежилого здания общей площадью с кадастровым № 78:1084:0:3, переданного Обществу по Договору аренды, была произведена реконструкция, в результате которой возник новый объект. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2013 по делу №А56-54873/2012 признано право государственной собственности Российской Федерации, и право оперативного управления Учреждения на объект недвижимости – офисное здание, общей площадью 2438,2 кв.м., назначение «нежилое», число этажей 5 (1-5, в том числе цокольный этаж), кадастровый №78:38:1084:4:26, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Английский пр., д. 3, лит. Б (далее – здание).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 по делу № А56-85283/2015 установлено, что изменение уникальных характеристик здания в результате реконструкции повлекло прекращение существования прежнего здания и возникновение нового. Таким образом, отношения сторон по договору в отношении здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Английский пр., д.3, литер Б, общей площадью 1733,6 кв.м., кадастровый номер 78:1084:0:3, прекратились. 

Решением от 11.05.2016 по делу № А56-57468/2015 (вступило в силу 29.12.2016), оставленным в силе апелляционной и кассационной инстанциями, Арбитражный суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал Общество освободить незаконно занимаемые помещения общей площадью 704,6 кв.м, расположенные в Здании и отсутствующие на плане вторичного объекта недвижимости от 11.04.2002 (часть 4-го этажа, 5-й этаж полностью), взыскал с Общества в пользу Учреждения 11 307 646 руб. неосновательного обогащения за период с 15.06.2013 по 15.08.2015. 

Согласно объяснениям истца, помещения общей площадью 704,6 кв.м. были освобождены Обществом только 30.03.2017. Остальные помещения общей площадью общей площадью 1733,6 кв.м на текущий момент, несмотря на упомянутое постановление апелляционной инстанции от 24.08.2016 по делу № А56-85283/2015, заняты Обществом. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца по первоначальному иску подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процента определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела, суд апелляционной инстанции по делу № А56-85283/2015 сделал вывод о том, что отношения сторон по договору аренды от 09.07.2004 № 04.А3-а/102/24 прекратились, в связи с тем, что вместо здания общей площадью 1733,6 кв.м., с кадастровым номером 78:32:0001084:45, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Английский пр., д. 3, лит. Б, в результате реконструкции возникло новое здание, общей площадью 2438,2 кв.м, с кадастровым номером 78:38:1084:4:26, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Английский пр., д. 3, лит. Б. Таким образом, требования Учреждения об обязании ООО «Санита» освободить незаконно занимаемые помещения общей площадью 1733,6 кв.м., расположенные в здании: кадастровый № 78:38:1084:4:26, по адресу: Санкт-Петербург, Английский проспект, д. 3, лит. Б, подлежат удовлетворению. 

В силу этих же обстоятельств, встречные исковые требования о признании права Общества на аренду части объекта нежилого фонда общей площадью 1733,6 кв.м., с кадастровым номером 78:32:0001084:45, по адресу: Санкт-Петербург, Английский проспект, д. 3, лит. Б, подлежат отклонению.

В связи с тем, что судами по делу № А56-57468/2015 установлено, что у Общества отсутствуют законные основания владеть и пользоваться помещениями общей площадью 704,6 кв. м. в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Английский пр., д. 3, лит. Б, кадастровый № 78:38:1084:4:26, Учреждением обосновано начислена сумма неосновательного обогащения за пользование указанными помещениями за период с 16.08.2015 по 30.03.2017 в размере 10 278 352 руб. 50 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 323 865 руб. 88 коп. 

Судом проверен представленный истцом расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указанный расчет признан судом обоснованным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований Учреждения по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования Учреждения подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

В то же время встречные требования Общества удовлетворению не подлежат.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Платежным поручением от 27.06.2017 № 133609 истцом уплачена государственная пошлина в размере 143 585 руб., в то время как по заявленным требованиям государственная пошлина составляет 87 011 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 56 574 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная Учреждением, возмещается ему Обществом.

В то же время государственная пошлина, уплаченная Обществом по встречному иску, остается на истце в связи с отказом во встречном иске. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168 и 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил :

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Санита» освободить занимаемые помещения общей площадью 1733,6 кв.м., расположенные в здании: кадастровый № 78:38:1084:4:26, по адресу: Санкт-Петербург, Английский проспект, д. 3, лит. Б, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санита» в пользу федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций имени профессора М.А. Бонч-Бруевича»: 

денежные средства в размере 11 602 218 руб. 38 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 10 278 352 руб. 50 коп., и проценты за пользование чужими денежными в размере 1 323 865 руб. 88 коп.;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 87 011 руб.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Санита» отказать.

Возвратить федеральному государственному образовательному бюджетному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций имени профессора М.А. Бонч-Бруевича» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 56 574 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.