Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-10147/2020

«21»

апреля

2021 года 

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года. В полном объеме решение изготовлено 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Шанько О.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «Антенная служба –плюс»

К

ООО «МУП РСУ-24»

Об изменении условий договора.

При участии: 

от истца:

ФИО2 дов., паспорт; адвокат Жуков А.Н. дов., удостоверение

от ответчика:

ФИО3 дов,, паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Антенная служба -плюс» (далее – ООО «Антенная служба - плюс») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МУП УК РСУ 24» (далее – МУП УК РСУ 24», Управляющая организация) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  об изменении условий договора № 25/08/2016 на размещение оборудования в многоквартирных домах от 24.08.2016.

В судебном заседании представители истца доводы иска поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласился, поддержал доводы отзыва.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 24.08.2016 заключён договор № 25/08/2016 на размещение оборудования в многоквартирных домах (далее – договор), в соответствии с которым ООО «Антенная служба – плюс» за свой счёт и своими средствами разрабатывает проект и осуществляет наружный и внутренний монтаж, а также откладку и последующую эксплуатацию сети кабельного телевидения на жилом фонде Управляющей организации, а та способствует и обеспечивает доступ ООО «Антенная служба – плюс» для проведения работ по монтажу и эксплуатации системы сети кабельного телевидения в жилых зданиях, находящихся на обслуживании Управляющей организации.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что ООО «Антенная служба – плюс» ежемесячно производит ООО «МУП РСУ 24» оплату за предоставление доступа и использование общего имущества в размере 200 рублей в месяц за дом (согласно Приложению № 1), вне зависимости от количества заключённых договоров с абонентами.

В соответствии с приложением № 1 к договору оплата за использование общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, составляет 7600 руб. в месяц.

Истец, ссылаясь на то, что размещение телекоммуникационной инфраструктуры в местах общего пользования жилых многоквартирных домов не предполагает пользования указанным общим имуществом, соответственно у него отсутствует обязанность оплачивать услуги, предусмотренные договором, обратился в адрес ответчика с предложением подписать договор  в котором такие условия отсутствуют.

Настаивая на изменении условий заключенного договора, истец фактически настаивал на заключении договора в новой редакции.

Поскольку ответчик предложение истца изменить условия договора оставил без удовлетворения, ООО «Антенная служба плюс» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, как того требует ст. 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора о плате за размещение оборудования связи в местах общего пользования многоквартирных домов в размере 200 рублей за дом в месяц согласованы сторонами в добровольном порядке.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к нему вносятся путём подписания сторонами дополнительных соглашений.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Заявляя о необходимости внесения изменений в договор, истец сослался на ст. 168-170 и 173-173.1 ГК РФ и указал на то, что при заключении договора ответчик ввёл его в заблуждение, не сообщив о том, что оплата потреблённой кабельными сетями электроэнергии производится собственниками помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, и получение им платы за использование общего имущества этих домов от истца является незаконными и составляет неосновательное обогащение Управляющей организации. 

Пункт 1 ст. 451 ГК РФ признаёт изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент её заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения. При этом даже при наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора судебным решением по правилам указанной нормы допускается в исключительных случаях.

Для такого изменения необходимо установление хотя бы одного из прямо названных в части 4 этой статьи оснований - установление либо того, что расторжение договора противоречит общественным интересам, либо того, что расторжение сделки повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Доказательств наличия таких обстоятельств истец, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Ходатайство истца об истребовании у ответчика доказательств (перечислены в определении суда от 04.03.2021) суд оставил без удовлетворения, поскольку данное ходатайство направлено на затягивание судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                   Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                    СУДЬЯ                                                                       Шанько О.А.