АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-45121/2020

г. Краснодар

12 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 04 августа 2022 года, полный текст решения изготовлен 12  августа 2022 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания  секретарем  судебного заседания ФИО1. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Югстрой-Энергосбыт», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности. 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: ООО «Югстрой-Электросеть» ООО «Фул Энерджи»,

при участии: от ПАО ТНС энерго Кубань – ФИО2. (доверенность от 10.01.2022 г.), ФИО3 (доверенность от19.04.2022 г.)

от ООО «Югстрой-энергосбыт»- ФИО4 (доверенность от 21.09.20 г.),

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика 13 791 520,26 рублей – задолженность период с марта 2020 по июль 2020, 1 413 236,33 рублей – пени за период с 19.03.2020 по 30.09.2020, а также пени, начисленные на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), исходя из суммы задолженности 13 791 520,26 рублей, за период с 01.10.2020 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в сумме 99 024 рублей, почтовые судебные расходы в сумме 351 рублей. 

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства требования поддержала, представила дополнительные документальные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, представила дополнительные документальные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

В судебном разбирательстве 27.07.2022 был объявлен перерыв до 11 час. 20 мин. 02.08.2022, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено. 

Представитель ответчика заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что между истцом и ответчиком в настоящее время проводится сверка расчетов.

Представитель истца возражала против ходатайства ответчика и пояснила, что дополнительное время для сверки расчетов не требуется, т.к. контррасчет ответчика проверен истцом и нет необходимости откладывать судебное заседание, т.к. позиция истца по выставленным к оплате счетам (счетам-фактурам) и учтенным оплатам ответчика у истца уже сформирована и остается неизменной, в связи с чем, разногласия сторон в этом вопросе не могут быть урегулированы путем сверки расчетов и требуют судебного разрешения.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, признал его не подлежащим удовлетворению, как документально и процессуально необоснованное, и (учитывая доводы истца) направленное на затягивание рассмотрения спора.

В судебном разбирательстве 02.08.2022 был объявлен перерыв до 15 час. 10 мин. 04.08.2022, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено и проведено в порядке, предусмотренном ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Судом установлено, что истцом ранее было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит принять частичный отказ от исковых требований в связи с оплатой в части взыскания основного долга в сумме                                1 411 899,31 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 12 379 620,95 рублей, пени за период с 19.03.2020 по 26.11.2020 в сумме                                   1 612 370,31 рублей, пени, начисленные на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Закона № 35-ФЗ, исходя из суммы задолженности 12.379 620,95 рублей, начиная с 27.11.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 99 024 рублей, почтовые судебные расходы в сумме 351 рублей.

Также, 21.02.2022 истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований № ОСПРСО.07.02.б/н в связи с корректировками объемов потребленной электроэнергии в рамках договора энергоснабжения от 17.11.2017 № 23130100032, согласно которому он просит взыскать с ответчика 6 076 213,76 рублей– задолженность за период с марта 2020 года по июль 2020 года, 3 744 000,95 рублей– пени по договору энергоснабжения от 17.11.2017 № 23130100032 на сумму задолженности, возникшую за период с февраля 2020 по июль 2020, за общий период с 19.03.2020 по 17.02.2022,                         64 058,41 рублей – пени по договору энергоснабжения от 18.11.2019 № 23130100279 на сумму задолженности, возникшую за период с марта 2020 по май 2020, за общий период с 21.04.2020 по 22.10.2020, 133 070,66 рублей – пени по договору энергоснабжения от 01.12.2013 № 23130100911 на сумму задолженности, возникшую за период с марта 2020 по июль 2020, за общий период с 21.04.2020 по 29.09.2020, 170 384,12 рублей – пени по договору энергоснабжения от 09.04.2013 № 23130100917 на сумму задолженности, возникшую за период с мая 2020 по июль 2020, за общий период с 23.06.2020 по 31.08.2020, 12 147,73 рублей – пени по договору энергоснабжения от 15.11.2013 № 23130100919 на сумму задолженности, возникшую в мае 2020, за период с 19.06.2020 по 04.09.2020, пени, начисленные на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Закона № 35-ФЗ, на сумму задолженности по договору энергоснабжения от 17.11.2017 № 23130100032 за период с марта 2020 по июль 2020 в сумме 6 076 213,76 рублей, начиная с 18.02.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Суд при рассмотрении заявленного истцом ходатайства о частичном отказе от исковых требований и уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которой, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично. 

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Судом установлено, что отказ от исковых требований в части взыскания задолженности не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, судом принимается. 

Ходатайство об уточнении исковых требований также не противоречит закону и поэтому подлежит удовлетворению. 

Производство по делу в части взыскания задолженности в части взыскания задолженности в сумме 1 411 899 руб. 31 коп. следует прекратить в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. 

Ходатайство истца об уточнении исковых требований от 21.02.2022                                        № ОСПРСО.07.02.б/н подлежит удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Кубань» (гарантирующим поставщиком, ГП) и ООО «Югстрой-Энеросбыт» (потребителем) заключены договоры энергоснабжения от 17.11.2017 № 23130100032, от 01.12.2013                             № 23130100911, от 09.04.2013 № 23130100917, от 15.11.2013 № 23130100919, договор купли-продажи электроэнергии от 18.11.2019 № 23130100279, предметом которых является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) в точки поставки, указанные в приложении № 1, и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

В соответствии с условиями договоров ГП отпускает (поставляет) потребителю электроэнергию (мощность) только в точке (точках) поставки, указанной (указанных) в Приложении № 1 к договорам, на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности по каждой точке поставки. Отпуск (поставка) электроэнергии (мощности) по точкам поставки, установленным после заключения договоров, осуществляется путем заключения дополнительного соглашения к договорам.

За расчетный период сторонами принимается один календарный месяц (с 00:00 первого числа по 24:00 последнего числа календарного месяца).

Количество фактически поданной ГП и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показателей расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода, с учетом корректировки. При наличии в схеме учета измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, количество поданной ГП электроэнергии определяется как разница показаний расчетного прибора учета, умноженная на коэффициент учета.

Типы, номера, технические параметры, места установки расчетных средству измерения указываются в Приложенияях № 2 к договорам. 

Если к сетям потребителя присоединены иные потребители электроэнергии, самостоятельно заключившие договоры энергоснабжения с ГП, то количество поданной электроэнергии уменьшается на величину их потребления. Типы, номера, технические параметры, места установки расчетных средств измерения таких потребителей электроэнергии, указываются в Приложении № 1.1 к договору основного потребителя. 

В соответствии с условиями договоров энергоснабжения оплата по договорам производится:

- до 01 числа месяца, в котором осуществляется потребление электроэнергии (мощности) в размере 50% стоимости подлежащего оплате объема покупки электроэнергии (мощности) указанного периода;

- до 15 числа месяца, в котором осуществляется потребление электроэнергии (мощности) в размере 50 % стоимости подлежащего оплате объема электроэнергии (мощности) указанного периода.

Фактически потребленная в истекшем месяце электроэнергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объемы фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше подлежащего оплате объема покупки, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц п. 5.3 договоров).

Как следует из содержания искового заявления, истец исполнил свои обязательства по указанным договорам в полном объеме. Однако оплата по договорам от 01.12.2013                             № 23130100911, от 09.04.2013 № 23130100917, от 15.11.2013 № 23130100919, от 18.11.2019 № 23130100279 произведена ответчиком несвоевременно, а по договору от 17.11.2017 № 23130100032 не в полном объеме, в связи с чем, в рамках договора № 23130100032 образовалась задолженность по оплате электроэнергии за период с марта 2020 по июль 2020 в сумме 6 076 213,76 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 23.04.2020 № СРП.13.03/231, от 23.04.2020 № СРП.13.03/232, от 20.05.2020 № СРП.13/273, от 20.05.2020 № СРП.13/274, от 29.06.2020 № СРП.013.03/364, от 29.06.2020 № СРП.13.03/369, от 24.07.2020 № СРП.13.03/465, от 24.07.2020 № СРП.13.03/466, от 24.07.2020 № СРП.13.03/461, от 21.08.2020 № СРП.13.03/555 требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что в рамках договора энергоснабжения от 17.11.2017 № 23130100032 между истцом и ответчиком имеется разногласия относительно объемов начисленной электроэнергии. 

Так, как следует из отзыва ответчика, от точки поставки ПС 220/10кВ «Куликовская» через электросетевые оборудование ООО «Югстрой-Электросеть» имеется опосредованное присоединение сетевой организации ООО «Фул-Энерджи», что подтверждается актом о технологическом присоединении от 10.04.2019 № 718-Э/19/Поч, составленному между ООО «Югстрой-Электросеть» и ООО «Фул-Энерджи».

Согласно доводам ответчика, он неоднократно обращался в адрес истца о включении в договор транзитных точек поставки ООО «Фул-Энерджи» как вычитаемых и проведении перерасчета объема электроэнергии, предоставляя при этом истцу акты первичного учета электроэнергии ООО «Фул-Энерджи» за период с 01.01.2019 по 31.12.2020.

 Отказ Гарантирующего поставщика урегулировать договорные отношения с вышеуказанными потребителями, и, как следствие, отказ произвести корректировку начислений ООО «ЮСЭС» в рамках договора № 23130100032 с 01.01.2019, явился основанием для обращения ответчика в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – Краснодарское УФАС) (письмо ООО «ЮСЭС» в Краснодарское УФАС России от 16.09.2020 № 4200) с заявлением о нарушении истцом  антимонопольного законодательства.

По факту рассмотрения обращения ООО «ЮСЭС» Краснодарским УФАС в адрес истца было направлено Предупреждение о прекращении действия (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 19.01.2022 № 898/6, путем осуществления следующих действий:

- в срок до 25.04.2022 рассмотреть письмо от 27.04.2020 № 3327 ООО «ЮСЭС» о включении в договор транзитных точек учета ТП-2261п, ТП-2262п, ТП-2615п и направить в адрес ООО «ЮСЭС» подписанного и скрепленного печатью договора энергоснабжения в отношении указанных точек поставки с указанием срока исполнения обязательств по договору с 01.01.2019;

- в срок до 29.04.2022 сообщить в Краснодарское УФАС о выполнении настоящего предупреждения.

Письмом от 25.04.2022 № 11948/6 срок исполнения предупреждения продлен до 01.06.2022.

Вместе с тем, в письме от 02.06.2022 № 1094/22 Краснодарским УФАС указано, что ПАО «ТНС энерго Кубань» представлены сведения, свидетельствующие о невозможности исполнения предупреждения (исх. От 19.01.2022 № 898/6). В связи с чем, в соответствии с п. 2 ч. 8, п. 1 ч. 9 ст. 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Краснодарское УФАС по результатам представленных сведений приняло Решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ПАО «ТНС энерго Кубань».

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с п. 4.5 договора энергоснабжения от 17.11.2017 № 23130100032 если к сетям Потребителей Покупателя присоединены иные потребители электроэнергии, самостоятельно заключившие договоры энергоснабжения с Гарантирующим поставщиком, то количество поданной электроэнергии Потребителям Покупателя уменьшается на величину их потребления. Типы, номера, комплектность, технические параметры, места установки расчетных средств измерения таких потребителей электроэнергии указываются в Приложении № 1.1 к договору.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 Закона № 35-ФЗ так в соответствии                          с ч. 3 ст. 37 основными положениями функционирования розничных рынков, утверждаемыми Правительствами Российской Федерации, предусматриваются правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие в себя существенные условия указанных договоров.

При этом ч. 4 ст. 37 Закона № 35-ФЗ установлено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой                     ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношений по договору энергоснабжения.

Не допускается принятие иных нормативных правовых актов, регулирующих отношений по договору энергоснабжения.

Правила заключения договоров энергоснабжения между потребителями (покупателями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения определены в разделе III Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442).

Пунктом 33 Основных положений № 442 установлено, что договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком заключается в простой письменной форме. Пунктами 1 и 2 ст. 452 ГК РФ установлено требование о том, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если их закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п. 40 и 41 Основных положений № 442 точки поставки, как и точки транзитного учета, являются существенными условиями договора энергоснабжения и их согласование должно осуществляться в письменной форме.

Договором энергоснабжения от 17.11.2017 № 23130100032 не предусмотрен альтернативный письменному порядку какой-либо иной порядок внесения в него изменений.

Следует отметить, что подключение ООО «Фул-Энерджи» произведено от точки поставки ПС 220 кВ Витаминкомбинат-Кругликовская через электросетевое хозяйство ООО «Югстрой-Электросеть». 

Соответственно, для того, чтобы точки ООО «Фул-Энерджи» были транзитными в рамках договора энергоснабжения от 17.11.2017 № 23130100032 необходимо, чтобы данные точки были включены в договор купли-продажи (поставки) электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии при ее передаче от 31.12.2014                                № 1163013, заключенный между ПАО «ТНС энерго Кубань» (ГП) и                                                            ООО «Югстрой-электросеть» (Покупатель), поскольку именно точки, включенные в указанный договор, являются в том числе транзитными точками в рамках договора энергоснабжения от 17.11.2017 № 23130100032.

Так, письмом от 23.11.2021 № СДР.14.02/8560 Гарантирующий поставщик направил в адрес ООО «ЮСЭС» для подписания Дополнительное соглашение от 23.11.2021 № 7/2021 к договору энергоснабжения от 17.11.2017 № 23130100032 о включении транзитных точек ООО «Фул-Энерджи» с указанием действия дополнительного соглашения с 01.01.2021.

Письмом от 01.12.2021 № СДР.14.02/8825 Гарантирующий поставщик направил для подписания в адрес ООО «Югстрой-электросеть» дополнительное соглашение от 22.11.2021 № 8/2021 о включении точек выдачи ООО «Фул-Энерджи» в договор купли-продажи потерь от 31.12.2014 № 1163013 с указанием действия дополнительного соглашения с 01.01.2021, поскольку именно с 01.01.2021 между Гарантирующим поставщиком и ООО «Фул-Энерджи» действует договор купли-продажи потерь от 31.03.2021 № 23130100346.

Соответственно с 01.01.2021 объемы потребления ООО «Фул-Энерджи» учитываются в качестве транзитных при определении объемов потребления ООО «ЮСЭС» по договору энергоснабжения.

На основании изложенного доводы ответчика о том, что истцом в спорном периоде неправомерно не учтены транзитные объемы потребления ООО «Фул-Энерджи» являются необоснованными и неподтвержденными материалами дела,  в связи с чем, подлежат отклонению.

Ответчиком также указано на то, что в рамках договора энергоснабжения                                    № 23130100032 за расчетный период с 01.03.2020 по 31.07.2020 ПАО «ТНС энерго Кубань» была уменьшена задолженность на основании корректировочных счетов-фактур на общую сумму 10 583 051,57 рублей. Однако истцом в расчете задолженности и пени эти корректировки не учтены, требования не уменьшены.

Указанный довод также является необоснованным ввиду следующего.

При подаче искового заявления истцом было заявлено требований о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 23130100032 за период с 01.03.2020 по 31.07.2020 в сумме 13 176 267,92 рублей.

Определением суда от 07.12.2020 принято к рассмотрению ходатайство истца об утонении исковых требований, согласно которому он просит принять частичный отказ от исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком, и просит взыскать задолженность по договору энергоснабжения № 23130100032 за период с 01.03.2020 по 31.07.2020 в сумме 12 379 620,95 рублей.

 Позднее истцом было заявлено ходатайство от 21.02.2022 № ОСПРСО.07.02.б/н об уточнении исковых требований в связи с корректировками объемов потребленной электроэнергии в рамках договора энергоснабжения № 23130100032, согласно которому он просит взыскать с ответчика 6 076 213,76 рублей – задолженность за период с марта 2020 года по июль 2020 года. 

Как следует из расчета задолженности по договору энергоснабжения                                                 № 23130100032, представленному истцом, начальная сумма начислений за спорный период составила 42 077 339,85 рублей, сумма корректировок в сторону уменьшения составила 10 500 459,79 рублей, сумма оплат составила 25 500 666,31 рублей. Таким образом, сумма задолженности с учетом оплат и корректировок в сторону уменьшения составила 6 076 213,76 рублей.

Следовательно, вопреки доводам ответчика при определении суммы задолженности по договору энергоснабжения № 23130100032 истцом учтены корректировочные счета-фактуры на общую сумму 10 500 459,78 рублей.

Вместе с тем, разница между суммой корректировок в размере 10 583 051,57 рублей, указанной ответчиком, и суммой корректировок в размере  10 500 459,78 рублей, указанной истцом, складывается ввиду того, что ответчиком в контррасчете не учтены счета-фактуры от 30.06.2021 № 1301/1072/18 на сумму 6 521,75 рублей, от 30.06.2021 № 1301/1073/18 на сумму   18 576,63 рублей, от 30.06.2021 № 1301/1074/18 на сумму 17 481,11 рублей, от 30.06.2021 № 1301/1075/18 на сумму 16 297,82 рублей, от 30.06.2021 № 1301/1076/18 на сумму 23 712,47 рублей, согласно которым сумма начислений на спорный период была увеличена на общую сумму 82 591,78 рублей.

Ответчиком также заявлено, что истцом неверно произведена разноска платежей по договору энергоснабжения № 23130100032 с момента начала действия договора, в связи с чем, сумма задолженности, как и сумма пени по данному договору является некорректной. Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет по договору № 23130100032 с момента начала действия договора, в соответствии с которым, по мнению ответчика, у него образовалась переплата, в связи чем, задолженность за спорный период отсутствует.

Также ответчиком в материалы дела представлены письма о переназначении платежей по договору № 23130100032, договоры цессии, уведомления о проведении взаимозачетов, которые, по утверждению ответчика, не учтены истцом при расчете задолженности. 

Истцом в материалы дела также представлен расчет начислений по договору                          № 23130100032 с момента начала его действия.

В результате проверки представленных расчетов суд установил, что вопреки доводам ответчика истец учитывает все письма о переназначении платежей, договоры цессии, уведомления о проведении взаимозачетов.

Вместе с тем, судом установлено, что в расчете начислений, представленном ответчиком, он учитывает только корректировочные счета-фактуры на уменьшение объемов начисления, однако корректировочные счета-фактуры на увеличение ответчиком не учтены, что приводит к некорректному контррасчету задолженности.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено письмо ООО «ЮСЭС» от 23.12.2019 № 2773, адресованное ПАО «ТНС энерго Кубань», в котором ответчик указал на наличие переплаты по договору № 23130100032 в сумме 25 714 347,85 рублей. Образовавшуюся переплату он просил зачесть в счет оплаты по договору от 07.10.2019                    № 23130100257.

В ходе проверки расчетов судом установлено, что ответчик не исключил переплату в сумме 25 714 347,85 рублей из расчета по договору № 23130100032.

На основании изложенного суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признал его составленным верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что на момент рассмотрения настоящего спора, доказательств оплаты поставленной электроэнергии в установленные договором сроки в полном объеме ответчиком не представлено, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы задолженности по договору энергоснабжения от 17.11.2017 № 23130100032 за период с марта 2020 года по июль 2020 года подлежит удовлетворению в сумме 6 076 213,76 рублей.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании:

- 3 744 000 руб. 95 коп. – пени по договору энергоснабжения от 17.11.2017                                № 23130100032 на сумму задолженности, возникшую за период с февраля 2020 по июль 2020, за общий период с 19.03.2020 по 17.02.2022, 

- 64 058 руб. 41 коп. – пени по договору энергоснабжения от 18.11.2019                                     № 23130100279 на сумму задолженности, возникшую за период с марта 2020 по май 2020, за общий период с 21.04.2020 по 22.10.2020, 

- 133 070 руб. 66 коп. – пени по договору энергоснабжения от 01.12.2013                                    № 23130100911 на сумму задолженности, возникшую за период с марта 2020 по июль 2020, за общий период с 21.04.2020 по 29.09.2020, 

- 170 384 руб. 12 коп. – пени по договору энергоснабжения от 09.04.2013                                    № 23130100917 на сумму задолженности, возникшую за период с мая 2020 по июль 2020, за общий период с 23.06.2020 по 31.08.2020, 

- 12 147 руб. 73 коп. – пени по договору энергоснабжения от 15.11.2013                                         № 23130100919 на сумму задолженности, возникшую в мае 2020, за период с 19.06.2020 по 04.09.2020.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанный абзац вступил в законную силу с 01.01.2016.

Возражая против требования о взыскания пени, ответчик указал, что ООО «ЮСЭС» приобретает электроэнергию по договорам энергоснабжения, заключенным с Гарантирующим поставщиком в целях поставки электрической энергии населению, проживающему в многоквартирных домах, и фактически, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, является исполнителем коммунальных услуг для указанной категории потребителей.

Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 утвержден «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2» (далее – Обзор), в соответствии с вопросом 7 которого, определено следующее.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ) установлено, что до 01 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 06.04.2020.

Согласно пункту 3 Постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

Таким образом, начисление Гарантирующим поставщиком пени за несвоевременно оплаченную электрическую энергию по договору за период с 06.04.2020 по 01.01.2021, и приобретенную Энергосбытовой организацией в целях ее дальнейшей продажи конечным потребителям населению, проживающему в многоквартирных домах, которые, в свою очередь, являются точками поставки по договору энергоснабжения от 01.12.2013 № 23130100911 и договору энергоснабжения от 09.04.2013 № 23130100917, незаконно.

В силу вышеназванных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации мораторий на начисление неустойки с 06.04.2020 установлен для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также для лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

Между тем, ответчик не относится к лицам, на которых распространяется мораторий на начисление штрафных санкций, установленный постановлением № 424, поскольку не осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, не имеет соответствующей лицензии (в материалы дела не представлена).

Суд, проверив расчеты пени, представленные истцом, признал их выполненными верно. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору энергоснабжения № 23130100032, требование истца о взыскании пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 18.02.2022 по 31.03.2022 подлежит удовлетворению. 

За период с 01.04.2022 по окончание периода действия моратория суд отказывает во взыскании неустойки, поскольку данные требования заявлены истцом преждевременно, при этом суд разъясняет истцу право на предъявление соответствующих требований в период после завершения установленного моратория. Аналогичный правовой подход сформулирован в Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по делу № А29-5947/2021.

Ответчиком о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 52,40 рублей почтовых расходов. 

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что почтовые расходы в размере 351 рублей, связанные с рассмотрением дела по существу, подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказ истца от исковых требований (в связи с оплатой ответчиком задолженности) в части взыскания основного долга в сумме 1 411 899,31 рублей принять.

Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 1 411 899,31 рублей прекратить. 

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонить. 

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Югстрой-Энергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                  6 076 213,76 рублей – задолженность за период с марта 2020 года по июль 2020 года, 3 744 000,95 рублей – пени по договору энергоснабжения от 17.11.2017 № 23130100032 на сумму задолженности, возникшую за период с февраля 2020 по июль 2020, за общий период с 19.03.2020 по 17.02.2022, 64 058,41 рублей – пени по договору энергоснабжения от 18.11.2019 № 23130100279 на сумму задолженности, возникшую за период с марта 2020 по май 2020, за общий период с 21.04.2020 по 22.10.2020, 133 070,66 рублей – пени по договору энергоснабжения от 01.12.2013 № 23130100911 на сумму задолженности, возникшую за период с марта 2020 по июль 2020, за общий период с 21.04.2020 по 29.09.2020, 170 384,12 рублей – пени по договору энергоснабжения от 09.04.2013 № 23130100917 на сумму задолженности, возникшую за период с мая 2020 по июль 2020, за общий период с 23.06.2020 по 31.08.2020, 12 147,73 рублей – пени по договору энергоснабжения от 15.11.2013 № 23130100919 на сумму задолженности, возникшую в мае 2020, за период с 19.06.2020 по 04.09.2020, пени, начисленные на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Закона № 35-ФЗ, на сумму задолженности по договору энергоснабжения от 17.11.2017 № 23130100032 за период с марта 2020 по июль 2020 в сумме 6 076 213,76 рублей, за период с 18.02.2022 по 31.03.2022, почтовые судебные расходы в сумме 351 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме  81 059 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания пени с 01.04.2022 на период действия моратория – отказать. 

Выдать ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере                               17 965 рублей, уплаченной на основании платежного поручения от 15.10.2020 № 34277. 

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Ю.С. Григорьева