1692/2017-12700(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-27141/2016  Дата принятия решения – 25 января 2017 года  

Дата объявления резолютивной части – 16 января 2017 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя  ФИО1, г.Магнитогорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к Акционерному обществу Страховая компания "Чулпан", г.Казань (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании 33 000 руб. страхового возмещения, 25 200 руб. неустойки за  просрочку за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения по день  вынесения решения суда, 12 000 руб. финансовой санкции, 8 000 руб. 00 коп. расходов по  оценке, 1 000 руб. расходов по дефектовке, 246 руб. 62 коп. почтово-телеграфных расходов по  страховому случаю от 21.09.2016 с участием транспортных средств: а/м Мазда 6 г/н 

<

***> под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована  ответчиком по страховому полису ЕЕЕ № 0726468631, и а/м Сузуки, гос.номер Е 068 ХТ/116,  под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности третьему лицу,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО4,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Магнитогорск (далее -  истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  Акционерному обществу Страховая компания "Чулпан", г.Казань (далее - ответчик) о  взыскании о взыскании 33 000 руб. страхового возмещения, 25 200 руб. неустойки за  

просрочку за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового  возмещения по день вынесения решения суда, 12 000 руб. финансовой санкции, 8 000 руб. 00  коп. расходов по оценке, 1 000 руб. расходов по дефектовке, 246 руб. 62 коп. почтово- телеграфных расходов.  

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам,  предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела  почтовые извещения.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2016 о принятии  искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и  обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО4.  

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчик направил в  суд отзыв на исковое заявление (вх. АС РТ № 15280 от 08.12.2016). Истец направил  возражения на отзыв (вх. АС РТ № 16530 от 29.12.2016).  

Данные документы размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте  Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет.  

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. № 62, суд рассмотрел дело в  порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных  судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем  доказательств.  

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления  резолютивной части от 16.01.2017. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная  часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).  

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика 19.01.2017  поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

Рассмотрев вышеуказанное заявление ответчика от 19.01.2017, суд установил, что оно  подано с соблюдением срока установлено ст. 229 АПК РФ, в связи с чем, принимает решение  по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет  

мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства.  

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела, 21.09.2016 в г. Казани на произошло ДТП с участием  автомобилей Мазда 6 г/н 

<

***> под управлением ФИО2, гражданская  ответственность которого застрахована ответчиком по страховому полису ЕЕЕ № 0726468631,  и Сузуки, гос.номер Е 068 ХТ/116, под управлением ФИО3, принадлежащего на  праве собственности третьему лицу.  

В результате ДТП транспортному средству Сузуки, гос.номер Е 068 ХТ/116,  принадлежащему третьему лицу на праве собственности, были причинены механические  повреждения.  

Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя  транспортного средства Мазда 6 г/н 

<

***>.  

29.09.2016г. между третьим лицом и истцом был заключен договор цессии № 2412Ф, в  соответствии с которым третье лицо передало истцу права требования страхового возмещения  по страховому случаю – ДТП от 21.09.2016г.  

Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность потерпевшего была  застрахована ответчиком по полису ЕЕЕ № 0726468631, 30.09.2016 истец обратился к  ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, полученным ответчиком 30.09.2016.  

Ответчик письмом от 04.10.2016 № 749 просил истца представить заверенные  надлежащим образом документы для выплаты. Данное письмо было получено истцом  14.10.2016 г.  

В целях определения размера ущерба, истец обратился к независимому оценщику.  

Согласно заключению эксперта № 10553 от 10.10.2016, составленного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сузуки, гос.номер Е 068 ХТ/116,  поврежденного в результате ДТП от 21.09.2016г., с учетом износа составила 33 000 руб.  

Поскольку в установленный законом срок страховщик выплату не произвел, 20.10.2016  истец направил ответчику претензию, полученную ответчиком 20.10.2016, без приложения  запрашиваемых ответчиком документов.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения,  истец, ссылаясь на переход к нему права требования возмещения ущерба, возникшего в  результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия обратился в суд с  настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации,  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть  передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на  основании закона. Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка  права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.  

 В силу пунктов 19 и 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" уступка  третьим лицом истцу невыплаченной ответчиком суммы страхового возмещения не  противоречит закону.  

 Таким образом, договор уступки права требования соответствует положениям статьи  382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истец является преемником  третьего лица в части требования неисполненного ответчиком обязательства по выплате  страхового возмещения и прав, обеспечивающих исполнение обязательства.  

 В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае,  когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование  обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе  предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах  страховой суммы.  

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российской  Федерации, под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества.  

Согласно заключению, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта  автомобиля Сузуки, гос.номер Е 068 ХТ/116, поврежденного в результате ДТП от 21.09.2016г.,  с учетом износа составила 33 000 руб.  

Ответчик направил в суд отзыв на иск, в котором указал, что выплату страхового  возмещения не имел возможности произвести по причине не предоставления истцом  необходимых документов, а именно копии постановления по делу об административном  правонарушении, копии водительского удостоверения на ФИО3  

Ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению стоимости  ущерб не заявлено.  

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд назначает  экспертизу не по любому ходатайству, а лишь исключительно для разъяснения возникающих у  него при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний (постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.03.2011 № 13765/10).  

Вместе с тем, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК Российской  Федерации).  

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи с  учетом положений статьи 71 Арбитражного АПК Российской Федерации, суд считает, что в  данном случае наступление страхового случая, при котором у ответчика возникает  обязанность по выплате страхового возмещения, подтверждается материалами дела.  

Таким образом, произошедшее событие, вследствие чего возникли убытки,  применительно к статьям 931, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6  Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» имело все признаки наступившего  страхового случая, что влекло обязанность страховщика, застраховавшего гражданскую  ответственность владельца транспортного средства потерпевшего произвести выплату  страхового возмещения.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт причинения ущерба, размер  страхового возмещения подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, а  ответчиком не представлено доказательств завышения истцом размера ущерба и оплаты  суммы страхового возмещения, переход истцу права требования страхового возмещения  установлен на основании представленного истцом в материалы дела договора уступки,  основания для отказа истцу в выплате страхового возмещения отсутствуют, суд удовлетворяет  заявленные требования в части взыскания 33 000 руб. ущерба.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требование о взыскании  неустойки, финансовой санкции, расходов по оценке и дефектовке не подлежат  удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с положениями статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда  имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера  подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться  своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих  дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с  правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное  транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической  экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального  закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в  порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей,  установленных настоящим Федеральным законом.  

При этом заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате  или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или  имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами,  предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по  месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного  страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление  страховых выплат или прямого возмещения убытков.  

Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных  дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда,  причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о  страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от  других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих  праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих  право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет  страховую выплату.  

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не  организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку)  поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи  срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или  экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной  потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки)  принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.  

Таким образом, правом на самостоятельную оценку потерпевший обладает лишь в  случае бездействия страховщика.  

Однако в данном случае указанные обстоятельства судом не установлены.  Материалами дела не подтверждается причинная связь между действиями (бездействием)  ответчика, в частности, невыплатой страхового возмещения и необходимостью несения  указанных расходов. Ни истец, ни третье лицо (первоначальный кредитор) до момента  самостоятельной оценки к ответчику с претензией о несогласии с выплаченной страховой  суммой не обращались. Более того, истец, получив от ответчика письмо о затребовании  документов, ничего не направил, а обратился за проведением независимой оценки, лишив  ответчика возможности рассмотреть комплекс документов для признания случая страховым.  

Оценка проведена истцом 10.10.2016 – через десять дней после направления заявления о  прямом возмещении убытка. Не обратившись к ответчику с претензией о выплате, о  необходимости проведения экспертизы, равно как не получив и отказа в оплате страхового  возмещения, потерпевший (новый кредитор) самостоятельно провел независимую оценку в  

отсутствие на то должных оснований. При таких обстоятельствах, риск возникновения  расходов по оценке в сумме 8 000 руб. несет сам истец, поскольку на момент проведения  оценки отсутствовала необходимость их несения по вине ответчика.  

Данные выводы подтверждаются судебной практикой, сформированной при разрешении  аналогичных споров и изложенной в постановлениях Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.12.2015 по делу № А65- 20746/2015, от 25.12.2015 по делу № А65- 20750/2015, от 28.07.2015 по делу № А65-5677/2015, от 24.07.2015 по делу № А65-4786/2015,  в постановлениях Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 по делу   № А12-42437/2015, от 16.12.2015 по делу № А12-42991/2015, в постановлении Арбитражного  суда Поволжского округа от 01.06.2015 г. по делу № А65-13592/2014).  

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  заявленные истцом исковые требования в части взыскании расходов по оценке в размере 8 000  руб. и дефектовке в размере 1 000 руб. удовлетворению не подлежат.  

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки и финансовой санкции.  

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением  нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о  страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов,  предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести  страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного  средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в  страховой выплате.  

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения  причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает  потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с  настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда  каждому потерпевшему.  

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции  при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления  потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на  основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой  финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а  также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой  санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета,  при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.  

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 при  предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки  

и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора  считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1  Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.  

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О  применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока  осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме  определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового  возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за  вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки,  установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об  ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия  решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком  обязательства по договору. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем,  установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня  фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Истцом начислена неустойка за период с 20.10.2016 по 11.01.2017 в сумме 27 060 руб. и  финансовая санкция за указанный период в сумме 12000 руб.  

Как следует из пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть  поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать  их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более  чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для  осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической  экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с  потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка)  организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и  страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или)  обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно- транспортного происшествия.  

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не  организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку)  поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи  

срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой  или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной  потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки)  принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.  

Истцом в адрес ответчика направлено извещение об осмотре ТС на 06.10.2016. 

В силу пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности  владельцев транспортных средств (приложение № 1 к Положению Банка России от 19.09.2014   № 431-П) если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного  средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой  технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика  и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его  участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и  независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту  нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи  заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих  Правил.  

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения,  в котором не было указано, что особенности поврежденного транспортного средства  исключают его представление для осмотра, независимой технической экспертизы, оценки по  месту нахождения страховщика или эксперта (состояние транспортного средства исключает  его участие в дорожном движении). В материалах дела отсутствуют доказательства  невозможности представления поврежденного имущества страховщику.  

Таким образом, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую  выплату, он обязан представить страховщику поврежденное имущество или его остатки для  проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы.  

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае 30.09.2016,  заявление получено ответчиком 30.09.2016.  

После получения заявления ответчик 04.10.2016 направил истцу письмо № 749 о  предоставлении документов для выплаты.  

Из положений статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12  Закона об ОСАГО следует, что лицо, которое намерено воспользоваться своим правом на  страховую выплату, обязано незамедлительно уведомить страховщика о наступлении  страхового случая, а также представить страховщику поврежденное имущество или его  остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы.  Предоставление поврежденного имущества страховщику для осмотра является обязанностью,  а не правом потерпевшего.  

В данном случае действия истца по взысканию с ответчика неустойки и  финансовой санкции при неисполнении истцом обязанностей по предоставлению страховщику  документов, необходимых для рассмотрения страхового случая, по предоставления  транспортного средства на осмотр страховщику являются недобросовестными, не  обусловлены законодательно предусмотренной процедурой и по существу направлены на  создание условий для возмещения страховой организацией дополнительных расходов, и  являются злоупотреблением правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от  29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если одна из сторон для  получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора  обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых  требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение  создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При установлении факта  злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований  о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации  морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).  

Аналогичная правовая позиция о недопустимости злоупотребления правом со стороны  страхователя (выгодоприобретателя) изложена в пункте 48 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20.  

Конституцией Российской Федерации установлен главный общеправовой принцип  недопустимости злоупотребления правом. В соответствии со ст. 17 Конституции  осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы  других лиц. В соответствии ст. 10 ГК Российской Федерации не допускается осуществление  гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в  обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное  осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

В связи с тем, что порядок обращения к страховщику с целью реализации права на  получение страхового возмещения по ОСАГО истцом не соблюден, у ответчика имелись  объективные препятствия для выплаты в срок страхового возмещения по причине  непредставления транспортного средства на осмотр и отсутствия документов, у суда не  имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки,  финансовой санкции.  

Кроме того, истец ходатайствовал о возмещении расходов по оплате услуг представителя в  размере 10 000 руб.  

В подтверждение расходов за оказанные юридические услуги истец представил договор  об оказания юридических услуг № 2412Ф от 20.10.2016, и квитанцию к приходному кассовому  ордеру № 2412Ф от 20.10.2016 об оплате услуг.  

В соответствии со 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том  числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, суд  в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с  частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает  такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.  

С учетом выполненных представителем истца работ, объема доказательственной базы,  собранной в обоснование своих доводов, суд считает обоснованным и правомерным взыскание  с ответчика расходов по оплате подтвержденных документально услуг представителя в  заявленной сумме.  

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, арбитражный суд считает, что  судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат отнесению на ответчика  пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.  

Руководствуясь статьями 382, 384, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Законом об ОСАГО, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 110,  112, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания "Чулпан", г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Магнитогорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 33 000  руб. страхового возмещения, 4 071 руб. расходов по оплате услуг представителя, 100 руб. 40  коп. почтовых расходов, 1 038 руб. расходов по госпошлине.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания "Чулпан", г.Казань  (ОГРН 1021601627453, ИНН 1644001196) в доход федерального бюджета госпошлину в  размере 282 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его  принятия.  

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти  дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Судья В.В. Прокофьев