﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-7033/2014

23 июля 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Загвоздина В.Д., Кушнаревой Н.П. 

при ведении протокола и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Сковородиным А.С.

при участии в заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителя публичного акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» Бурцевой Н.И. (доверенность от 01.01.2020 № 11, диплом о высшем юридическом образовании) и представителя акционерного общества «Саханефтегазсбыт» Власовой Н.А. (доверенность от 18.03.2020, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2019 года по делу № А58-7033/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

открытое акционерное общество «Ленское объединенное речное пароходство» (ИНН 1435029085, ОГРН 1021401045258, адрес юридического лица: г. Якутск, в настоящее время имеет наименование – публичное акционерное общество «Ленское объединенное речное пароходство», далее также – ПАО «ЛОРП», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Саханефтегазсбыт» (ИНН 1435115270, ОГРН 1021401050857, адрес юридического лица: г. Якутск, в настоящее время имеет наименование – акционерное общество «Саханефтегазсбыт», далее также – АО «Саханефтегазсбыт», ответчик) о взыскании 23 801 367 рублей 01 копейки задолженности по оплате услуг по перевозке грузов и 8 739 837 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен государственный комитет по ценовой политике – Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия) (далее также – ГКЦ-РЭК Республики Саха (Якутия)).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2019 года иск удовлетворен частично, с АО «Саханефтегазсбыт» в пользу ПАО «ЛОРП» взыскано 18 647 430 рублей 29 копеек задолженности по провозной плате, 8 739 837 рублей                        14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2014 по 17.06.2019 и далее с 18.06.2019 по день фактической уплаты долга. В остальной части в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2020 года указанное решение в части удовлетворения иска отменено, в удовлетворении иска в данной части отказано. 

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ПАО «ЛОРП» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить.

В поданной жалобе истец сослался на ошибочность выводов апелляционного суда о недопустимости применения при определении размера провозной платы в случае неполной загрузки судов повышающих коэффициентов, установленных приказом                   ПАО «ЛОРП» от 26.05.2014 № 734, и на ошибочность выводов этого суда об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по уплате провозной платы в сумме 18 647 430 рублей 29 копеек. По мнению истца, применение установленных им повышающих коэффициентов является правомерным и соответствует Прейскуранту № 14-01 «Тарифы на перевозки грузов и буксировку плотов речным транспортом», утвержденным постановлением Госкомцен СССР от 27.03.1989 № 273 (далее также – Прейскурант № 14-01), и приказам ГКЦ-РЭК Республики Саха (Якутия)                от 13.01.2014 № 1 и № 2. Кроме того, по утверждению истца, отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 18 647 430 рублей 29 копеек по мотиву недопустимости применения указанных выше повышающих коэффициентов, установленных приказом ПАО «ЛОРП» от 26.05.2014 № 734, апелляционный суд не учел, что требование о взыскании задолженности в сумме 4 490 330 рублей 55 копеек, являющейся составной частью названной суммы, основано на применении коэффициентов, установленных регулирующим органом (приказом ГКЦ-РЭК Республики Саха (Якутия) от 13.01.2014 № 2).        

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Представитель ответчика в представленном отзыве и в устных пояснениях указал на несостоятельность доводов истца, в связи с чем просил оставить обжалуемое постановление без изменения. 

Третье лицо своих представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09 июля 2020 года судом объявлен перерыв до 16 июля 2020 года, информация о чем размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) и «Календарь судебных заседаний» (rad.arbitr.ru).

После окончания перерыва 16 июля 2020 года судебное заседание продолжено.

Представители истца и ответчика поддержали изложенные ранее доводы и возражения. 

Третье лицо явку своих представителей вновь не обеспечило. 

На основании части 3 статьи 284, части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьего лица.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В рамках настоящего дела ПАО «ЛОРП» предъявило требования о взыскании с АО «Саханефтегазсбыт» 23 801 367 рублей 01 копейки задолженности по оплате услуг по перевозке груза и 8 739 837 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование предъявленных требований истец указал на то, что в период с августа по сентябрь 2014 года по дорожным ведомостям № 010741, № 010772,                        № 010751, № 010752, № 010756, № 010780, № 007246, № 007245, № 007247, № 010906, № 010907, № 010910, № 008772, № 008775 он осуществлял перевозку грузов ответчика (нефть и нефтепродукты) речным транспортом по внутренним водным путям. За оказанные услуги ответчику предъявлены счета на общую сумму 71 433 034 рубля 36 копеек, при этом расчет стоимости перевозки произведен с применением следующих повышающих коэффициентов к тарифам, предусмотренным Прейскурантом № 14-01: в отношении перевозок по маршрутам Осетрово – Жатай и Осетрово – Олекминск – с применением повышающего коэффициента 138,10, установленного приказами ПАО «ЛОРП» от 08.05.2014 № 661 и от 05.06.2014 № 845 исходя из коэффициента, действовавшего в Иркутской области, в отношении перевозок по маршрутам Осетрово – Тикси, Осетрово – Жатай, Осетрово – Нижнеянск – с применением повышающих коэффициентов 157,30 и 178,80 за неполную загрузку судна, установленных приказом ПАО «ЛОРП» от 26.05.2014 № 734 «О внесении изменений в приказ                            от 07.04.2014 № 383 «Об утверждении повышающих коэффициентов к тарифу Прейскуранта № 14-01 при отсутствии тарифной нормы загрузки судна», в отношении перевозок по маршрутам Олекминск – Зеленый мыс, Олекминск – Белая гора, Олекминск – Нижнеянск – с применением повышающего коэффициента 131,62, установленного приказом ГКЦ-РЭК Республики Саха (Якутия) от 13.01.2014 № 2 и применяемого при осуществлении перевозки грузов до пунктов назначения, расположенных на арктических реках. По утверждению истца, общество «Саханефтегазсбыт» оказанные услуги оплатило частично без применения указанных коэффициентов (на основании общего коэффициента 106,52, установленного приказом ГКЦ-РЭК Республики Саха (Якутия) от 13.01.2014 № 1), в связи с чем его задолженность, по расчетам истца, составила 23 801 367 рублей                     01 копейка, в том числе 5 153 936 рублей 72 копейки – задолженность, образовавшаяся в связи с применением повышающего коэффициента 138,10, 14 157 099 рублей 74 копейки – задолженность, образовавшаяся в связи с применением повышающих коэффициентов 157,30 и 178,80, и 4 490 330 рублей 55 копеек – задолженность, образовавшаяся в связи с применением повышающего коэффициента 131,62.

Возражая против заявленных требований, АО «Саханефтегазсбыт» выразило несогласие с доводами истца о наличии оснований для применения вышеуказанных повышающих коэффициентов при расчете стоимости провозной платы. 

Удовлетворяя предъявленный иск частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 395, 424, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 67, 69 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», Временным порядком установления и применения тарифов на перевозки грузов и сборов за работы и услуги, связанные с перевозками, выполняемые предприятиями речного транспорта в Российской Федерации, утвержденным Комитетом Российской Федерации по политике цен 29.10.1993 № 01-17/1327-15 и Министерством транспорта Российской Федерации 27.10.1993 № ВА-7/709, и исходил из обоснованности требований истца в части взыскания задолженности в сумме 18 647 430 рублей 29 копеек, возникшей в результате применения повышающих коэффициентов 157,30 и 178,80, установленных приказом ПАО «ЛОРП»             от 26.05.2014 № 734, и коэффициента 131,62, установленного приказом ГКЦ-РЭК Республики Саха (Якутия) от 13.01.2014 № 2, и начисленных на сумму этой задолженности процентов. 

Отменяя указанное решение и отказывая в удовлетворении иска в данной части, апелляционный суд указал на то, что истец не вправе самостоятельно устанавливать повышающие коэффициенты к тарифам на перевозку, поскольку эта деятельность является регулируемой. 

Выводы апелляционного суда о недопустимости взыскания с ответчика задолженности, образовавшейся в связи с применением повышающих коэффициентов 157,30 и 178,80, установленных приказом ПАО «ЛОРП» от 26.05.2014 № 734 «О внесении изменений в приказ от 07.04.2014 № 383 «Об утверждении повышающих коэффициентов к тарифу Прейскуранта № 14-01 при отсутствии тарифной нормы загрузки судна», являются правильными.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Согласно пункту 1 статьи 6 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации перевозки грузов, пассажиров и их багажа, буксировка судов и плавучих объектов, погрузка и выгрузка грузов, оказание услуг в речных портах, услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей и других услуг внутреннего водного транспорта осуществляются на платной основе в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 165 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и Перечнем услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», тарифы на транспортные услуги по перевозке грузов морским, речным и воздушным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях устанавливаются Прейскурантом № 14-01, надбавки и коэффициенты к таким тарифам вправе устанавливать органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Необходимость соблюдения государственного регулирования цен и тарифов, подлежащих такому регулированию, установлена Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 17.10.2002 № 565 «О совершенствовании системы государственного регулирования цен и тарифов на территории Республики Саха (Якутия)», которым также определен орган, осуществляющий такое регулирование.    

Во исполнение указанных выше норм приказами ГКЦ-РЭК Республики Саха (Якутия) от 13.01.2014 № 1 и № 2 установлены тарифы (предельные максимальные повышающие коэффициенты к тарифам прейскуранта № 14-01-1989) на перевозку грузов речным транспортом в пунктах р. Лена и ее притоков, прилегающих через районы Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов (приказ № 1), и на перевозку грузов речным и морским транспортом в пунктах морских участков и арктических рек (кроме рек Яна и Колыма) (приказ № 2) для всех хозяйствующих субъектов независимо от организационно-правовой формы согласно приложениям. 

На основании изложенного, отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 14 157 099 рублей 74 копейки, возникшей в связи с применением повышающих коэффициентов 157,30 и 178,80 за неполную загрузку судов, установленных самостоятельно приказом ПАО «ЛОРП» от 26.05.2014 № 734, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что, поскольку в данном случае истец осуществлял перевозку грузов речным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, размер провозной платы (включая установление повышающих коэффициентов к тарифам) подлежит государственному регулированию и не может быть самостоятельно определен (повышен) истцом. Исполнение договора в таком случае независимо от его содержания должно оплачиваться по цене, установленной регулирующим органом. 

При этом ссылки истца на то, что возможность самостоятельного определения им повышающих коэффициентов (тарифов) предусмотрена Прейскурантом № 14-01 «Тарифы на перевозки грузов и буксировку плотов речным транспортом», утвержденным постановлением Госкомцен СССР от 27.03.1989 № 273 (пункт 1.1 приложения № 1), и приказами ГКЦ-РЭК Республики Саха (Якутия) от 13.01.2014 № 1 и № 2, являются несостоятельными, так как соответствующая возможность в указанных правовых актах не предусмотрена. 

Правовых оснований для иных выводов в этой части у суда кассационной инстанции не имеется.

Между тем принятое апелляционным судом постановление в части отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 490 330 рублей 55 копеек, образовавшейся в связи с применением повышающего коэффициента 131,62 при определении размера провозной платы за перевозку грузов до пунктов назначения, расположенных на арктических реках, подлежит отмене.

Как указано выше, названная сумма задолженности 4 490 330 рублей 55 копеек входит в состав суммы 18 647 430 рублей 29 копеек, взысканной с                                               АО «Саханефтегазсбыт» решением суда первой инстанции. 

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 18 647 430 рублей 29 копеек, апелляционный суд сослался на регулируемый характер деятельности в сфере перевозок и на недопустимость применения в данном случае повышающих коэффициентов, установленных истцом самостоятельно.     

Однако апелляционный суд не учел, что необходимость применения повышающих коэффициентов, установленных истцом, является основанием его требования о взыскании с ответчика 14 157 099 рублей 74 копеек. Требование же о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 490 330 рублей 55 копеек основано на необходимости применения при определении размера провозной платы повышающего коэффициента 131,62, установленного приказом регулирующего органа ГКЦ-РЭК Республики Саха (Якутия) от 13.01.2014 № 2 «Об установлении тарифов на перевозку грузов речным и морским транспортом в пунктах морских участков и морских рек».  

Фактически апелляционный суд не дал оценки и не проверил законность и обоснованность требований истца в части взыскания с ответчика задолженности в сумме                     4 490 330 рублей 55 копеек, основанной на необходимости применения приказа ГКЦ-РЭК Республики Саха (Якутия) от 13.01.2014 № 2, а отказал в удовлетворении иска в этой части по мотивам, относящимся к указанному выше требованию о взыскании задолженности в сумме 14 157 099 рублей 74 копейки. 

В поданной апелляционной жалобе ответчик ссылался на то, что соответствующая сумма провозной платы уплачена им в полном объеме. Между тем указанные возражения апелляционным судом также не проверены. 

В этой связи принятое по настоящему делу постановление апелляционного суда в части отказа во взыскании с АО «Саханефтегазсбыт» провозной платы в сумме 4 490 330 рублей 55 копеек и, соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 739 837 рублей 14 копеек (начисленных нарастающим итогом на всю сумму задолженности), расходов по уплате государственной пошлины, а также в части взыскания с ПАО «ЛОРП» в пользу АО «Саханефтегазсбыт» расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем на основании пункта 3 части 1             статьи 287 и частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционный суд. В остальной части обжалуемое постановление следует оставить без изменения.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, исследовать и оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, по результатам чего применить подлежащие применению к отношениям сторон нормы материального права и разрешить имеющийся спор. Кроме того, по результатам рассмотрения дела суду также следует распределить между сторонами расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2019 года по делу № А58-7033/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в части отказа во взыскании с открытого акционерного общества «Саханефтегазсбыт» провозной платы в сумме 4 490 330 рублей 55 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины, а также в части взыскания с публичного акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» в пользу открытого акционерного общества «Саханефтегазсбыт» расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы отменить.

Направить дело в этой части на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.  

В остальной части оставить обжалуемое постановление без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном             статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                С.Б. Качуков

Судьи                                                                                              В.Д. Загвоздин

                                                                                                           Н.П. Кушнарева