АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А19-11796/2019

27 января 2020 года

г. Иркутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСФЕРА-ИРКУТСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут); третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ КОНСАЛТИНГОВЫЙ ЦЕНТР» о расторжении концессионного соглашения, об обязании передать имущество,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: ФИО3 по доверенности; 

установил:

иск заявлен о расторжении концессионного соглашения от 30.09.2011 № 55/11-44-КС в связи с существенным нарушением ООО "ЭНЕРГОСФЕРА-ИРКУТСК" его условий. Также заявлены требования об обязании ответчика передать истцу по акту приема-передачи:

- мазутную котельную Лена-Восточная, расположенную по адресу: г. Усть-Кут Иркутской области, ул. 2-я Железнодорожная, строение 15, и неразрывно связанное с ней имущество;

- муниципальную котельную "Лена-Восточная", расположенную по адресу: г. Усть-Кут Иркутской области, ул. 2-я Железнодорожная, стр. 15 а (кадастровый номер 38:18:070101:797), и все находящееся в ней оборудование.

Определением суда от 02.09.2019 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ КОНСАЛТИНГОВЫЙ ЦЕНТР».

В обоснование требований истец указал, что в ходе исполнения концессионного соглашения ответчиком было допущено нарушение сроков реализации мероприятий по реконструкции муниципальной котельной, расположенной по адресу: 

<

...> строение 15. Истец указывает, что ответчиком были нарушены условия п. 4.8, п. 9.4 (в новой редакции в соответствии с дополнительным соглашением № 1) концессионного соглашения № 55/11-44-КС от 30.09.2011, которые являются существенным условием концессионного соглашения на основании ст. 10 ФЗ № 115-ФЗ от 21.07.2005 "О концессионных соглашениях".

Кроме того в обоснование требований, истец указывает, что постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019, принятым по делу № А19-3959/2018 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение обязательств по вышеуказанному концессионному соглашению за период с 01.03.2015 по 03.09.2018 в размере 10 000 000 руб., с последующим начислением с 04.09.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25 % годовых на сумму 238 331 000 руб.

Указанным постановлением судом установлен факт нарушения ответчиком пунктов 4.8 и 9.4 концессионного соглашения (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 05.04.2013).

В процессе рассмотрения дела истец уточнил основания исковых требований, дополнительно указав в качестве основания для расторжения соглашения тот факт, что согласно акту обследования технического состояния котельной от 13.09.2019, имущество переданной ответчику на реконструкцию котельной разукомплектовано, котельная не выполняет функцию аварийного источника теплопотребления.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец просил иск удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Ответчик требования не признал, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск и возражениях на уточненные требования. Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, без участия третьего лица.

Арбитражный суд, выслушав истца, проверив материалы дела, установил следующее.

30.11.2011 между Администрацией муниципального образования "город Усть-Кут" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) (концедентом) и ООО "Энергосфера" (концессионером) заключено концессионное соглашение № 55/11-44-КС на реконструкцию котельной Лена-Восточная, расположенной по адресу: г. Усть-Кут, Иркутской области, ул. 2-я Железнодорожная, строение 15 (далее - концессионное соглашение № 55/11-44-КС от 30.09.2011, концессионное соглашение), в редакции дополнительных соглашений № 2 от 10.07.2013, № 1 от 05.04.2013.

В соответствии с п. 1.2 концессионного соглашения концедент предоставляет концессионеру право в течение срока, установленного настоящим концессионным соглашением осуществлять владение и пользование Объектом концессионного соглашения, в порядке и на условиях, устанавливаемых настоящим соглашением и действующим законодательством. Концессионер обязан осуществить реконструкцию, финансирование, эксплуатацию и техническое обслуживание Объекта в соответствии с настоящим концессионным соглашением и действующим законодательством. Состав и описание объекта приведено в разделе 2 соглашения.

Так, согласно п. 2.1 концессионного соглашения объектом является действующая мазутная котельная Лена-Восточная, расположенная по адресу: г. Усть-Кут Иркутской области, ул. 2-я Железнодорожная, строение 15 и неразрывно связанное с ней иное имущество, год постройки здания – 1982, установленная мощность 22, 8 Мвт, подключенная нагрузка 9, 0 МВт, типы котлов ДЕ-16-14 ГМО, смета отпуска тепла – через теплообменник, химводоподготовка и деаэрация воды присутствует.

В соответствии с п. 2.2 концессионного соглашения концедент обязуется передать концессионеру, а концессионер обязуется принять объект, а также права владения и пользования указанным объектом не позднее 5 календарных дней с даты подписания концессионного соглашения.

Реконструкция Объекта включает в себя следующие виды работ: подготовка проектной документации по реконструкции, работы по реконструкции (п. 1.4 концессионного соглашения).

В соответствии с п. п. 4.8, 9.4 концессионного соглашения № 55/11-44-КС от 30.09.2011, срок ввода в эксплуатацию объекта - 31.03.2012.

Впоследствии, 05.04.2013, срок ввода в эксплуатацию объекта перенесен на 01.09.2013 (п. 3 дополнительного соглашения № 1 от 05.04.2013 к концессионному соглашению № 55/11-44-КС от 30.09.2011).

Дополнительным соглашением № 2 от 10.07.2013 к концессионному соглашению стороны установили, что с 10.06.2013 права и обязанности ООО "Энергосфера" как концессионера по концессионному соглашению считаются прекращенными, а права и обязанности концессионера с 10.06.2013 по концессионному соглашению, включая все приложения и дополнительные соглашения к нему переходят к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергосфера-Иркутск".

В соответствии с п. 1 данного соглашения необходимость его соглашения вызвана тем, что в результате реорганизации ООО "Энергосфера" в форме выделения было создано новое общество - Общество с ограниченной ответственностью "Энергосфера-Иркутск", к которому в соответствии с разделительным балансом перешли права и обязанности по концессионному соглашению № 55/11-44-КС от 30.09.2011.

Поскольку, в срок согласованный сторонами - до 01.09.2013, реконструкция котельной Лена-Восточная, расположенной по адресу: г. Усть-Кут, Иркутской области, ул. 2-я Железнодорожная, строение 15, ответчиком не завершена, объект в эксплуатацию не введен, истцом в соответствии со ст. 11.7 концессионного соглашения ответчику начислена неустойка.

Решением Арбитражного суда Иркутской от 07.09.2018 по делу № А19-3959/2018  области в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.09.2018 по делу № А19-3959/2018 отменено, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Энергосфера-Иркутск" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) взыскана неустойка в размере 63 068 340 руб. 88 коп., в федеральный бюджет Российской Федерации государственная пошлина в размере 203 000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2019 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по делу № А19-3959/2018 отменено в части взыскания с общества неустойки за период с 01.03.2015 по 03.09.2018 в сумме 63 068 340 руб. 88 коп. В отмененной части дело передано на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 12.03.2019 указал, что апелляционным судом при расчете договорной неустойки допущены ошибки в применении размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, при определении количества дней просрочки за период с 01.03.2015 по 03.09.2018. Также Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указано на не рассмотрение требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу № А19-3959/2018  решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.09.2018 года по делу № А19-3959/2018 отменено в части отказа во взыскании неустойки за период с 01.05.2015 по 03.09.2018 и далее с 04.09.2018 по день фактического исполнения обязательства. В отмененной части принят новый судебный акт – с общества с ограниченной ответственностью "Энергосфера-Иркутск" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) взыскана неустойка за период с 01.03.2015 по 03.09.2018 в размере 10 000 000 рублей и далее с 04.09.2018 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8, 25% годовых на сумму 238 331 000 руб.

В связи с нарушением ответчиком существенных условий, предусмотренных пунктов 4.8. и п. 9.4 концессионного соглашения, истец обратился с настоящим иском о расторжении концессионное соглашение от 30.09.2011 № 55/11-44-КС.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" концессионное соглашение может быть расторгнуто на основании решения суда по требованию стороны концессионного соглашения в случае существенного нарушения условий концессионного соглашения другой стороной концессионного соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении, а также по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или концессионным соглашением основаниям.

Частью 2 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" предусмотрено, что существенными нарушениями условий концессионного соглашения концессионером являются:

1) нарушение сроков создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения по вине концессионера;

2) использование (эксплуатация) объекта концессионного соглашения в целях, не установленных концессионным соглашением, нарушение порядка использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения;

3) приводящее к причинению значительного ущерба концеденту неисполнение концессионером обязательств по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением;

4) прекращение или приостановление концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, без согласия концедента, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.7 статьи 13 настоящего Федерального закона, а также положениями иных нормативных правовых актов;

5) неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером установленных концессионным соглашением обязательств по предоставлению гражданам и другим потребителям товаров, работ, услуг, в том числе услуг по водо-, тепло-, газо- и энергоснабжению, услуг по водоотведению, услуг транспорта общего пользования.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть измене или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Одним из оснований для расторжения концессионного соглашения от 30.09.2011 истец указал в качестве существенного нарушениям ответчиком (концессионером) условий концессионного соглашения, а именно – нарушение пунктов 4.8 и 9.4 соглашения, которыми установлен срок ввода реконструированного объекта в эксплуатацию.

Действительно, факт нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных пунктами 4.8 и 9.4 концессионного соглашения, установлен Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу № А19-3959/2018.

Однако, как следует из материалов дела 21.11.2018 получено разрешение № 38-523102-055-2018 на ввод в эксплуатацию объекта – муниципальная котельная "Лена-Восточная" согласно концессионного соглашения № 55/11-44-КС от 30.09.2011 и дополнительного соглашения № 2 от 10.07.2013.

Учитывая, что допущенные ответчиком (концессионером) нарушения условий концессионного соглашения (п. 4.8 и п. 9.4), явившиеся одной из причин обращения в арбитражный суд, устранены до подачи настоящего иска в суд, основания для расторжения спорного соглашения в связи с нарушением ответчиком (концессионером) сроков ввода объекта в эксплуатацию, отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 15  Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" концессионным соглашением помимо указанных в частях 2 и 2.1 настоящей статьи существенных нарушений его условий могут быть определены действия (бездействие) концедента или концессионера, являющиеся существенными нарушениями условий концессионного соглашения.

Пунктом 14.3 концессионного соглашения определено, что к существенным нарушениям концессионером условий настоящего соглашения относятся, в том числе: использование (эксплуатация) объекта в целях, не установленных настоящим соглашением; нарушение установленных настоящим соглашением порядка распоряжения объектом, порядка использования (эксплуатации) объекта соглашения.

В качестве существенных нарушений ответчиком (концессионером) условий концессионного соглашения истцом (концедентом) указано, что в нарушение условий соглашения имущество, переданное ответчику на реконструкцию котельной – разукомплектовано, котельная не выполняет функцию аварийного источника теплоснабжения. Указанные обстоятельства подтверждены истцом актом обследования технического состояния котельной от 13.09.2019.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 15  Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" приводящее к причинению значительного ущерба концеденту неисполнение концессионером обязательств по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, является существенным нарушением условий концессионного соглашения.

Факт того, что котельная, существовавшая и действующая к моменту заключения концессионного соглашения № 55/11-44-КС от 30.09.2011 (п. 2.1 соглашения), в настоящее время разукомплектована и непригодна к эксплуатации, ответчиком не оспаривается.

Однако, ответчик полагает, что действия по разукомплектации существовавшей и действующей к моменту заключения концессионного соглашения № 55/11-44-КС от 30.09.2011 (п. 2.1 соглашения) котельной, соответствуют Инвестиционной программе "Реконструкция ООО "Энергосфера-Иркутск" системы теплоснабжения микрорайонов старый Усть-Кут и Якурим г. Усть-Кут Иркутской области на 2014-2018 годы", утвержденной Министерством жилищной политики и энергетики Иркутской области 26.06.2014 № 54-мр.

Доводы ответчика суд считает несостоятельными, в связи со следующим.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор, как сделка, считается заключенным, если между сторонами  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в требуемой в подлежащих случаях форме.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В материалы дела представлена конкурсная документация открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения на реконструкцию котельной Лена-Восточная, расположенной по адресу: г. Усть-Кут Иркутской области, ул. 2-я Железнодорожная, строение 15, утвержденная постановлением Главы МО "г. Усть-Кут" № 470-п от 15.07.2011.

В состав конкурсной документации входит в том числе: проект концессионного соглашения с приложениями 1-8. 

В приложении № 8 к концессионному соглашению указаны технико-экономические показатели, которым должен соответствовать Объект соглашения. 

Так, в разделе 4 "Основные технические показатели объекта" указано, что реконструкция осуществляется путем возведения дополнительного здания, созданием дополнительных площадей и установкой котлов КВТ-4,0 – 2 шт. и КВТ – 2,0 – 1 шт. При этом, указано, что существующая котельная выполняет функцию аварийного источника теплоснабжения.

В материалы дела представлено предложение ООО "ЭНЕРГОСФЕРА" от 09.09.2011 № 355 о заключении концессионного соглашения на реконструкцию котельной Лена-Восточная, расположенной по адресу: г. Усть-Кут Иркутской области, ул. 2-я Железнодорожная, строение 3, в котором ООО "ЭНЕРГОСФЕРА" указывает, что заявляемые им технико-экономические показатели, которым должен соответствовать Объект концессионного соглашения, приведены в приложении № 1 к настоящему предложению. Указанные показатели Объекта концессионного соглашения после реконструкции полностью соответствуют техническим требованиям к Объекту концессионного соглашения, приведенным в конкурсной документации.

Таким образом, до заключения концессионного соглашения ответчик был надлежащим образом ознакомлен с конкурсной документацией и согласился с изложенными в ней условиями.

Заключенное сторонами концессионное соглашение от 30.09.2011 № 55/11-44-КС также в приложении № 8 содержит указание на то, что существующая котельная выполняет функцию аварийного источника теплоснабжения.

Таким образом, заключая концессионное соглашение от 30.09.2011 № 55/11-44-КС на условиях, установленных в соглашении, ответчик согласился с данными условиями. 

Из условий концессионного соглашения от 30.09.2011 № 55/11-44-КС следует, что ответчику, как концессионеру, предоставлено право осуществлять владение и пользование объектом (п. 1.1 соглашения), однако, право распоряжаться объектом соглашения (действующей мазутной котельной) ответчику не предоставлялось, в связи с чем, он не имел право разукомплектовывать данную котельную. 

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" Концессионер несет риск случайной гибели или случайного повреждения объекта концессионного соглашения с момента передачи ему этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением. 

Обязанность ответчика по сохранению действующей мазутной котельной также следует из пункта 4.3 соглашения, в соответствии с которым концессионер обязан произвести в отношении объекта и иного имущества модернизацию, заменить морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным оборудованием.

Также, пунктами 7.1 и 7.2 концессионного соглашения стороны определили, что концессионер обязан передать концеденту, а концедент обязан принять объект в срок, указанный в пункте 2.2 соглашения. Передаваемый концессионером объект должен находиться в состоянии, указанном в приложениях № 1, 2 к соглашению, быть пригодным для осуществления деятельности, указанной в пункте 1.3 соглашения, и не должен быть обременен правами третьих лиц. Концессионер обязан возвратить концеденту, а концедент обязан принять иное имущество в срок, указанный в пункте 9.6 соглашения, и в состоянии, указанном в приложении № 7 к настоящему соглашению.

Кроме того, отсутствие резервного источника теплоснабжения в случае аварийной ситуации приведет к прекращению работы котельной и подачи тепла в жилые дома и общественные учреждения, то есть к возникновению угрозы жизни и здоровью граждан, а также угрозы повреждения или полной гибели имущества неопределенного круга лиц.

В связи с чем, ссылка ответчика на инвестиционную программу является несостоятельной, поскольку в рассматриваемом случае ответчик должен был руководствоваться непосредственно условиями концессионного соглашения от 30.09.2011 № 55/11-44-КС и исполнять свои обязанности в соответствии с данным соглашением, заключенным сторонами до утверждения инвестиционной программы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по концессионному соглашению № 55//11-44-КС от 30.09.2011.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение концессионного соглашения № 55//11-44-КС от 30.09.2011 в части сохранения действующей мазутной котельной Лена-Восточная, расположенной по адресу: г. Усть-Кут Иркутской области, ул. 2-я Железнодорожная, строение 15, и неразрывно связанного с ней имущества, не представлено. Факт неисполнения данного обязательства не оспаривается ответчиком.

В связи с неисполнением условий соглашения, в адрес ответчика направлена претензия от 14.03.2019 № 614, в которой истец потребовал расторжения концессионного соглашения № 55//11-44-КС от 30.09.2011 и возврата действующей мазутной котельной Лена-Восточная, расположенной по адресу: г. Усть-Кут Иркутской области, ул. 2-я Железнодорожная, строение 15, и неразрывно связанного с ней имущества.

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства допустим, если заключенный сторонами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, договор предусматривает такую возможность и это не противоречит закону или существу обязательства.

Пунктом 14.3 концессионного соглашения определено, что к существенным нарушениям концессионером условий настоящего соглашения относятся, в том числе: использование (эксплуатация) объекта в целях, не установленных настоящим соглашением; нарушение установленных настоящим соглашением порядка распоряжения объектом, порядка использования (эксплуатации) объекта соглашения.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, истец (концедент) не получил в свое распоряжение результат, на который рассчитывал при заключении концессионного соглашения № 55//11-44-КС от 30.09.2011, что является существенным нарушением соглашения ответчиком (концессионером) и предоставляет истцу право на расторжение данного соглашения.

При указанных обстоятельствах, требования о расторжении концессионного соглашения № 55//11-44-КС от 30.09.2011 заявлены правомерно и обоснованно, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Возражая против требований о расторжении концессионного соглашения № 55//11-44-КС от 30.09.2011, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, который, по его мнению, должен начинать течь с 02.09.2013 (истечение установленного соглашением срока для ввода котельной в эксплуатацию) по 02.09.2016.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает неподлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права, принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно части 2 стать 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей  196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьи 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Действительно, установленный концессионным соглашением от 30.09.2011 № 55/11-44-КС срок ввода в эксплуатацию объекта после реконструкции установлен до 01.09.2013 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.04.2013).

Однако, фактически, разрешение № 38-523102-055-2018 на ввод в эксплуатацию объекта – "муниципальная котельная "Лена-Восточная" согласно концессионного соглашения № 55/11-44-КС от 30.09.2011 и дополнительного соглашения № 2 от 10.07.2013" получено 21.11.2018.

При указанных обстоятельствах, истец смог узнать о нарушении ответчиком условий концессионного соглашения от 30.09.2011 № 55/11-44-КС (разукомплектация действующей мазутной котельной) только после ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, истцу стало известно о нарушении его прав не ранее 21.11.2018, следовательно, трехлетний срок исковой давности по данным требованиям истекает 21.11.2021.

С указанными требованиями истец обратился в арбитражный суд 16.05.2019, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности по данным требованиям истцом не является пропущенным.

Пунктами 7.1 и 7.2 концессионного соглашения стороны определили, что концессионер обязан передать концеденту, а концедент обязан принять объект в срок, указанный в пункте 2.2 соглашения. Передаваемый концессионером объект должен находиться в состоянии, указанном в приложениях № 1, 2 к соглашению, быть пригодным для осуществления деятельности, указанной в пункте 1.3 соглашения, и не должен быть обременен правами третьих лиц. Концессионер обязан возвратить концеденту, а концедент обязан принять иное имущество в срок, указанный в пункте 9.6 соглашения, и в состоянии, указанном в приложении № 7 к настоящему соглашению.

Пунктом 2.2 соглашения определено, что концедент обязуется передать концессионеру, а концессионер обязуется принять объект, а также права владения и пользования указанным объектом не позднее 5 календарных дней с даты подписания концессионного соглашения.

Срок передачи концессионером концеденту объекта в течение 5 рабочих дней с момента окончания срока действия концессионного соглашения (п. 9.6 соглашения).

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств передачи истцу мазутной котельной Лена-Восточная и муниципальной котельной "Лена-Восточная", требования об обязании ответчика возвратить указанное имущество заявлены правомерно и обоснованно, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика, в связи с чем, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть концессионное соглашение от 30.09.2011 № 55/11-44-КС.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСФЕРА-ИРКУТСК" в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда передать КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) по акту приема-передачи следующее имущество:

- мазутную котельную Лена-Восточная, расположенную по адресу: г. Усть-Кут Иркутской области, ул. 2-я Железнодорожная, строение 15, и неразрывно связанное с ней имущество;

- муниципальную котельную "Лена-Восточная", расположенную по адресу: г. Усть-Кут Иркутской области, ул. 2-я Железнодорожная, стр. 15 а (кадастровый номер 38:18:070101:797), и все находящееся в ней оборудование.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСФЕРА-ИРКУТСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                               С. Н. Швидко