Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14552/2017

03 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  03 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗПРОМ НЕФТЬ",(адрес:  Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ГАЛЕРНАЯ 5/ЛИТ.А; Россия 190000, Санкт-Петербург, Почтамская,3-5, ОГРН:  1025501701686; 1025501701686);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЛИЭФ" (адрес:  Россия 453434, г БЛАГОВЕЩЕНСК, Респ БАШКОРТОСТАН БЛАГОВЕЩЕНСКИЙ р-н, ул СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ 71, ОГРН:  1020201699495);

третье лицо: АО "СИБУР-Транс" (адрес:  Россия 117997, Москва, Кржижановского 18, корп. 4, ОГРН:  1027700380410)

о взыскании 500960 руб., 

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 09.06.2017) 

- от ответчика: не явился, извещен,

- от третьего лица: не явился извещен,

установил:

ПАО «ГАЗПРОМ НЕФТЬ» (далее истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к АО «ПОЛИЭФ» (далее ответчик)  о взыскании 557960 руб.. штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  АО «СИБУР-Транс» (далее третье лицо).

В настоящем судебном заседании истец, с учетом обстоятельств, приведенных ответчиком в отзыве по претензиям №№ ГПН-Л01/05/3118, ГПН-Л01/05/3120, заявил ходатайство об уменьшении  исковых требований на сумму  57 000 руб. 00 коп. В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял измененные исковые требования. 

 Истец поддержал измененные исковые требования в размере 500 960 руб. 00 коп.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика и третьего лица.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению в части.

07.12.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), заключен договор поставки нефтепродуктов № ГПН-12/27130/02304/Д (далее Договор).

По условиям указанного договора в силу пункта 1.1. поставщик обязуется передавать, а покупатель принять и оплатить  товар по качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно заключенным условиям настоящего договора и приложений к нему.

Согласно пункту 1.2. ассортимент, сроки передачи, количество и цена продукции, пункт отгрузки продукции, способ перевозки (железнодорожный, автомобильный, внутренний водный и трубопроводный транспорт) и иные условия приобретения продукции определяются сторонами в дополнениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3. договора поставщик обязуется организовывать выполнение направленных на доставку продукции покупателю (грузополучателю) услуг, связанных с транспортировкой продукции железнодорожным транспортом, включая организацию перевозки продукции в подвижном составе сторонних организаций, а покупатель на условиях настоящего договора обязуется оплатить вышеуказанные услуги в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 3.8. договора покупатель (грузополучатель покупателя) обеспечивает выгрузку продукции из вагона поставщика и отправку его в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения.

Фактически порожние цистерны сданы железной дороге для возврата с нарушением установленного договором срока.

Согласно пункту 5.3. договора в случае нарушения покупателем и/или грузополучателем покупателя срока выгрузки продукции из вагона поставщика и отправки его в порожнем состоянии, указанного в пункте 3.8. настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику штраф.

При этом дата прибытия груженого вагона поставщика на станцию назначения и дата сдачи порожнего вагона поставщика железной дороге для перевозки (дата отправки вагона поставщика) определяется по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», подготовленного поставщиком либо третьей специализированной организацией.

На основании договора поставки ОАО «Газпром нефть» поставляло товар по железнодорожным накладным, номера которых указаны в расчете штрафа к исковому заявлению. 

В нарушение пункта 3.8. (срок использования цистерн покупателем) договора порожние цистерны были сданы железной дороге для возврата с нарушением установленного договором срока, что подтверждается данными автоматизированной системы централизованной подготовки и оформления перевозочных документов ЭТРАН.

В случае несогласия покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в соответствии с пунктом 5.3. договора, в течение 5 рабочих дней со дня получения претензии предоставить заверенные надлежащим образом копии железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и копий квитанций о приеме груза к перевозке (порожний рейс).

В случае не предоставления вышеуказанных документов, либо не предоставлении документально подтвержденного ответа на претензии в установленный в договором срок (с учетом пробега почты), сумма претензии считается признанной покупателем.

В связи с нарушением условий договора в адрес АО «Полиэф», были предъявлены претензии на общую сумму 565 960 руб., оставленные ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом. 

Согласно статьям 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Расчет исковых требований судом проверен и признан правильным.По данным истца ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не выполнены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В нарушении данной нормы истцом не представлено доказательств свидетельствующих о недействительности оспариваемой сделки.

Принимая во внимание правовую природу, заключенного сторонами договора, волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре обязанностями, суд, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора пришел к выводу о обоснованности требования истца о взыскании с ответчика 500 360  руб. 00 коп. штрафа.

23.05.2017 в суд поступил отзыв, в котором просит уменьшить неустойку к суммам штрафов за простой, возникший по причинам, не зависящим от ответчика, если эти требования  будут признаны судом обоснованными, на 471056 руб. 00 коп.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Полагая, что договорная неустойка (штраф) чрезмерна, Общество не лишено возможности своевременно исполнять обязанности по договору, тем самым не нарушать договорные обязательства и избежать применения штрафных санкций.

На основании изложенного, иск надлежит удовлетворить.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере большем, чем требуется в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГАЗПРОМ НЕФТЬ» с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПОЛИЭФ» 500 960 руб. 00 коп. штрафа, 13 019 руб. 20 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ГАЗПРОМ НЕФТЬ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 139 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радынов С.В.