ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43736/2017

Дело № А40-103238/17

г. Москва

29 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей А.И. Трубицына, Д.В. Пирожкова, 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем И.С. Момот, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Прогресс» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2017 года по делу № А40-103238/17, принятое судьей Буниной О.П., по иску Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» к ИП ФИО1 Третьи лица: Комитет государственного строительного надзора г. Москвы; Департамент городского имущества города Москвы; Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы об установлении факта, признании перепланировки незаконной и обязании ответчика привести помещение в первоначальное состояние  

при участии в судебном заседании: от истца ФИО2 (доверенность от 15.07.2016 г.); от ответчика: не явился, извещен; от третьих лиц: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИП ФИО1 об установлении факта пользования ответчиком нежилого помещения ХХХ- ком. 2 общей площадью 223,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> площадью 577,87 кв.м. в период с января 2015 г. по дату принятия решения, признать произведенную ответчиком реконструкцию помещения ХХХ- ком. 2 общей площадью 223,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> незаконной, понуждении ответчика привести помещение ХХХ- ком. 2 общей площадью 223,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции, путём демонтажа строительных конструкций в течение 14 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Определением Арбитражного суда  г. Москвы от 27.07.2017 г. исковое заявление возвращено заявителю со ссылкой на неподсудность настоящего спора Арбитражному суду г. Москвы, с учетом адреса регистрации ответчика в г. Одинцово, Московской области.  

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без его участия в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая оспариваемыйсудебный акт, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика, указывая при этом на нарушение правил подсудности, с учетом регистрации ответчика в Московской области.

Апелляционным судом усматриваются правовые основания для отмены определения суда первой инстанции. 

При этом апелляционный суд исходит из следующего. 

Заявитель обратился с иском в суд об установлении факта, признании перепланировки незаконной и обязании ответчика привести помещение в первоначальное состояние.

Согласно ч. 5 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что настоящий спор возник в связи с владением, использованием и распоряжением недвижимым имуществом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Таким образом, с учетом местонахождения указанного имущества, указанный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

Также заявитель ранее обращался с аналогичным иском в Арбитражный суд Московской области, определением Арбитражного суда Московской области дело было передано по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы (№ А40-51512/2017), которое в последующем было оставлено Арбитражный судом г. Москвы без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка согласно определению от 26.05.2017 г. 

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в рассматриваемой ситуации положений ст. 129 кодекса Российской Федерации и возвращения искового заявления, в связи с чем, апелляционным судом усматриваются правовые основания, установленные п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу и направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017 года по делу № А40-103238/17 отменить. 

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья О.Г. Головкина

Судьи     А.И. Трубицын

                                                                                                             Д.В. Пирожков