﻿﻿408/2020-1172(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-56740/2019

Дело № А72-1903/2019

г. Казань

24 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.  Полный текст постановления изготовлен 24 января 2020 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Александрова В.В.,  

судей Нафиковой Р.А., Нагимуллина И.Р., при участии представителя: 

ответчика – Ильина А.В. (доверенность от 07.10.2019), 

в отсутствие:  истца – извещен надлежащим образом, третьего лица – извещено надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Кольчугина Андрея Валентиновича  

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.08.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.10.2019  

по делу № А72-1903/2019 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Коммерц групп» к индивидуальному предпринимателю Кольчугину  Андрею Валентиновичу о взыскании задолженности по договору аренды,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коммерц групп» (далее  – ООО «Коммерц групп», истец) обратилось в Арбитражный суд  Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю Кольчугину Андрею Валентиновичу (далее – ИП  Кольчугин А.В., ответчик) о взыскании основного долга в сумме 88 605  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента  вступления в законную силу решения суда по день фактического  исполнения решения суда.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от  12.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Главное управление Министерства Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации  последствий стихийных бедствий по Ульяновской области.  

Определением от 15.07.2019 Арбитражный суд Ульяновской области  принял к производству встречное исковое заявление ИП Кольчугина А.В. к  ООО «Коммерц групп» о расторжении договора аренды нежилого  помещения от 01.08.2018 № 1- АР-73-18.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.10.2019, иск удовлетворен. В удовлетворении  встречного иска отказано.  

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке,  ИП Кольчугин А.В. просит их отменить, дело направить на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.  

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением  норм материального права, несоответствием выводов судебных инстанций  

фактическим обстоятельствам дела, поскольку после пожара стало  невозможным использовать помещение по целевому назначению.  

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для  удовлетворения кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела, 01.08.2018 между ООО «Коммерц  групп» (арендодатель) и ИП Кольчугиным А.В. (арендатор) был заключен  договор аренды нежилого помещения № 1-АР-73-18, согласно которому  арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное  пользование объект нежилого фонда – нежилые помещения литера А: для  использования под торговые площади: -часть комнаты № 7 (общей  площадью 164,02 кв.м), арендованной площадью 6,00 кв.м, расположенной  на 1 этаже нежилого здания. Для использования под складские помещения:  -часть комнаты № 7 (общей площадью 164,02 кв.м), арендованной  площадью 80,2 кв.м, расположенной на 1 этаже нежилого здания, -комната   № 25 (общей площадью 9,79 кв.м), арендованной площадью 9,79 кв.м,  расположенной на 1 этаже нежилого здания, -комната № 24 (общей  площадью 3,68 кв.м), арендованной площадью 3,68 кв.м, расположенной  на 1 этаже нежилого здания, -комната № 23 (общей площадью 4,84 кв.м),  арендованной площадью 4,84 кв.м, расположенной на 1 этаже нежилого  здания, -комната № 22 (общей площадью 3,63 кв.м), арендованной  площадью 3,63 кв.м, расположенной на 1 этаже нежилого здания, -комната   № 21 (общей площадью 5,01 кв.м), арендованной площадью 5,01 кв.м,  расположенной на 1 этаже нежилого здания, -комната № 20 (общей  площадью 4,99 кв.м), арендованной площадью 4,99 кв.м, расположенной  на 1 этаже нежилого здания.  

Общая площадь арендуемых помещений составляет 118,14 кв.м. 

В пункте 5.1 договора сторонами определено, что настоящий  договор вступает в силу с 01.08.2018, помещение передается в аренду на  срок до 30.06.2019.  

Указанный срок начинает исчисляться с даты подписания сторонами  акта приема-передачи помещения.  

Акт приема-передачи помещений подписан 01.08.2018. 

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели, что за использование  арендованного имущества арендатор вносит арендодателю арендную плату  в следующем размере: арендатор уплачивает арендную плату в размере 29  535 руб. за каждый календарный месяц, из расчета 250 руб. за 1 кв.м  (общая арендованная площадь составляет 118,14 кв.м).  

Согласно пункту 3.2 договора сторонами предусмотрен порядок  оплаты: в течение 3 рабочих дней с даты подписания настоящего договора  арендатор единовременно вносит сумму, составляющую арендную плату  за первый месяц аренды. Оплата оставшихся периодов аренды  производится ежемесячно в порядке 100% предоплаты до 01 числа  расчетного месяца.  

В арендованных ответчиком помещениях 14.11.2018 по адресу:  г.Ульяновск, пр-кт Гая, д.73, произошел пожар.  

Согласно выводу, сделанному в постановлении о передаче  сообщения по подследственности от 15.11.2018 дознавателем ОД ОНД и  ПР по г.Ульяновску Губановым Р.Н., наиболее вероятной причиной  возникновения пожара мог послужить занос источника открытого огня  (поджог).  

Согласно пояснениям Кольчугина А.В., после пожара арендуемые  помещения стали непригодными для использования (помещения  использовались ответчиком под торговлю автомобильными запасными  частями), поэтому он вывез собственные товарно-материальные ценности  и прекратил деятельность в указанных помещениях.  

Ввиду изложенного Кольчугин А.В., по его мнению, не должен  вносить арендные платежи с декабря 2018 года; арендную плату за ноябрь  2018 года он уплатил полностью.  

ИП Кольчугин А.В. 12.12.2018, 26.12.2018, 10.01.2019 направлял  ООО «Коммерц групп» уведомления о расторжении договора аренды  

нежилого помещения № 1-АР-73-18 от 01.08.2018, в ответ на которые ООО  «Коммерц групп» уведомило ответчика письмами от 20.12.2018 и от  11.01.2019 о том, что условиями договора аренды не предусмотрено право  арендатора на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке.  

ООО «Коммерц групп» 12.02.2019 направило ИП Кольчугину А.В.  уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения № 1- АР-73-18 от 01.08.2018 с 15.03.2019.  

По акту приема-передачи от 15.03.2019 ИП Кольчугин А.В.  возвратил, а ООО «Коммерц групп» приняло нежилые помещения по  договору № 1-АР-73-18 от 01.08.2018.  

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения  сторон с указанными выше исковыми требованиями в арбитражный суд.  

Удовлетворяя иск и отказывая в удовлетворении встречного иска,  судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.  

По смыслу положений статей 611, 622 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы  прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю, причем  при аренде недвижимого имущества такой возврат оформляется  составлением двухстороннего акта.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с арендой» досрочное освобождение арендуемого  помещения не является основанием прекращения обязательства  арендатора по внесению арендной платы (статьи 614, 622 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Арендодатель лишается права требовать с арендатора арендной  платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением  договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки  арендованного имущества (пункт 37 информационного письма  

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  11.01.2002 № 66).  

При этом сама обязанность арендатора возвратить имущество  арендодателю возникает при прекращении арендных отношений по  основаниям, предусмотренным законодательством и договором аренды, в  том числе, в результате расторжения договора по соглашению сторон или  в случаях одностороннего отказа от договора, когда такой отказ  предусмотрен законодательством и договором аренды (статьи 450.1, 610,  619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Оценив условия договора аренды нежилого помещения № 1-АР-73-18  от 01.08.2018, в том числе пункт 5.4 договора, предусматривающий, что  арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора,  уведомив об этом арендатора не менее чем за 30 календарных дней, суды  установили, что договор аренды нежилого помещения № 1-АР-73-18 от  01.08.2018 прекращен с 15.03.2019.  

ИП Кольчугин А.В. не вносил платежи в счет оплаты арендной  платы в период с 01.12.2018 по 28.02.2019.  

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  материалы дела не представлено.  

При указанных обстоятельствах, оценив все имеющиеся в  материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции  правомерно взыскали с ИП Кольчугина А.В. задолженность по арендной  плате в размере 88 605 руб.  

ООО «Коммерц групп» также просило взыскать проценты за  пользование чужими денежными средствами с момента вступления  решения суда в законную силу по день фактической уплаты основного  долга.  

Руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, суды также правомерно удовлетворили  заявленные требования в указанной части.  

Исходя из того, что договор № 1-АР-73-18 от 01.08.2018 прекратил  свое действие 15.03.2019, встречные исковые требования ИП Кольчугина  А.В. о расторжении названного договора правомерно оставлены без  удовлетворения.  

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не обязан вносить  арендные платежи за спорный период (пункт 4 статьи 620 Гражданского  кодекса Российской Федерации), поскольку не имел возможности  осуществлять предпринимательскую деятельность в поврежденных  пожаром помещениях и которые были освобождены им 14.11.2019,  являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и  получили надлежащую правовую оценку.  

Судами отмечено, что в силу положений статьи 616 Гражданского  кодекса Российской Федерации и исходя из условий пункта 2.3.6 договора  арендатор обязан обеспечивать выполнение требований действующего  законодательства Российской Федерации, регулирующего трудовые  отношения, технику безопасности, охрану труда, санитарно- эпидемиологическую безопасность, экологическую безопасность,  пожарную безопасность и других нормативных актов, регулирующих  эксплуатацию арендуемого имущества.  

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор несет полную  имущественную ответственность за обеспечение пожарной и  электробезопасности, а также за все последствия ненадлежащего  соблюдения условий электро- и пожарной безопасности.  

Изучив протоколы осмотра места происшествия, представленные  фотоматериалы, суды пришли к выводу, что пожар не нанес  существенного повреждения предмету договора аренды, его последствия  могли быть устранены самим арендатором, оснований для досрочного  

расторжения договора по пункту 4 статьи 620 Гражданского кодекса  Российской Федерации у арендатора не имелось.  

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств  согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

При указанных обстоятельствах нарушений норм материального и  процессуального права судом кассационной инстанции не установлено, в  связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных  актов.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.08.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.10.2019 по делу № А72-1903/2019 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий судья В.В. Александров  Судьи Р.А. Нафикова  

 И.Р. Нагимуллин