Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26895/2019

24 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен  24 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СтройОриент" (192289, Санкт-Петербург, проезд Грузовой, дом 13, литер Д, помещение 1-Н, офис № 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "НК-Ресурс" (197341, Санкт-Петербург, проспект Королева, дом 7, литер А, помещение 7Н; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 854 343 руб. 58 коп., в том числе 832 764 руб. 20 коп. задолженности по договору № 26/07 на организацию автотранспортных услуг от 26.07.2016, 21 399 руб. 27 коп. неустойки за просрочку оплаты услуг за период с 01.01.2018 по 28.02.2019, а также 180 руб. 11 коп. почтовых расходов и 20 087 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии

- от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 21.05.2019

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "СтройОриент" (далее – ООО "СтройОриент"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "НК-Ресурс" (далее – ООО "НК-Ресурс") о взыскании  854 343 руб. 58 коп., в том числе 832 764 руб. 20 коп. задолженности по договору № 26/07 на организацию автотранспортных услуг от 26.07.2016, 21 399 руб. 27 коп. неустойки за просрочку оплаты услуг за период с 01.01.2018 по 28.02.2019, а также 180 руб. 11 коп. почтовых расходов и 20 087 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 22.04.2019 в 09 час. 20 мин., судебное заседание на 22.04.2019 в 09 час 25 мин.

В судебном заседании 22.04.2019 представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика в данное судебное заседании не явился,  представил в  возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие после завершения предварительного заседания.

В связи с указанными обстоятельствами протокольным определением от 22.04.2019 судебное разбирательство назначено на 10.06.2019 в 16 час. 20 мин. 

В заседании, состоявшемся 10.06.2019,  истцом заявлено  ходатайство об уменьшении исковых требований,  о взыскании с ответчика 682 764 руб. 20 коп. задолженности по договору № 26/07 на организацию автотранспортных услуг от 26.07.2016, 21 399 руб. 27 коп. неустойки за просрочку оплаты услуг за период с 01.01.2018 по 28.02.2019, 180 руб. 11 коп. почтовых расходов, а также 20 087 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Помимо этого,  истцом дополнительно заявлено требование о взыскании с ответчика 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. Заявленное уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Учитывая неявку представителя ответчика, а также в связи с представлением дополнительных документов, определением суда от 10.06.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 22.07.2019 на 12 час. 05 мин.

Ответчик в настоящее заседание не явился, отзыв не представил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом принятых судом уточнений, в т.ч. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами 26.07.2016 заключен договор № 26/07 на организацию автотранспортных услуг (далее – Договор),  по условиям которого исполнитель (истец) обязался оказать заказчику (ответчику) услуги по предоставлению специализированной строительной техники с экипажем.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг по договору, их принятие ответчиком, ООО "СтройОриент" в материалы дела представлены акты оказанных услуг (УПД) N 791 от 11.11.2018, N 800 от 17.11.2018, N 815 от 23.11.2018, N 822 от 28.11.2018.

Как указывает истец, претензий со стороны ответчика относительно качества, объема и сроков оказания истцом услуг не поступало. 

В нарушение пункта 5.1 договора ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в течение 3-х банковских дней с момента подписания актов оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 682 764 руб. 20 коп. (с учетом уточнений в ходе судебного разбирательства).

ООО "СтройОриент" направило ответчику претензию от 17.01.2019 № 1701/1-2019 с требованием погасить задолженность, поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, ООО "СтройОриент" обратилось в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных ему услуг по спорному договору, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт надлежащего исполнения ООО "СтройОриент" обязательств по подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг (УПД), подписанными сторонами без претензий по объему и качеству услуг, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2017 по 28.02.2019; ответчиком не оспаривается.

Истцом представлены акты оказанных услуг (УПД) с указанием в них наименования и вида техники, количества машино-часов, периода работы техники и стоимости оказанных услуг, что является достаточным основанием для признания их в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт оказания и приемку услуг по договору.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 2, 14 Информационного письма N 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации. Односторонний акт сдачи или приемки услуг может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанное защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

С учетом изложенного суд считает, что материалы дела содержат допустимые доказательства выполнения ООО "СтройОриент" и принятия ООО "НК-Ресурс" спорного объема работ по договору.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 330  ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование о взыскании 21 399 руб. 27 коп.  неустойки за просрочку оплаты услуг за период с 01.01.2018 по 28.02.2019 соответствует положениям статьи 330 ГК РФ, пункту 8.3. договора, в связи с чем,  заявлено истцом обоснованно.

Ответчик не оспорил правильности расчета неустойки, ходатайства о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявил.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание условия договора, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд посчитал, что заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 101, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить с учетом принятых судом уточнений. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НК-РЕСУРС"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройориент" 704 163 руб. 47 коп., в т.ч. 682 764 руб. 20 коп. задолженности по договору № 26/07 на организацию автотранспортных услуг от 26.07.2016, 21 399 руб. 27 коп. неустойки за просрочку оплаты услуг за период с 01.01.2018 по 28.02.2019, а также 180 руб. 11 коп. почтовых расходов, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и  20 087 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Судья                         Нефедова А.В.