АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, 

<

...> http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5854/2025

г. Киров

21 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года В полном объеме решение изготовлено 21 августа 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.  

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Татариновой О.С. (аудиозапись не ведется)  

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, 

<

...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 513; адрес филиала: 610046, 

<

...>)  

к акционерному обществу «Кирово-Чепецкое управление строительства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН: 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 1757, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО», адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 142280, 

<

...>)  

обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Акмаш» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610912, 

<

...>).  

о взыскании 127 928 рублей 61 копеек 

в отсутствие представителей сторон, 

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Кирово-Чепецкое управление строительства» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за февраль – март 2025 года в размере 127 928 рублей 61 копейка, 207 рублей 00 копеек почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины.  

Ответчик исковые требования не признает, представил отзыв, согласно которому энергопринимающие устройства реализованы в рамках открытых торгов по продаже имущества АО «КЧУС».  

Определением от 10.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено ООО «Группа компаний «Акмаш».  

Определением от 30.07.2025 по ходатайству истца процессуальный статус третьего лица изменен на соответчика (далее - ответчик2).  

Заявлением от 01.08.2025 истец уточнил исковые требования, просит взыскать 

- с АО «КЧУС» задолженность за февраль 2025 г. в размере 26 816 рублей 79 копеек, почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины,  

- с ООО «Группа компаний «Акмаш» задолженность за февраль – март 2025 г. в размере 101 111 рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины.  

Уточнение иска принято судом. 

В судебном заседании 18.08.2025 представитель истца присутствовал, заявленные требования поддерживает.  

В судебном заседании объявлен перерыв до 20 августа 2025 года. 

После перерыва стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие от сторон не поступало. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее. 

Истцом в адрес АО «КЧУС» направлена оферта договора энергоснабжения от 10.02.2020 № 010989.  

В приложении № 2 к договору определены точки поставки – потери в сетях АО «КЧУС» (фид. № 15 -10 кВ от ПС Юго-Западная), 

<

...> (прибор учета № 0110080483); потери в сетях АО «КЧУС» (фид. № 38 – 10 кВт от ПС Бытприбор) 

<

...> (прибор учета № 0109054101).  

ФИО2 от подписания договора уклонился. 

В феврале – марте 2025 г. истцом осуществлялась поставка электрической энергии (мощности) на объекты электросетевого хозяйства (фид. № 15 -10 кВ от ПС Юго- Западная), (фид. № 38 – 10 кВт от ПС Бытприбор) 

<

...>, принадлежащие АО «КЧУС».  

Истцом ответчику к оплате выставлены документы об оплате электрической энергии (мощности) (Расход Ф.38) за февраль – март 2025 года на сумму 127 928 рублей 61 копейки.  

Оплат не поступало, в связи с чем истцом в адрес ответчика1 направлены претензионные письма.  

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В ходе рассмотрения спора установлено, что объекты электросетевого хозяйства, расположенные по адресу: 

<

...>, переданы ответчиком1 ответчику2 в собственность по договору купли-продажи от 21.11.2024 № 228702 ЦДТ в составе производственного комплекса завода «ЖБИК» АО «КЧУС». Акт приема – передачи подписан сторонами 14.02.2025.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Обязанность по оплате владельцами объектов электросетевого хозяйства потерь, возникших в принадлежащих им объектах, предусмотрена статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 4 статьи 26 Федерального закона  

от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пунктами 129 и 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).  

Согласно статье 3 Закона N 35-ФЗ к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.  

В силу части 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. Порядок определения фактических потерь для владельцев объектов электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций. При этом отсутствие у владельца объектов электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях.  

На основании пункта 129 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций.  

В соответствии с пунктом 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).  

Из содержания приведенных норм следует, что обязанность по оплате потерь электрической энергии возложена не только на сетевые организации, но и на иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии или иные объекты электроэнергетики.  

В соответствии с пунктом 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (Раздел Судебная коллегия по экономическим спорам) обязанность по оплате потерь в сетях предопределяется принадлежностью этих сетей.  

Материалами дела подтверждено и ответчиками не опровергнуто, что объекты электросетевого хозяйства 14.02.2025 передано в собственность ответчика2.  

С учетом изложенного обязанность по оплате электрической энергии (мощности) за период с 01.02.2025 по 13.02.2025 лежит на ответчике1, за период с 14.02.2025 по 28.02.2025, март 2025 г. лежит на ответчике 2.  

Расчет исковых требований подтвержден документально и ответчиками не оспорен, доказательства оплаты задолженности не представлены.  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.04.2019 АО «КЧУС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура  

конкурсного производства. Заявленная истцом к взысканию задолженность носит характер текущих требований.  

При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению: 

- с ответчика1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 26816 рублей 79 копеек,  

- с ответчика2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 101 111 рублей 82 копейки.  

Также при обращении в суд с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 11396 рублей 00 копеек и расходы по направлению почтовой корреспонденции ответчику1 в размере 207 рублей 00 копеек.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы относятся к судебным расходам и подлежат распределению в порядке, установленном частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: расходы по уплате государственной пошлины в размере 2389 рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 207 рублей 00 копеек, а всего: 2596 рублей 00 копеек подлежат взысканию в пользу истца с ответчика1, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9007 рублей 00 копеек подлежат взысканию в пользу истца с ответчика2.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с акционерного общества «Кирово-Чепецкое управление строительства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, 

<

...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, 

<

...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 513; адрес филиала: 610046, 

<

...>) задолженность за электрическую энергию (мощность) за февраль 2025 г. в размере 26 816 (двадцать шесть тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 79 копеек, 2596 (две тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек судебных расходов, всего: 29 412 (двадцать девять тысяч четыреста двенадцать) рублей 79 копеек.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Акмаш» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610912, 

<

...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, 

<

...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 513; адрес филиала: 610046, 

<

...>) задолженность за электрическую энергию (мощность) за февраль –март 2025 г. в размере 101 111 (сто одна тысяча сто одиннадцать) рублей 82 копейки, 9007 (девять тысяч семь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 110 118 (сто десять тысяч сто восемнадцать) рублей 82 копейки.  

 Исполнительные листы подлежат выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

 Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. Судья Ю.Е. Покрышкина