ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-9662/2018

г. Самара

29 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 апреля 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Н.В., 

судей Драгоценновой И.С., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" –  до перерыва представитель ФИО2 (доверенность от 08.04.2019), после перерыва представители ФИО3 (доверенность от 20.07.2018), ФИО4 (доверенность от 20.07.2018),

от Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  – до и после перерыва представитель не явился, извещено,

от третьего лица  ООО «СК Горизонталь» – до и после перерыва представитель не явился, извещено,

от третьего лица ООО «ПСК «Горизонталь» – до и после перерыва представитель не явился, извещено,

от третьего лица ОАО «Сетевая компания» – до перерыва представители ФИО5.(доверенность от 01.12.2017), ФИО6 (доверенность от 26.12.2017), после перерыва представитель ФИО6 (доверенность от 26.12.2017),

от третьего лица ООО «Дирекция Заказчика-Застройщика» – до и после перерыва представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22  апреля 2019 г. в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сетевая компания», апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Горизонталь» 

 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2019 года по делу № А65-9662/2018 (судья Ситдиков Б.Ш.), 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Приволжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

с участием третьих лиц - ООО «СК Горизонталь», ООО «ПСК «Горизонталь», ОАО «Сетевая компания», ООО «Дирекция Заказчика-Застройщика» 

об отмене постановления № 43-13-2018-510 от 16 марта 2018 года, вынесенного Начальником Казанского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора ФИО7, о привлечении ООО «Сити-Сервис» к административной ответственности по ч.2 ст.9.7 КоАП РФ, 

об отмене административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Приволжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ответчик), с участием третьих лиц - ООО «СК Горизонталь», ООО «ПСК «Горизонталь», ОАО «Сетевая компания», ООО «Дирекция Заказчика-Застройщика», об отмене постановления № 43-13-2018-510 от 16 марта 2018 года вынесенного Начальником Казанского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора ФИО7 о привлечении ООО «Сити-Сервис» к административной ответственности по ч.2 ст.9.7 КоАП РФ, об отмене административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.01.2019 г. в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СК Горизонталь»,  ООО «ПСК «Горизонталь»,  ОАО «Сетевая компания», ООО «Дирекция Заказчика-Застройщика».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2019 г. (с учетом определения от 07.03.2019 г. об исправлении описки) постановление №43-13-2018-510 от 16.03.2018 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное Приволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.9.7 КоАП РФ  в виде штрафа  в размере 30 000 руб. отменено. Производство по делу прекращено.

ОАО «Сетевая компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Сити-Сервис» об отмене постановления №43-13-2018-510 от 16.03.2018 г. по делу об административном правонарушении. В жалобе указывают, что основанием для вынесения обжалуемого решения явилось применение судом первой инстанции п.2 ст.69 АПК РФ, согласно которому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В качестве такого решения суд первой инстанции указал решение Арбитражного суда Республики Татарстан по гражданскому делу №А65-24307/2018 от 06.11.2018 г. Между тем, заявитель жалобы считает, что судом апелляционной инстанции не учтен тот факт, что ни административный орган, ни ООО «Вертикаль-С» не являлись лицами, участвующими в деле №А65-24307/2018. Также в жалобе отмечают, что установленные по делу №А65-24307/2018 обстоятельства не исключают противоправного поведения (бездействия) со стороны ООО «Сити-Сервис», которое находится в прямой причинно-следственной связи с повреждением имущества, принадлежащего ОАО «Сетевая компания», так как указанным решением данные обстоятельства не рассматривались и не устанавливались. 

ООО «ПСК «Горизонталь» также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО «Сити-Сервис» отказать. Полагают, что оспариваемое постановление Приволжского Управления Ростехнадзора от 16.03.2018 г. вынесено законно и обоснованно, основания для его отмены отсутствуют. Также в жалобе указывают, что ни в одном из документов не значатся организацией, допущенной к выполнению работ, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что ООО «ПСК «Горизонталь» допустило одностороннее и несогласованное изменение условий выполнения порученных ему работ, тем самым нарушило положения закона и договора,  считают необоснованным. 

ООО «Сити-Сервис» представило отзывы на апелляционные жалобы ОАО «Сетевая компания», ООО «ПСК «Горизонталь». С доводами, изложенными в жалобах не согласно. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы  - без удовлетворения. 

Приволжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  представило отзыв на апелляционные жалобы, доводы, изложенные в апелляционных жалобах поддерживают, просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании 15.04.2019 г. представители ОАО «Сетевая компания» доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Сити-Сервис» об отмене постановления №43-13-2018-510 от 16.03.2018 г. по делу об административном правонарушении.

Представитель ООО «Сити-Сервис» в судебном заседании 15.04.2019 г. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

В судебное заседание 15.04.2019 г. представители  Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ООО «СК Горизонталь», ООО «ПСК «Горизонталь», ООО «Дирекция Заказчика-Застройщика» не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционные жалобы в соответствии по статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрены в их отсутствие. 

В судебном заседании 15.04.2019 г. в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.04.2019 г. в 09 час. 20 мин. 

Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru. 

После перерыва рассмотрение дела продолжено. 

Представитель ОАО «Сетевая компания» доводы своей апелляционной жалобы поддержал. 

Представители ООО «Сити-Сервис» с доводами жалоб не согласились по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционные жалобы. 

В судебное заседание 22.04.2019 г. представители Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ООО «СК Горизонталь», ООО «ПСК «Горизонталь», ООО «Дирекция Заказчика-Застройщика» не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела,  Общество с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" обратилось в суд с заявлением к Приволжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об отмене постановления № 43-13-2018-510 от 16 марта 2018 года, вынесенного Начальником Казанского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора ФИО7 о привлечении ООО «Сити-Сервис» к административной ответственности по ч.2 ст.9.7 КоАП РФ, об отмене   административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

          Решением Арбитражного суда Республики Татарстан, принятого в виде резолютивной части, от 28.05.2018 г. по делу №А65-9662/2018 в удовлетворении заявления отказано.

           Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 г. решение Арбитражного суда РТ от 28.05.2018 г. по делу №А65-9662/2018 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2018 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от  28.05.2018 г. по делу №А65-9662/2018 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, дело назначено к рассмотрению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с письмом заместителя руководителя Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО8 от 16.01.2018 № 1416/11 о включении в состав комиссии по расследованию причин аварии государственного инспектора Казанского территориального отдела ФИО9, проведено расследование отключения в 16:35 15.0Г2018 КЛ-110 кВ Центральная - Восточная 1,2 с отпайками и обесточением ПС 110 кВ Советская, ПС 110 кВ Горки комиссией ОАО «Сетевая компания» с участием представителя Приволжского управления Ростехнадзора. 

Результаты отражены в акте расследования причин аварий № 1.

           По результатам расследования причин аварии государственным инспектором Приволжского управления Ростехнадзора установлено, что действиями (бездействием) юридического лица ООО «Сити-Сервис» при производстве земляных работ в районе дома по ул.Гвардейская, д.56а, была повреждена КЛ-110 кВ Центральная – Восточная 1,2 с отпайками на ПС 110 кВ Советская и ПС 110 Кв Горки, в результате повреждения которых из-за возникшей аварии  было прекращено электроснабжение потребителей, о чем в отношении ООО «Сити-Сервис» составлен протокол №43-13-2018-510 от 06.03.2018г., и вынесено постановление  №43-13-2018-510 от 16.03.2018г. о привлечении ООО «Сити-Сервис» к административной ответственности  по ч.2 ст.9.7 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

В обоснование своих требований заявитель указал на то, что вменяемых ему работ непосредственно не производил, состава административного правонарушения не имеется ввиду отсутствия его вины и события самого нарушения с его стороны, при рассмотрении материалов административным органом были допущены нарушения требований КоАП РФ в части соблюдения порядка рассмотрения и прав заявителя.

Заявитель также указал, что повлекшее  повреждение кабельной линии, выполнение работ непосредственно осуществлялось третьим лицом – ООО ПСК «Горизонталь», факт неправомерных действий которого установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан  по делу №А65-24307/2018 от 06.11.2018 г., а ненадлежащие действия административного органа при проведении расследования по данному факту установлены  вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г.Казани по делу  №2а-12826/2018 от 15.11.2018 г. и признаны самим административным органом по результатам прокурорской проверки.

По мнению заявителя, единственным основанием для составления в отношении него протокола №43-13-2018-510 от 06.03.2018 и вынесения административным органом постановления от 16.03.2018 №43-13-2018-510 явился составленный образованной третьим лицом - ОАО «Сетевая компания» комиссией «Акт № 1 расследования причин аварии, произошедшей 14.01.2018 г.».

Заявитель указал на недопустимость применения установленных в договоре обязательств для обоснования привлечения лица, несущего эти обязательства, к административной ответственности по факту событий, имеющих внедоговорной характер, тем более при наличии аналогичных договорных условий в отношении других лиц, в том числе у лица, непосредственно выполнявшего послужившие причиной аварии работы, так как такой подход прямо противоречит содержанию вменяемой ему нормы статьи 9.7 КоАП РФ.

Заявитель также просил суд учесть, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-11125/2018 от 17.08.2018 признано незаконным по мотиву привлечения к административной ответственности ненадлежащего лица аналогичное постановление Ростехнадзора, вынесенное по факту другого повреждения в рамках одной аварии на той же кабельной линии КЛ-110 кВ Центральная-Восточная в отношении ООО «ТатГазСервис».

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

 Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие события и состава правонарушения. 

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. 

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.  

Административная ответственность за повреждение электрических сетей установлена статьей 9.7 КоАП РФ. 

 В соответствии с частью 2 данной статьи повреждение электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. 

Объектом рассматриваемого правонарушения выступает безопасное функционирование электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт.

Объективную сторону правонарушения составляют действия, выраженные в повреждении электрических сетей с напряжением свыше 1000 вольт независимо от реального наступления негативных последствий.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 9.7 КоАП РФ за повреждение КЛ-110 кВ Центральная – Восточная 1,2 с отпайками на ПС 110 кВ Советская и ПС 110 кВ Горки, при производстве земляных работ в районе дома по ул.Гвардейская, д.56а.

Порядок раскопки кабельных трасс и проведения вблизи них земляных работ регламентирован пунктами 2.4.23 - 2.4.27 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 13.01.2003 №6 (далее - Правила технической эксплуатации электроустановок).

Согласно пунктам 2.4.23, 2.4.24 Правил технической эксплуатации электроустановок раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит КЛ, и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты. Перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

В соответствии с пунктом 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 №229, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с письменного разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации. Аналогичное требование содержит и пункт 37.3 главы XXXVII Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.06.2013 № 328н.

Согласно Положению об организации и проведения земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории города Казани, утвержденных Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 12.12.2011 №8023, до начала производства работ, необходимо оформлять ордер на их производство.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Арт-Строй» является застройщиком жилого комплекса «Легенда» (далее - Объект), расположенного по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Отрадная. Исполнительным комитетом выдан ордер №3596 на производство земляных работ и строительных работ (т.1 л.д.16).

На основании договора генерального подряда от 24.10.2016 № 1-2/111 (Л) ООО «АртСтрой» поручило генеральному подрядчику ООО «Вертикаль-С» осуществить собственными и/или привлеченными силами и средствами капитальное строительство, ввод в эксплуатацию и гарантийное обслуживание Объекта (т.1 л.д.105-111).

ООО «Вертикаль-С» заключило с ООО «Сити-Сервис» договор строительного подряда от 05.10.2017 № 05/10 на выполнение работ по строительству инженерно-технических сетей наружного водопровода Объекта своими силами или силами третьих лиц (т.1 л.д.31-59, 112- 140).

Согласно пункту 2.3.5 договора от 05.10.2017 № 05/10 ООО «Сити-Сервис» (Субподрядчик) обязуется обеспечить производство работ в полном соответствии с проектной документацией и дополнительными заданиями Генерального подрядчика, техническими регламентами, сводами правил, при соблюдении техники безопасности строительства.

Пунктом 2.3.9.9 договора от 05.10.2017 № 05/10 установлено, что Субподрядчик обязан обеспечить соблюдение всеми участниками строительства требований по безопасному ведению работ.

Пунктом 2.3.13 договора от 05.10.2017 № 05/10 предусмотрено, что Субподрядчик несет всю ответственность, связанную с обеспечением, поддержанием и соблюдением норм и правил по электробезопасности.

В соответствии с пунктом 2.3.9.1 договора от 05.10.2017 № 05/10 Субподрядчик обязан заключить договоры с субсубподрядными организациями на выполнение всех, предусмотренных настоящим договором, или отдельных видов и/или объемов работ.

  В свою очередь, ООО «Сити-Сервис» на основании договора № 05/10/2017 от 05.10.2017 поручило ООО ПСК «Горизонталь» выполнить работы по горизонтально-направленному бурению для строительства сетей водопровода Объекта.

  По условиям указанного договора ООО ПСК «Горизонталь» взял на себя обязательства выполнить работы по горизонтально-направленному бурению (далее ГНБ) для строительства сетей водопровода указанного выше жилого комплекса собственными и/или привлеченными силами и средствами, в порядке, установленном проектом производства работ, а также в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, в соответствии с обязательными предъявляемыми требованиями, а истец – создать условия для выполнения работы, выполненные работы принять и оплатить.

  Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-24307/2018 от 06.11.2018 по иску ООО «Сити-Сервис» к ответчику - ООО «ПСК «Горизонталь»  установлено, что ООО «ПСК «Горизонталь» при выполнении работ по горизонтально-направленному бурению (ГНБ) на вышеуказанном Объекте в одностороннем порядке, без уведомления заявителя или иных лиц, допустил изменение параметров выполнения работ - произвел бурение на не предусмотренной проектом глубине, в результате чего им был поврежден кабель, принадлежащий ОАО «Сетевая компания» и наступили указанные выше последствия, чем нарушил условия договора подряда с заявителем от 05.10.2017 №05/10/2017.

  Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-24307/2018 от 06.11.2018 установлено, что  ООО «ПСК «Горизонталь», допустив одностороннее и не согласованное изменение условий выполнения порученных ему работ, не только нарушило положения закона и договора, но и взяло на себя самостоятельный риск возможных неблагоприятных последствий, фактически выразившихся в произошедшем повреждении кабельной линии третьего лица - ОАО «Сетевая компания».

  Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

  Следовательно, факт непосредственного повреждения ООО ПСК «Горизонталь» кабельной линии в ходе проводимых им с ненадлежащим исполнением по договору с заявителем работ по ГНБ судом первой инстанции обоснованно признан установленным и не требующим доказывания.

Доводы административного органа и третьего лица ООО «Вертикаль-С» судом первой инстанции обоснованно отклонены, как аналогичные по содержанию доводам указанных третьих лиц и противоречащие установленным фактам и выводам, содержащимся в решении по делу №А65-24307/2018 от 06.11.2018, так как согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

 Поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу явилась проверка арбитражным судом законности и обоснованности оспариваемого заявителем решения административного органа - постановления Приволжского Управления Ростехнадзора от 16.03.2018, вынесенного в рамках административного дела № 43-13-2018-510, суд первой инстанции обоснованно не  принял представленные третьим лицом - ОАО «Сетевая компания» документы в подтверждение правильности сделанных административным органом при принятии этого постановления выводов, так как в материалах указанного административного дела такие документы отсутствуют, и суду не представлено никаких доказательств, что они были изучены и использованы Ростехнадзором при вынесении обжалуемого постановления № 43-13-2018-510 от 16.03.2018.

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данные документы по своему содержанию не опровергают выводов, изложенных в решении Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-24307/2018 от 06.11.2018.

Суд первой инстанции верно отметил, что сам факт подписания ООО «Сити-Сервис» с ООО «Вертикаль-С» договора строительного подряда от 05.10.2017 № 05/10, его участие в получении разрешительных документов и в подготовке проекта производства работ (ППР) по прокладке водопровода по объекту «Жилой комплекс «Легенда» по ул.Отрадная, не означает автоматического признания заявителя лицом, фактически исполнявшим работы методом ГПБ и непосредственно допустившим повреждение кабельных линий.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из текста оспариваемого постановления следует, что заявителю в качестве нарушения вменяется производство земляных работ, в результате которых допущено повреждение электрических сетей.

 В подтверждение данного вывода административный орган в постановлении № 43-13-2018-510 сослался на результаты расследования причин аварии, отображенные в акте №1 от 21.02.2018. Иные доказательства по тексту оспариваемого постановления не указаны и в материалах административного дела № 43-13-2018-510 не содержатся.

 Как следует из материалов дела, заявитель является одним из лиц, осуществлявших подготовку к фактическому проведению указанных работ, вместе с ООО «Арт-Строй» и ООО «Вертикаль-С».

  Кроме того,  диспозиция   части 2  ст. 9.7 КоАП РФ  не  содержит положений, позволяющих  квалифицировать  любые  действия, которые   могли  бы прямо или  косвенно  послужить  причиной  повреждения  электрических сетей  в качестве  нарушения. Объективной  стороной  данного правонарушения  является  непосредственное  повреждение  сетей.

  Данный факт преюдициально установлен вышеуказанным решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-24307/2018 от 06.11.2018 как совершенный в результате действий ООО ПСК «Горизонталь».

  Этим же судебным актом установлено, что ООО ПСК «Горизонталь» при выполнении работ ГНБ в одностороннем порядке, без уведомления заявителя или иных лиц, допустил изменение параметров выполнения работ – произвел бурение на не предусмотренной проектом глубине, в результате чего им был поврежден кабель, принадлежащий ОАО «Сетевая компания» наступили указанные выше последствия.

  При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что  ООО «Сити-Сервис» не может являться субъектом вменяемого ему правонарушения.

  При этом суд первой инстанции верно отметил, что в постановлении № 43-13-2018-510 от 16.03.2018 при описании события административного правонарушения, совершение которого вменяется ООО «Сити-Сервис», административным органом не указаны конкретные противоправные действия или бездействия, допущенные заявителем, не содержится доказательств проведения земляных работ непосредственно заявителем, а также не указано, нарушение каких именно нормативных требований Правил эксплуатации электроустановок, норм и правил при осуществлении строительных, земляных, монтажных работ, допущенное ООО «Сити-Сервис», привело, по мнению административного органа, к нарушению целостности кабеля.

  Кроме того, в оспариваемом постановлении Приволжского Управления Ростехнадзора также не указано, нарушение каких именно нормативных требований Правил эксплуатации электроустановок, норм и  правил  при осуществлении строительных, земляных, монтажных работ, допущенное ООО «Сити-Сервис», привело, по мнению административного органа, к нарушению целостности кабеля.

  При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае содержание события выявленного правонарушения Приволжским Управлением Ростехнадзора в нарушение требований статей 26.1, 29.10 КоАП РФ надлежащим образом не установлено и в постановлении от 16.03.2018г. №43-13-2018-510  не описано, а доказательства виновности Общества в совершении такого правонарушения в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют, как об отсутствии объективной стороны данного правонарушения, в силу отсутствия противоправных деяний со стороны заявителя, так и субъективной стороны, в силу не доказанности ответчиком вины заявителя, как необходимого элемента состава правонарушения. 

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что заявителю неправомерно вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.9.7 КоАП РФ, следовательно, постановление административного органа принято с нарушением законных прав и интересов заявителя.

Частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлены требования о внесении в постановление по делу об административном правонарушении данных, обязательных для каждого официального документа, конструкция нормы предполагает отражение в постановлении по делу об административном правонарушении полной и достоверной информации о содержании дела.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о несоответствии оспариваемого постановления административного органа от 16.03.2018 г. №43-13-2018-510 требованиям статьи 29.10 КоАП РФ и об отсутствии у административного органа оснований для привлечения заявителя к административной ответственности ввиду недоказанности события вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит нарушения процессуальных требований, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, установленных КоАП РФ, то суд, в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

Доводы апелляционных жалоб сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционные - жалобы не подлежат удовлетворению.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью «ПСК «Горизонталь» в лице генерального директора ФИО10 ошибочно оплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб., она подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2019 года по делу № А65-9662/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «Горизонталь» в лице генерального директора ФИО10 (ИНН 

<

***>, ГРН 1151690011648) из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину по квитанции от 28 февраля 2019 года в размере 3000 руб. 

          Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                  Н.В. Сергеева

СудьиИ.С. Драгоценнова

 

                                                                                                                В.Е. Кувшинов