﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-27410/2013

15 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

/суб.

Резолютивная часть постановления объявлена     04 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей  Герасимовой Е.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Смирновой В.С.,

при участии:  

Терехова А.В. лично, по паспорту и его представителя: Байкалова Н.В. по паспорту (по устному заявлению в порядке статьи 61 АПК РФ),

от ФНС России: Коломеец И.Г. по доверенности от 22.05.2019,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1294/2021) Терехова Андрея Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2020 по делу № А56-27410/2013/суб. (судья Голоузова О.В.), принятое по заявлению Терехова Андрея Викторовича о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Русские круизы», 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русские круизы» (далее – должник, ООО «Русские круизы») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 24.09.2013 в отношении ООО «Русские круизы» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Данилов Владимир Александрович. 

Публикация сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника и утверждении временного управляющего размещена в газете «Коммерсантъ» от 28.09.2013 №177. 

Решением арбитражного суда от 31.12.2013 ООО «Русские круизы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Фелинский Александр Валентинович. 

Публикация сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства размещена в газете «Коммерсантъ» от 08.02.2014 №21. 

Определением арбитражного суда от 17.06.2016 заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС №7 по Санкт-Петербургу о привлечении бывшего руководителя ООО «Русские круизы» Терехова Андрея Викторовича к субсидиарной ответственности удовлетворено. 

Данным определением от 17.06.2016 с Терехова Андрея Викторовича в конкурсную массу должника ООО «Русские круизы» взыскано 20 945 380,49 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано. Заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС №7 по Санкт-Петербургу о привлечении бывшего руководителя ООО «Русские круизы» Никифорова Алексея Леонидовича к субсидиарной ответственности оставлено без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2017 определение от 17.06.2016 и постановление от 13.12.2016 отменены в части привлечения Терехова А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 20 945 380 руб. 49 коп. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 19.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.11.2017, заявление ФНС о привлечении Терехова А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника удовлетворено частично: в порядке субсидиарной ответственности с Терехова А.В. в конкурсную массу должника взыскано 9 269 758 руб. 42 коп.; в остальной части в удовлетворении требований отказано. 

Постановлением кассационного суда от 21.03.2018 определение от 19.07.2017 и постановление от 02.11.2017 изменено, третий абзац резолютивной части определения от 19.07.2017 изложен в следующей редакции: «Взыскать с Терехова Андрея Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русские круизы» 9 254 481 руб. 42 коп.».

Терехов А.В. обратился в Арбитражный суд с заявлением о пересмотре постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2018 по новым обстоятельствам.

Определением арбитражного суда от 20.10.2020 Терехову Андрею Викторовичу в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2017 по делу № А56-27410/2013/суб. отказано.

В апелляционной жалобе Терехов А.В. просит определение арбитражного суда от 20.10.2020 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Отметил, что поскольку фактический размер требований кредиторов, включенных в реестр должника, уменьшился, а размер требований кредиторов являлся существенным обстоятельством, устанавливающим размер субсидиарной ответственности Терехова А.В., не пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам нарушает права и законные интересы ответчика и приводит к необоснованному обогащению должника.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не направлен. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании Терехов Н.В. и его представитель поддерживали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ФНС России оставил вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда, полагая, что должен быть рассмотрен вопрос размера субсидиарной ответственности. 

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. 

Согласно ч. 3 ст. 311 АПК РФ, новыми обстоятельствами являются: 

 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; 

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки. 

Суд первой инстанции указал, что данный перечень является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

При рассмотрении заявления Терехова А.В. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам суд первой инстанции сослался на то, что  принятие судом первой инстанции судебного акта по абсолютно другому обособленному спору, в том числе, и связанному по фактическим обстоятельствам с пересматриваемым определением, в качестве новых обстоятельств, на основании которых возможно пересмотреть вступивший в силу судебный акт, не названо. Суд первой инстанции также посчитал, что доводы Терехова А.В., изложенные в заявлении, о применении к рассматриваемым отношениям пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, основаны на неправильном толковании норм АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы подателя апелляционной жалобы и сложившиеся в рамках настоящего дела фактические обстоятельства, полагает необходимым отметить следующее.

Действительно, общие положения, закрепленные в статье 311 АПК РФ, определяют основания, при наличии и установлении которых возможно пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам.

Между тем, как полагает апелляционный суд, общие процессуальные положения, закрепленные в АПК РФ, и применимые при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), также могут быть основанием для применения по процессуальной аналогии и при возникновении фактических обстоятельств, указывающих на то, что без применения данной процедуры могут возникнуть затруднения либо невозможность защиты прав заинтересованного лица.  

В частности, пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам отнесена отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу. 

Как следует из заявления Терехова А.В. и материалов настоящего обособленного спора, а также материалов дела о банкротстве ООО «Русские круизы» Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено  определение от 18.10.2019 по делу № А56-27410/2013/искл, в соответствии с которым  из реестра требований кредиторов должника исключено требование ФНС России в размере12 078 306,61 руб.

 Действительно, вышеназванным судебным актом, как обоснованно указал суд первой инстанции,  не отменялись судебные акты, послужившие основанием для принятия  определения от 19.07.2017 о привлечении Терехова А.В. к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве ООО «Русские круизы».

 Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», предусмотренные АПК РФ основания пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем, следует отметить, что определением суда первой инстанции от 19.07.2017, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда от 02.11.2017, и измененным постановлением суда кассационной инстанции от 21.03.2018 был установлен размер субсидиарной ответственности Терехова А.В. по неисполненным обязательствам ООО «Русские круизы», который составил  9 254 481 руб. 42 коп. При этом, определяя размер субсидиарной ответственности Терехова А.В., суды исходили из наличия у должника задолженности  по заработной плате в размере 2 485 121 руб. 13 коп., а также задолженности по обязательным платежам, в том числе перед Пенсионным Фондом РФ и Фондом социального страхования в размере 6 632 434 руб. 54 коп., задолженности по уплате налога на имущество в сумме 47 894 руб., и задолженности перед Фондом обязательного медицинского страхования в сумме 89 031 руб. 75 коп.

Соответственно, ранее в реестр требований кредиторов должника определением от 16.12.2013 было включено требование  по задолженности перед Пенсионным Фондом и Фондом социального страхования на общую сумму 11 479 360 руб. 05 коп.

Таким образом, в составе размера субсидиарной ответственности Терехова А.В., с учетом фактических обстоятельств и установления данного размера судебными актами, в конечном итоге находилась задолженность ООО «Русские круизы» перед Пенсионным Фондом и Фондом социального страхования в сумме 6 632 434 руб. 54 коп., а также долг перед Фондом обязательного медицинского страхования на сумму 89 031 руб. 75 коп.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, Терехов А.В. указал, что в настоящее время в рамках дела о банкротстве ООО «Русские круизы» судом первой инстанции вынесен судебный акт (определение от 18.10.2019), которым  суд исключил из реестра требований кредиторов должника требование ФНС России по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование на общую сумму 12 078 306 руб. 61 коп.

В силу положений, установленных частью 5 статьи 3  АПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные правоотношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналгия закона).

Апелляционный суд полагает, что с учетом принятия арбитражным судом судебного акта, связанного с исключением части требований ФНС России к ООО «Русские круизы», часть которых, в свою очередь, вошла в объем обязательств должника, на основании в размере которых Терехов А.В. привлечен к субсидиарной ответственности, то посредством использования аналогии закона, а именно положений пункта 1 части 1 статьи 311 АПРК РФ, судебный акт, на основании которого в отношении Терехова А.В. установлен размер субсидиарной ответственности в деле о банкротстве ООО «Русские круизы», может быть пересмотрен в порядке применения положений главы 37 АПК РФ. Как полагает апелляционный суд, использование вышеназванной процедуры пересмотра будет способствовать разрешению вопроса в отношении установления либо изменения объема (размера) субсидиарной ответственности Терехова А.В., с учетом того, что фактически соответствующим судебным актом (определением от 18.10.2019) был изменен объем реестровой задолженности ООО «Русские круизы» по обязательным платежам, в результате списания суммы долга и ее исключения из реестра требований кредиторов должника. Соответственно, размер задолженности, в объеме которой Терехов А.В. был привлечен к субсидиарной ответственности, является юридически значимым и важным  обстоятельством, что предопределяет интерес заявителя в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по данному вопросу.

Поскольку суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Терехова А.В. по мотиву несогласия с наличием оснований для пересмотра, не рассмотрев данное заявление по существу, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции,  с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.          

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.10.2020 по делу №  А56-27410/2013/суб. отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.А. Герасимова

 И.В. Сотов