ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А74-5619/2024

г. Красноярск

30 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2025 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Пластининой Н.Н., судей: Белан Н.Н., Паюсова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия  

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 декабря 2024 года по делу № А74-5619/2024, 

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):  

от истца - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия: ФИО1, представителя по доверенности от 24.12.2024 № КЛ/12167/24,  

от ответчика - акционерного общества «Абаканская ТЭЦ»: ФИО2, представителя по доверенности от 17.04.2024 № АбТЭЦ-24/100, ФИО3, представителя по доверенности от 22.01.2024 № ГО-24/6.1.  

при участии в судебном заседании, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:  

от ответчика - Акционерного общества «Абаканская ТЭЦ»: ФИО4, представителя по доверенности от 16.09.2025,  

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее –истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к акционерному обществу «Абаканская ТЭЦ» (далее – ответчик, АО «Абаканская ТЭЦ») об обязании заключить контракт теплоснабжения и поставки горячей воды № 1094 на 2024 год на условиях, предложенных истцом.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2024 в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Истец в апелляционной жалобе и дополнениях указывает, что пролонгация ранее заключенного контракта не предусмотрена статьей 72  

Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». При заключении государственного контракта теплоснабжения на 2024 год стороны не пришли к соглашению по существенному условию – цене контракта, поскольку предложенная ответчиком цена контракта не соответствует действующему законодательству, цена должна устанавливаться по соглашению сторон договора теплоснабжения. В отсутствие заключенного контракта и установленной им цены федеральному органу исполнительной власти невозможно принять к учету задолженность и оплатить ее. Кроме того, администрации города Абакана и АО «Абаканская ТЭЦ» выданы предписания о прекращении ограничивающего конкуренцию соглашения, путем обеспечения выполнения предусмотренных законодательством в сфере теплоснабжения действий для возобновления функционирования муниципального образования города Абакана Республики Хакасия в режиме ценовой зоны теплоснабжения  

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание неоднократно откладывалось.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 16.01.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).  

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.  

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 13.08.2025 в составе суда произведена замена, судья Бутина И.Н. заменена на судью Белан Н.Н., судья Парфентьева О.Ю. заменена на судью Паюсова В.В.  

Учитывая замены в составе судей, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.  

В судебном заседании после отложения председательствующим объявлено, что в материалы дела 15.09.2025 от ответчика поступили пояснения.  

Представители сторон дали пояснения по делу. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, АО «Абаканская ТЭЦ» направило в адрес  

управления для заключения проект контракта теплоснабжения и поставки горячей воды № 1094.  

Управление подписало проект договора с протоколом разногласий. Не согласившись с предложенными условиями, АО «Абаканская ТЭЦ» направило Управлению ФАС протокол согласования разногласий.  

Письмом от 18.03.2024 № КЛ/2544/24 истец направил ответчику протокол согласования разногласий № 2.  

17.04.2024 ответчик, не согласившись с протоколом согласования разногласий № 2 в редакции истца в письме № 2024-115139 указал на имеющийся между сторонами контракт теплоснабжения и поставки горячей воды № 1094 от 07.02.2023, подписанный сторонами без разногласий, в соответствии с которым продолжает производиться поставка ресурса на объекты истца.  

Поскольку возникшие при заключении договора разногласия не были урегулированы, истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просил обязать ответчика заключить договор на предложенных им условиях.  

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьями 10, 421, 445, 521, 539, 540, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации»), Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в удовлетворении требований отказал.  

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, предметом настоящего дела является требование о понуждении к заключению договора теплоснабжения на условиях истца, в частности, в части определения цены контракта.  

Договор теплоснабжения, о понуждении к заключению которого просил истец, согласно положениям статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации признается публичным договором.  

Обязанность по заключению договора теплоснабжения возложена на теплоснабжающую организацию, что следует из статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.  

По смыслу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении публичного договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.  

Из приведенных норм следует, что требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об отдельных условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям.  

При рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора при уклонении от заключения договора и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.  

Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11).  

Суд не может отказать истцу в иске и в том случае, когда предложенные им редакции условий договора не соответствуют требованиям действующего законодательства. В этом случае при урегулировании спорного условия суд исходит из императивной либо диспозитивной нормы законодательства, регулирующего правоотношения сторон (статьи 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и обусловленные заключённым на 2023 год договором теплоснабжения № 1094 от 07.02.2023.  

На основании указанного договора у сторон возникли взаимные обязательства, урегулированные статьями 539–546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.  

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения регулируются Законом о теплоснабжении.  

Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).  

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.  

Как следует из материалов дела, разногласия сторон возникли в отношении пунктов 6.2 и 6.5 контракта теплоснабжения и поставки горячей воды, касающихся определения порядка установления цен на тепловую энергию и конкретной стоимости коммунального ресурса, подлежащего указанию в контракте.  

В пунктах 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации)  

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Существенные условия договора теплоснабжения и поставки горячей воды указаны в части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, а также устанавливаются Правилами № 808.  

Согласно положениям названных правовых норм к существенным условиям относятся, в том числе, условия договорного объема, величины тепловой нагрузки, порядка расчетов, порядка осуществления учета тепловой энергии и теплоносителя и пр.  

Цена договора к существенным условиям договора теплоснабжения не относится.  

По мнению истца, положения пунктов 6.3 и 6.5 в редакции АО «Абаканская ТЭЦ» не содержат конкретного числового показателя цен на тепловую энергию и компонента на теплоноситель.  

В силу пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.  

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.  

Статьей 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрены случаи размещения заказов у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), при которых заказчик предлагает заключить государственный или муниципальный контракт или иную гражданскоправовую сделку только одному поставщику (исполнителю, подрядчику). В силу указанной нормы договор теплоснабжения является исключением из установленных законом требований (заключается с единственным поставщиком, без проведения торгов).  

Согласно статье 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с положениями части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении контракта  

указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.  

Ответчиком при заключении контракта с истцом на 2023 год (с возможностью продления на последующие периоды) применена цена на тепловую энергию, рассчитанная в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 23.6 Закона о теплоснабжении, пунктами 47, 48, 55, 56, 58, 61 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.12.2017 № 1562 «Об определении в ценовых зонах теплоснабжения предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), включая индексацию предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), и технико-экономических параметров работы котельных и тепловых сетей, используемых для расчета предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность)».  

Вместе с тем истец полагает необоснованным порядок определения цены на коммунальный ресурс ответчиком, ссылаясь на то, что 07.11.2023 комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия вынесено решение по делу № 019/01/10-10/2023, которым Администрация города Абакана и АО «Абаканская ТЭЦ» признаны нарушившими положения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», заключивших антиконкурентное соглашение, выразившегося в виде действий (бездействия) на рынке теплоснабжения города Абакана по не заключению Соглашения об исполнении схемы теплоснабжения муниципального образования города Абакана, которые создали (могли создать) условия для АО «Абаканская ТЭЦ» для самостоятельного (одностороннего) установления цены на тепловую энергию для потребителей муниципального образования города Абакана.  

Указанным решением АО «Абаканская ТЭЦ» также признана нарушившей положения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выраженные в злоупотреблении доминирующим положением путем одностороннего (самостоятельного) установления (увеличения) цены на тепловую энергию с 01.12.2022 года, без достигнутого с потребителями города Абакана и города Черногорска соглашения, что привело к ущемлению интересов хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности и неопределенного круга потребителей.  

Администрации города Абакана и АО «Абаканская ТЭЦ» выданы предписания о прекращении ограничивающего конкуренцию соглашения, путем обеспечения выполнения предусмотренных законодательством в сфере теплоснабжения действий для возобновления функционирования муниципального образования города Абакана Республики Хакасия в режиме ценовой зоны теплоснабжения.  

Комиссией антимонопольного органа АО «Абаканская ТЭЦ» также выдано предписание о прекращении злоупотребления своим доминирующим положением, для чего совершить действия, направленные на проведение перерасчета размера платы по договорам теплоснабжения, заключенным с потребителями муниципального образования города Абакана и потребителями муниципального образования города Черногорска.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с положениями раздела 6 контракта № 1094 от 07.02.2023, сторонами согласованы следующие основные правила ценообразования на тепловую энергию:  

1) числовое значение цены на тепловую энергию установлено пунктом 6.4. Контракта:  

2) способ определения (изменения числового значения) цены установлен пунктом 6.1 Контракта.  

Пункт 6.4. Контракта № 1094 от 07.02.2023 содержит условие о размере цены на тепловую энергию, которое согласовано с истцом как потребителем тепловой энергии и соответствует требованиям о расчетах за тепловую энергию в ценовой зоне теплоснабжения, установленным статьями 23.4., частью 2 статьи 23.8 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

На весь период действия контракта цена устанавливается сторонами в виде определенной части от предельного уровня цены на тепловую энергию (часть 2 статьи 23.4. Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).  

В пункте 6.1. контракта указано, что в случае любого изменения цены на тепловую энергию на основании вступившего в законную силу нормативного акта компетентного органа регулирования, согласованная сторонами в пункта 6.4. контракта цена подлежит применению в измененном таким образом размере.  

Таким образом, в случае издания органом регулирования - Государственным комитетом тарифного регулирования Республики Хакасия (Госкомтарифэнерго) - акта об установлении нового предельного уровня цен на тепловую энергию, согласованная сторонами в пункте 6.4. цена Контракта соразмерному изменению на основании части 2 статьи 23.4., части 6 статьи 23.8. Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Согласно пояснениям ответчика, система согласованных сторонами ценовых условий контракта теплоснабжения № 1094 от 07.02.2023 при оценке применимости на 2024 год состоит в следующем:  

1) цена на тепловую энергию устанавливается сторонами в порядке, предусмотренном пунктом 6.4. контракта;  

2) все дальнейшие изменения этой цены осуществляются в порядке, предусмотренном в пункте 6.1. контракта.  

При установлении цены в пункте 6.4 контракта в условиях отсутствия к моменту заключения Контракта теплоснабжения № 1094 от 07.02.2023 заключенных соглашений об исполнении схем теплоснабжения между АО «Абаканская ТЭЦ» и Администрацией города Абакана, с учетом социально ответственного подхода к деятельности по обеспечению теплоснабжения ЕТО, с целью недопущения резкого роста цены на тепловую энергию для потребителей и сдерживания финансовой нагрузки на население и бизнес, были использованы следующие элементы для определения согласованной цены от предельного уровня цен:  

1) на основании статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядка ценообразования (глава 5.1 Закона о теплоснабжении и подзаконных акты во исполнение данного порядка) с учетом пункта 5 Правил 860 осуществлён расчет цены с применением существующего для ценовых зон механизма ограничения цен с учетом понижающего коэффициента к предельному уровню цены  

2) исходя из полученных значений на территории города Абакана рост цен на тепловую энергию на 2023 года был произведен с ориентиром на общероссийский показатель роста в 9% (актуальный в отношение граждан согласно Постановлению № 2053) с учетом «инвестиционной составляющей» (+2%) принятой для ценовой зоны в целях обеспечения возможности инвестирования в развитие систем теплоснабжения.  

С учетом изложенного, сторонами в п.6.4. контракта согласована цена на тепловую энергию на период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 1937,69 руб./Гкал (с НДС).  

Данная цена составляет предыдущий уровень цены, увеличенный на сумму общероссийского индекса роста и размера инвестиционной составляющей ЕТО (11%).  

В течение 2023 года порядок и сроки установления, а также изменения цен на тепловую энергию дополнительно определялись положениями подпункта 13 пункта 4 Постановления Правительства РФ от 14.11.2022 № 2053.  

Согласно данному положению, при установлении на 2023 год предельных уровней цен на тепловую энергию (мощность) в ценовых зонах теплоснабжения не применяется общее правило пункта 46 Правил № 1562 об утверждении и индексации предельного уровня цен с календарной разбивкой по полугодиям.  

Во исполнение указанных положений, предельная цена на тепловую энергию в г. Абакане в 2023 году органом регулирования была установлена в едином размере в течение всего года.  

Исходя из указанных положений Постановления № 2053, при установлении контрактной цены на тепловую энергию в 2023 году стороны согласовали в пункте 6.4. контракта № 1094 от 07.02.2023 распространение таких условий на весь грядущий период регулирования.  

Как пояснил ответчик, контракт теплоснабжения № 1094 от 07.02.2023 был продлен на 2024 год на тех же условиях, цена на тепловую энергию, используемая при расчётах с УФАС по Республике Хакасия в начале 2024 года, осталась идентичной цене 2023 года.  

Приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 13.06.2024 № 6-т утверждён предельный уровень цены на тепловую энергию (мощность) с 01.07.2024 по 31.12.2024 в размере 2974,73 руб./Гкал (без НДС) / 3569,68 руб./Гкал (с НДС).  

На основании положений пункта 6.1. контракта и с учетом положений Приказа Госкомтарифэнерго Хакасии от 13.06.2024 № 6-т с 01.07.2024 АО «Абаканская ТЭЦ» использовало в расчетах с потребителями г. Абакана проиндексированные цены на тепловую энергию, цена определена в том же порядке, как ранее согласованная сторонам в пункте 6.4 контракта на 2023 год с учётом применения следующих критериев:  

- произведён расчет с учетом коэффициента в соответствии с Правилами 860. 

- применен ориентир на рост цен с учетом индекса, соотносящегося с ростом вносимой гражданами платы за коммунальные услуги (9,8%) с учетом размера «инвестиционной составляющей» (2%).  

Таким образом, с 01.07.2024 цена на тепловую энергию, используемая при расчетах по контракту № 1094 во втором полугодии 2024 года, составила 1805,28 руб./Гкал (без НДС) или 2166,34 руб./Гкал (с НДС). Данная цена на 64% меньше размера предельного уровня цен, который был утвержден Приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 13.06.2024 № 6-т на данный период.  

В силу пункта 3 статьи 424 и пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами договора теплоснабжения согласована цена путем согласования способа и порядка ее определения в соответствии с существующими нормами права.  

В соответствии с частью 1 статьи 23.4 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункта 121 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства от 22.10.2012 № 1075, после окончания переходного периода тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям в ценовых зонах, не подлежат утверждению.  

Согласно пункту 23.1 статьи 2, части 2 статьи 23.4 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», цена на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям по договорам теплоснабжения, заключенным с единой теплоснабжающей организацией (далее - ЕТО), определяется не выше предельною уровни цены на тепловую энергию (мощность), утвержденного органом исполнительной власти  

субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).  

В соответствии с пунктом 8 части 3, статьи 7 и части 1 статьи 23.6 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», предельным уровень цепы на тепловую энергию (мощность) утверждается уполномоченным органом для каждой системы теплоснабжения в соответствии с соответствующими правилами (Постановление Правительства Российской Федерации от 15.12.2017 № 1562).  

При этом действующее законодательство допускает свободу договора, части цены на тепловую энергию в ценовой зоне, в сторону уменьшения установленных предельных цен (пункт 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и се пределах».  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчиком обоснованно произведен расчет стоимости тепловой энергии в контракте теплоснабжения с ответчиком на 2024 год.  

Приведенный в апелляционной жалобе расчет стоимости тепловой энергии признан коллегией необоснованным.  

Порядок ценообразования установлен законом о теплоснабжении и принятыми в соответствии с ним подзаконными актами (глава 3 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с учетом особенностей, установленных главой 5.1, для ценовых зон теплоснабжения). Постановлением Правительства РФ от 23.07.2018 № 860 утверждены Правила определения в ценовых зонах теплоснабжения сторонами соглашении об исполнении схемы теплоснабжении размера коэффициента к предельному уровню цены на тепловую энергию (мощность) и срока его применения, данное Постановление не распространяется на отношения с потребителями и не регулирует порядок определения цен в договорах теплоснабжении. Заключение соглашения об исполнении схемы теплоснабжения регулируется частями 15-17 Закона о теплоснабжении, такое соглашение заключается между муниципальным образованием и единой теплоснабжающей организацией, при этом данное соглашение может содержать обязательство единой теплоснабжающей организации при определении цен на тепловую энергию (мощность), поставляемую единой теплоснабжающей организацией потребителям, применить к предельному уровню цены па тепловую энергию (мощность) коэффициент. Размер такого коэффициента и срок его применения определяются сторонами соглашения об исполнении схемы теплоснабжения в порядке, который установлен Правительством Российской Федерации.  

Кроме того, как следует из искового заявления, истец просит обязать ответчика заключить контракт теплоснабжения и поставки горячей воды на 2024 год на условиях, предложенных истцом.  

Из смысла пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наличие в договоре условия о его ретроактивном действии не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. При рассмотрении преддоговорного спора этот момент определяется вступлением в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела.  

По смыслу данной правовой нормы датой начала действия договора является момент вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. Исходя из положений главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей заключение договоров, договоры заключаются для достижения соглашения об урегулировании отношений сторон на будущее.  

В случае понуждения к заключению договора (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо урегулирования разногласий по договору судом (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации) права и обязанности  

сторон возникнут только на будущее время - с момента вступления решения в законную силу (статья 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

С учетом положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие согласия ответчика на распространение действия договора на условиях, предложенных истцом на 2024 год, суд не вправе обязать стороны заключить договор на прошлое время, поскольку такая обязанность действующим законодательством не предусмотрена.  

Суд не вправе устанавливать обязательства по совершению каких-либо действий в прошедшем периоде времени, что в принципе невозможно, поскольку обязанность заключения договора на прошедшее время действующим законодательством не предусмотрена.  

Таким образом, заключение договора на прошедший период противоречит общим принципам гражданского законодательства, не предусматривающих совершение действий в прошедшем времени (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также нормам статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленным на обеспечение фактической реализации интересов сторон по устранению правовой неопределенности в существующих отношениях на будущее время.  

С учетом изложенного исковые требования в части заключения договора теплоснабжения и поставки горячей воды на прошлый период, не подлежат удовлетворению.  

Следовательно, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого акта.  

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12).  

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 декабря 2024 года по делу № А74-5619/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий Н.Н. Пластинина Судьи: Н.Н. Белан В.В. Паюсов