АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8829/2024

26 ноября 2024 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда  объявлена 12 ноября 2024 года.

Полный текст решения суда изготовлен 26 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем Кузьминой И.Е., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению  Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (ИНН 

<

***> ОГРН

<

***>) к Краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Алтайского края», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) о взыскании 898 763 руб. 47 коп. убытков,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Барнаульское ДСУ № 4», государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-Восточное дорожно-строительное управление», Федеральное дорожное агентство,

при участии в судебном заседании:

от истца  – ФИО1 по доверенности от 30.12.2021 № 15-30/9, диплом, служебное удостоверение № 22 00276,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.01.2024 № 7, диплом ВСВ 0678864, паспорт,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее по тексту - УФК по Алтайскому краю, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Алтайского края», г. Барнаул (далее по тексту - КГКУ «Управление автомобильных дорог Алтайского края», ответчик) о взыскании 898 763 руб. 47 коп. убытков.

Исковые требования со ссылками на статьи  15, 393, 743  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи  270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации мотивированы неправомерным расходованием ответчиком средств федерального бюджета, выразившегося в оплате  фактически не выполненных работ за счет средств федерального бюджета.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ООО «Барнаульское ДСУ № 4», государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-Восточное дорожно-строительное управление», Федеральное дорожное агентство.

Ответчик  в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представил письменный мотивированный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на  то, что работы были выполнены в соответствии с условиями государственного контракта, объект введен в эксплуатацию и на него выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 

Более подробно доводы ответчика приведены в отзыве на исковое заявление.

По мнению ООО «Барнаульское ДСУ № 4»,  изложенному в отзыве на иск, все обязательства по контракту сторонами исполнены в полном объеме и надлежащим образом   подрядчик выполнил и сдал работы, а заказчик принял и оплатил работы стороны претензий друг к другу не имели. Ввод объекта в эксплуатацию произведен по акту приемочной комиссии от 02.10.2020,  выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Выполненные работы заказчиком оплачены в полном объеме в соответствии с подписанными сторонами без замечаний актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счетами-фактурами подрядчика. Требования УФК по Алтайскому краю являются не законными и не обоснованными, поскольку КГКУ «Алтайдор» приняло все меры для возмещения ущерба бюджету в соответствии с предписанием истца.

ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» в отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении  заявленных требований, ссылаясь на то,  что  все обязательства по государственному контракту  от 29.06.2020 №8172000003200058600001 сторонами исполнены в полном объеме и надлежащим образом. Подрядчик выполнил и сдал работы, а заказчик принял и оплатил работы. Стороны претензий друг к другу не имели. Ввод объекта в эксплуатацию произведен. Выполненные работы Заказчиком оплачены в полном объеме в соответствии с подписанными сторонами без замечаний актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счетами-фактурами подрядчика.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 3, 5 статьи                             156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело                     в отсутствие не явившихся  сторон и третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании  настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам,  изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования  удовлетворению    не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с приказом Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее - Управление) от 18.05.2021 № 255 «О назначении плановой выездной проверки в Краевом государственном казенном учреждении «Управление автомобильных дорог Алтайского края» Управлением в Краевом государственном казенном учреждении «Управление автомобильных дорог Алтайского края» (далее - КГКУ «Алтайавтодор») проведена проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета иных межбюджетных трансфертов на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» (2021-ПВ.001.1001-1700.035).

По результатам проверки 29.07.2021 составлен акт проверки, в котором отражены следующие нарушения:

1. В нарушение абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 4.5.1 Методики применения сметных норм, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.12.2016 № 1028/пр, КГКУ «Алтайавтодор» приняты объемы работ, указанные в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 22.10.2020 № 5, с необоснованно учтенным повышающим коэффициентом 1,2, что привело к оплате завышенной стоимости выполненных работ на общую сумму 142 085,05 руб. (с учетом НДС 20 %).

2. В нарушение пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), абзаца 1 статьи 309, пункта 1 статьи 720 ГК РФ, пунктов 1, 2 части 1 статьи 94, части 1 статьи 101 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 44- ФЗ), пунктов 1.1, 3.7, 4.2.4 государственного контракта от 29.06.2020 № 08172000003200058600001 КГКУ «Алтайавтодор» приняты и оплачены фактически невыполненные объемы работ при устройстве монолитных железобетонных фундаментов под опоры СПГ-400-9,0/11,5-01ц и СПГ-1300-9,0/11,5-01ц на общую сумму 293 967,47 руб. (с учетом НДС 20 %).

3. В нарушение пункта 1 статьи 72 БК РФ, абзаца 1 статьи 309, пункта 1 статьи 720 ГК РФ, пунктов 1, 2 части 1 статьи 94, части 1 статьи 101 Закона №44-ФЗ, пунктов 1.1, 3.7, 4.2.4 государственного контракта от 29.06.2020 № 08172000003200058600001 КГКУ «Алтайавтодор» приняты и оплачены фактически невыполненные объемы работ по монтажу автопавильонов на общую сумму 52 870,55 руб. (с учетом НДС 20 %).

4. В нарушение пункта 1 статьи 72 БК РФ, абзаца 1 статьи 309, пункта 1 статьи 720 ГК РФ, пунктов 1, 2 части 1 статьи 94, части 1 статьи 101 Закона №44-ФЗ пунктов                       1.1, 3.7, 4.2.4 государственного контракта от 29.06.2020 №08172000003200058600001 КГКУ «Алтайавтодор» приняты и оплачены фактически невыполненные объемы работ по установке опор освещения на общую сумму 248 248,69 руб. (с учетом НДС 20 %).

5. В нарушение пункта 1 статьи 72 БК РФ, абзаца 1 статьи 309, пункта 1 статьи 720 ГК РФ, пунктов 1, 2 части 1 статьи 94, части 1 статьи 101 Закона №44-ФЗ, пунктов                      1.1, 3.7, 4.2.4 государственного контракта от 29.06.2020 № 08172000003200058600001 КГКУ «Алтайавтодор» приняты и оплачены объемы работ по устройству дорожной одежды, непредусмотренные проектной документацией, в объеме 42,34 м2 на общую сумму 95 361,29 руб. (с учетом НДС 20 %).

6. В нарушение пункта 1 статьи 72 БК РФ, пункта 1 статьи 720 ГК РФ, пунктов 1, 2 части 1 статьи 94, части 1 статьи 101 Закона №44-ФЗ, пунктов 1.1, 3.7, 4.2.4 государственного контракта от 29.06.2020 № 08172000003200058600001 КГКУ «Алтайавтодор» приняты и оплачены фактически невыполненные объемы работ и материалов (толщины слоев дорожной одежды не соответствуют требованиям проектной документации) на общую сумму 3 221 979,15 руб. (с учетом НДС 20 %).

7. В нарушение пункта 1 статьи 72 БК РФ, абзаца 1 статьи 309, пункта 1 статьи 720 ГК РФ, пунктов 1, 2 части 1 статьи 94, части 1 статьи 101 Закона №44-ФЗ, пунктов                      1.1, 3.9, 4.2.4 государственного контракта от 29.05.2019 № 08172000003190031370001 КГКУ«Алтайавтодор» приняты и оплачены фактически невыполненные объемы работ при устройстве монолитных железобетонных фундаментов под опоры СПГ-400-9,0/11,5-01ц и опоры СПГ-1300-9,0/11,5-01ц на общую сумму 33 809,06 руб. (с учетом НДС 20 %).

8. В нарушение пункта 1 статьи 72 БК РФ, абзаца 1 статьи 309, пункта 1 статьи 720 ГК РФ, пунктов 1, 2 части 1 статьи 94, части 1 статьи 101 Закона №44-ФЗ, пунктов1.1,3.9, 4.2.4 государственного контракта от                          29.05.2019 № 08172000003190031370001 КГКУ «Алтайавтодор» приняты и оплачены фактически невыполненные объемы работ по монтажу автопавильонов на общую сумму 16 101,17 руб. (с учетом НДС 20 %).

9. В нарушение пункта 1 статьи 72 БК РФ, абзаца 1 статьи 309, пункта 1 статьи 720 ГК РФ, пунктов 1, 2 части 1 статьи 94, части 1 статьи 101 Закона №44-ФЗ, пунктов                      1.1, 3.9, 4.2.4 государственного контракта от 29.05.2019 № 08172000003190031370001 КГКУ «Алтайавтодор» приняты и оплачены фактически невыполненные объемы работ по установке опор освещения на общую сумму 16 320,19 руб. (с учетом НДС 20 %).

По результатам проверки вынесено предписание от 13.09.2021 №17-84- 24/7918. В соответствии с полученным Предписанием, КГКУ «Алтайавтодор» предписано принять меры по возмещению в бюджет причиненного ущерба, во исполнение указанного Предписания, во исполнение пунктов 7,8,9 Предписания, КГКУ «Алтайавтодор» 29.10.2021 подано исковое заявление в арбитражный суд Алтайского края (дело № А03-16004/202) о взыскании с ООО «Барнаульское ДСУ № 4» суммы ущерба в размере 66 230 руб. 42 коп., по государственному контракту № 08172000003190031370001 от 29.05.2020.

23.11.2021 КГКУ «Алтайавтодор» направил в адрес Управления письмо №114/П/4466 с ходатайством о продлении срока исполнения предписания.

Письмом от 09.12.2021 №17-84-39/10252 КГКУ «Алтайавтодор» уведомлен о продлении срока исполнения предписания до 15.12.2022.

Воспользовавшись своим правом КГКУ «Алтайавтодор» направил в Арбитражный суд Алтайского края заявление о признании предписания Управления недействительным в части пункта 6, в остальной части предписание не оспаривалось.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.10.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2023,  заявленные требования КГКУ «Алтайавтодор» к Управлению о признании недействительным предписания от 13.09.2021 № 17-84-24/7918 в части пункта 6, а также требования о принятии мер по возмещению в бюджет причиненного ущерба в размере 3 221 979,15 руб. по нарушению, указанному в пункте 6 оспариваемого предписания, удовлетворены.

Таким образом, пункт 6 предписания от 13.09.2021 №17-84-24/7918 признан недействительным.

Письмом от 14.10.2022 №114/ПА/4323 КГКУ «Алтайавтодор» попросило снять с контроля предписание в связи с тем, что в части пункта 6 Предписания было признано недействительным, в части остальных пунктов Арбитражным судом Алтайского края было отказано во взыскании ущерба с Подрядчиков.

В ответ на указанное письмо Управлением было отказано в снятии с контроля предписания (исх. от 26.10.2022 №17-84-38/8981), в связи с тем, что ущерб не возмещен, решение Арбитражного суда Алтайского края о признании недействительным пункта                           6 предписания не вступило в законную силу, а в остальной части предписание не оспаривалось.

Не согласившись с указанным ответом КГКУ «Алтайавтодор» обратилось                                    в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконными действий Управления, выраженных в отказе снять с контроля пункты 1,2,3,4,5,7,8,9 предписания от 13.09.2021 №17-84-24/7918.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.05.2023 по делу № А03- 18138/2022, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2023, в удовлетворении требований КГКУ «Алтайавтодор» о признании незаконными действий Управления, выраженных в отказе снять с контроля пункты 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9 предписания от 13.09.2021 №17-84-24/7918,  отказано.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 08.02.2024 КГКУ «Алтайавтодор» отказано в передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что предписание от 13.09.2021 №17-84-24/7918 в части пунктов  1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9 КГКУ «Алтайавтодор» до настоящего времени не исполнены, денежные средства в бюджет не возмещены, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 8.5(1), 9.22(1) Положения об Управлении Федерального казначейства по Алтайскому краю, утвержденного приказом Федерального казначейства от 27.12.2013 № 316 (далее - Положение) Управление осуществляет контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Пунктом 9.22(5) Положения установлено, что Управление осуществляет контроль за своевременностью и полнотой устранения объектами контроля нарушений законодательства Российской Федерации и (или) возмещения причиненного такими нарушениями ущерба Российской Федерации в установленной сфере деятельности.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 «О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере» (алее - Порядок) Федеральное казначейство (Казначейство России) является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета, функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере. 6 Должностные лица наделены правом выдавать представления, предписания об устранении выявленных нарушений в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт «г» пункта 10 Постановления № 1092).

В соответствии с пунктом 67 Порядка по результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной проверки (ревизии) руководитель (заместитель руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) принимает решение, в том числе о направлении предписания объекту контроля (подпункт «а»).

Согласно пункту 13 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095 (далее - Федеральный стандарт № 1095) контроль за исполнением объектами контроля представлений и предписаний осуществляется должностными лицами органа контроля, ответственными за проведение контрольного мероприятия, по результатам которого принято решение о направлении представления (предписания), на основании информации, поступающей от объекта контроля в соответствии с представлением (предписанием). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации неисполнение предписаний органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию. 

Пунктом 15 Федерального стандарта № 1095 установлено, что неисполнение предписаний органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию. 

При этом подпунктом «к» пункта 4 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Права и обязанности должностных лиц органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и объектов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (их должностных лиц) при осуществлении внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2020 № 100 установлена обязанность должностного лица органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля обращаться в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба публично- правовому образованию, признании закупок недействительными в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

В связи с чем, для возмещения убытков, причиненных вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо наличие совокупности следующих условий: причинение убытков; противоправное поведение причинителя убытков; причинная связь между противоправным поведением и возникновением убытков; вина причинителя убытков.

Из материалов дела следует, что между КГКУ «Алтайавтодор» (заказчик) и ООО «Барнаульское ДСУ № 4» (подрядчик) 29.05.2020  заключен государственный контракт                          № 08172000003190031370001 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Объездная дорога в обход г. Барнаула, км 0+000 - км 5+440 и мостового перехода через р. Барнаулка, км 4+612 в городском округе - г. Барнаул. 

В ходе проведенной проверки Управлением Федерального казначейства по Алтайскому краю за период с 01.01.2020 по 20.05.2021 соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета иных межбюджетных трансфертов на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги».

Судом установлено, что в рамках дела № А03-16004/2021 КГКУ «Алтайавтодор» обращалось с исковым заявлением к ООО «Барнаульское ДСУ № 4» с  требованием о взыскании 66 230 руб. 42 коп. излишне выплаченных по государственному контракту                           № 08172000003190031370001 от 29.05.2020.

Исковые требования мотивированы выявлением УФК по АК того, что КГКУ «Алтайавтодор» приняты и оплачены невыполненные объемы работ по монтажу автопавильонов, работ при устройстве монолитных железобетонных фундаментов под опоры и работ по установке опор освещения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ООО «Барнаульское ДСУ № 4»  судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт». На разрешение экспертов поставлены вопросы соответствия выполненной работы и государственного контракта по всем требованиям истца и сумме выполненных работ.

В соответствии с заключением эксперта № 7С/22от 28.02.2022 установлено соответствие выполненных работ как по объему, так и по сумме  требований государственного контракта.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.04.2022 по делу № А03-16004/2021 в удовлетворении требования КГКУ «Алтайавтодор» отказано в полном объеме, решение вступило в законную силу.

В рамках арбитражного дела № А03-16815/2021 также рассматривалось требование КГКУ «Алтайавтодор» о взыскании с ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» 832 533 руб.                      05 коп. неосновательного обогащения.

Основанием для предъявления исковых требований послужило то,  что ответчик в 2020 году выполнил подрядные работы по реконструкции автомобильной дороги «Объездная дорога в обход г.Барнаула», км 0+000 – км 5+440 в городском округе -г.Барнаул ( 1 участок ПК 0+00- ПК 45=00) по госконтракту №08172000003200058600001 от 29.06.2000. В 2021 году Управлением Федерального казначейства по Алтайскому краю проведена проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета иных межбюджетных трансфертов на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», в ходе которой якобы выявлены факты завышения ответчиков объемов работ по госконтракту и, как следствие этого, необоснованно выплаченных ему истцом денежных средств на общую сумму 832 533 руб. 05 копеек.

В ходе рассмотрения настоящего дела экспертами ООО «Центр независимо профессиональной экспертизы» «Алтай-Эксперт» проведена судебная экспертиза.

Согласно проектно-сметной документации на период реконструкции объекта движение автотранспорта осуществлялось без перерыва движения, поочередно по половине проезжей части.

В соответствии с пунктом 5.2 Методики применения сметных норм, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.12.2016 № 1028/пр «... В соответствии с проектной документацией, предусматривающей особенности производства строительных, ремонтно-строительных фабот, монтаж оборудования и пусконаладочных работ и усложняющие факторы, в сметных расчетах (в сметах) к сметных нормам применяются повышающие коэффициенты...».

Согласно разъяснительного письма Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 03.05.2006 № 02-616 «О нормах (расценках) на работы, выполняемые на одной половине проезжей части моста» на работы по устройству земляного полотна и укрепительные работы был применен коэффициент 1,2 «Работы, выполняемые на одной половине проезжей части дороги при систематическом движении автомобильного или трамвайного транспорта».

При этом проектно-сметная документация прошла государственную экспертизу проектной документации и оценку достоверности сметной стоимости КАУ «Государственная экспертиза Алтайского края».

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.04.2022 № 309-ЭС22-4353, казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования, а ровно требовать от заказчика применения и корректировки сметных нормативов и расценок, надбавок, учтенных в проектной стоимости строительства и начальной максимальной цене контракта, при исполнении контракта и расчетах за Фактически выполненные и принятые работы.

Работы по устройству дорожной одежды из асфальтобетона в объеме 42,34 м2 были выполнены с целью сопряжения высотных отметок объекта реконструкции с прилегающей территорией, для обеспечения безопасного съезда и выезда автомобильного транспорта, обеспечения водоотвода с проезжей части автомобильной дороги и длиной всего порядка 2,5 моторов, данное примыкание было необходимо не только для беспрепятственного съезда к зарегистрированному объекту дорожного сервиса АЗС «Роснефт», но и являлось съездом пожарной техники для оперативной локализации и ликвидации лесных пожаров на землях лесного фонда.

Работы были выполнены в соответствии с условиями государственного контракта, объект введен в эксплуатацию и на него выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, все указанные выше обстоятельства были отражены в отзывах и возражениях ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ, ООО «Спецстроймонтаж», им дана надлежащая оценка.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части нарушения, указанного в пункте 1 предписания, по принятию мер по возмещению в бюджет причиненного ущерба в сумме 142 085, 05 руб. за оплаченные объемы работ по государственному контракту от 29.06.2020 № 08172000003200058600001, указанные в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 22.10.2020 № 5 с необоснованно учтенным повышающим коэффициентом 1,2, то данный коэффициент был применен проектной организацией и отражен в локально-сметном расчете № 02-01-02 (пункты 3,6,7,11,14,15,18), при этом проектно-сметная документация прошла государственную экспертизу, что подтверждается заключением КАУ «Государственная экспертиза Алтайского края».

Нарушения, указанные в пункте 2 предписания, по принятию мер по возмещению в бюджет причиненного ущерба в сумме 293 967, 47 руб. за невыполненные и оплаченные объемы работ при устройстве монолитных железобетонных фундаментов под опоры СПГ - 400-9.0/11.5-01ц и СПГ-1300- 9.0/11.5-01ц по государственному контракту от 29.06.2020                       № 08172000003200058600001 с ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ»;  в пункте 3, по принятию мер по возмещению в бюджет причиненного ущерба в сумме 52 870, 55 руб. за невыполненные и оплаченные объемы работ по монтажу автопавильонов по государственному контракту от 29.06.2020 № 08172000003200058600001 с ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ»; в пункте 4, по принятию мер по возмещению в бюджет причиненного ущерба в сумме 248 248 69 руб. за невыполненные и оплаченные объемы работ по установке опор освещения по государственному контракту от 29.06.2020                                         № 08172000003200058600001 с ГУП ДХ АК «Северо- Восточное ДСУ»; в пункте 7 Предписания, по принятию мер по возмещению в бюджет причиненного ущерба         в сумме                  33 809, 06 руб. за невыполненные и оплаченные объемы  работ  при устройстве монолитных железобетонных фундаментов под опоры СПГ-400-9.0/11.5-01ц и опоры СПГ-1300-9.0-11.5-01ц по государственному контракту от 29.06.2020 № 08172000003190031370001 с ООО «Барнаульское ДСУ №        4»; в пункте 8 предписания, по принятию мер по возмещению в бюджет            причиненного ущерба в сумме 16 101, 17 руб. за невыполненные и оплаченные объемы работ по монтажу автопавильонов по государственному контракту от 29.06.2020 № 08172000003190031370001 с ООО «Барнаульское ДСУ № 4»;  в пункте          9 предписания, по принятию мер по возмещению в бюджет причиненного ущерба в сумме 16 320, 19 руб. за невыполненные и оплаченные объемы работ по установке опор освещения по государственному контракту от 29.06.2020 № 08172000003190031370001 с ООО «Барнаульское ДСУ № 4», то данные объемы проверялись в рамках судебных экспертиз, что отраженно в экспертных заключениях № 7С/22 от 28.02.2022, № 40С/22 от 28.02.2022.

В части нарушения указанного в пункте 5 предписания, по принятию мер по возмещению в бюджет причиненного ущерба в сумме 95 361, 29 руб. за выполненные и оплаченные объемы работ по устройству дорожной одежды непредусмотренные проектной документацией в объеме 42,34 м2 по государственному контракту от 29.06.2020                                        № 08172000003200058600001 с ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ», то дополнительным соглашением № 5 от 22.10.2020 к контракту № 08172000003200058600001 от 29.06.2020 корректировались объемы работ по устройству асфальтобетонного покрытия с целью сопряжения высотных отметок объекта реконструкции с прилегающей территории (устройство дорожной одежды в объеме 42,34 м2 на сумму 95 361, 29 руб.).

Положения части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в редакции указанной нормы, действующей в период спорных правоотношений, позволяла по соглашению сторон изменять объем работ по контрактам в пределах 10%.

Пунктом 14.9 государственного контракта № 08172000003200058600001 от 29.06.2020 заказчик по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения контракта вправе изменить объем и (или) виды выполняемых работ по контракту при изменении потребности в объеме и (или) видах работ, на выполнение которых заключен контракт. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

Таким образом, условия заключенного контракта позволяли изменять виды и объемы работ, в пределах 10 процентов от цены контракта.

Увеличение объемов работ на сумму 95 361, 29 руб. по устройству дорожной одежды непредусмотренные проектной документацией в объеме 42,34 м2 проверялось Инспекцией строительного и жилищного надзора Алтайского края и выдано по результатам проверки заключения о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиями проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей                     71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам № А03-16004/2021, № А03-16815/2021,  арбитражный суд пришел к выводу о том, что денежные средства израсходованы КГКУ «Управление автомобильных дорог Алтайского края» в рамках государственного контракта                                от 29.06.2020 № 08172000003200058600001 по целевому назначению, в связи с чем оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению убытков не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец  освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда  может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                            А.Н. Винникова