АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29569/2019

05 августа 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой   рассмотрел дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ДетальПромСбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) далее истец, ООО «ДетальПромСбыт»

к акционерному обществу «Кыштымское машиностроительное объединение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) далее ответчик, АО «Кыштымское машиностроительное объединение»

о взыскании суммы задолженности по договору поставки,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. В деле имеется ходатайство ответчика о  переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ходатайство судом отклонено. Других заявлений и ходатайств не поступило.

30.07.2019 судом  путем подписания резолютивной части вынесено решение.  Истец 30.07.2019 обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "ДЕТАЛЬПРОМСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО «Кыштымское машиностроительное объединение» о взыскании долга в сумме 253545 рублей 28 копеек, неустойки в сумме 12677 рублей 26 копеек.

Ответчик возражает против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 19.07.2016 №20/07.

В соответствии с договором поставщик (истец) обязуется поставить покупателю (ответчику) оборудование, наименование и количество которого указано в спецификациях (счетах на оплату), а покупатель обязуется принять и оплатить данное оборудование на условиях настоящего договора.

В рамках данного договора стороны подписали спецификацию №15 от 19.09.2018, в которой определили наименование оборудования (кронштейны) и его стоимость – 1134522 рубля 48 копеек со сроком оплаты в течение 10 рабочих дней с момента поставки продукции.

В рамках договора во исполнение условий спецификации истец поставил ответчику  товар на общую сумму 1134522 рубля 48 копеек.

Однако, по мнению истца,  обязательство ответчика по оплате поставленного в рамках договора товара в полном объеме исполнено не было.

Сумма долга составила 253545 рублей 28 копеек.

При этом, из материалов дела и указаний истца в иске следует, что задолженность сформировалась именно по спецификации №15 от 19.09.2018 по поставке товара на сумму 1134522 рубля 48 копеек.

Из данных акта сверки, представленного суду истцом, следует, что   кроме отношений в рамках спецификации №15 от 19.09.2018 к договору поставки от 16.07.2016 №20/07 между сторонами имели место иные поставки в апреле, августе июле, декабре  2018 года.

При этом, согласно акта сверки, представленного истцом, производимая ответчиком оплата приобретенной у истца продукции засчитывалась истцом в счет оплаты продукции по данным поставкам (апрель, август, июль 2018.

Между тем, из представленного ответчиком в материалы дела отзыва следует, что  ответчик факт поставки не оспаривает, однако указал, что  платежными поручениями от 24.10.2018 №9196 на 240044 рубля,   от 07.12.2018 №10678 на 558145 рублей 60 копеек, от 19.12.2018 №11131 на 322831 рубль 60 копеек оплатил поставленную ему по спецификации №15 от 19.09.2018 продукцию в общей сумме 1121021 рубль 20 копеек.

При этом, в назначении платежа в указанных платежных поручениях  было указано: оплата по спецификации №15 от 19.09.2018 за кронштейны.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными нормативно-правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям ст.522 Гражданского кодекса РФ в  случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки. 

Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. 

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Таким образом, только при отсутствии в назначении платежа платежных поручений ответчика указаний на основание платежа или период, за который производится платеж, истец вправе был  засчитать сумму такого платежа в оплату задолженности в порядке ее возникновения.

Однако, поскольку в платежных поручениях указано назначение платежа, при отсутствии иного соглашения сторон и наличии возражения ответчика по разнесению оплаты за иные периоды, суд приходит к выводу о том, что истцом неправомерно зачтены суммы платежей в счет оплаты продукции за иные периоды, чем указано в платежных поручениях.

Такое разнесение оплаты при указании назначения платежа противоречит положениям гражданского законодательства.

С учетом изложенного фактическая сумма задолженности ответчика перед истцом в рамках заявленных правоотношений составляет 13501рубль 28 копеек

При этом, суд при принятии решения считает необходимым указать следующее:

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, опровергающих доводы ответчика об оплате задолженности, принимая во внимание, что дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным для такого рассмотрения, по имеющимся в деле документам, приложенным истцом и ответчиком,  суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма долга в размере 13501 рубль 28 копеек в рамках правоотношений по спецификации №15 от 19.09.2018.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 12677 рублей 26 копеек.

 Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что неустойка подлежит начислению на сумму задолженности в размере 13501 рубль 28 копейки и составит 1255 рублей 62 копейки. Данный расчет истцом не опровергнут.

 В порядке распределения судебных расходов с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 2000 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества «Кыштымское машиностроительное объединение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДетальПромСбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по Спецификации №15 от 19.09.2018г. в сумме 13501 (тринадцать тысяч пятьсот один) рублей 28 копеек, неустойку, начисленную за период с 16.01.2019г. по 19.04.2019г. в сумме 1255 (одна тысяча двести пятьдесят пять) рублей 62 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

         3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяС.О. Иванова