АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

  

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-28541/2017

г. Новосибирск

31 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2019

Решение в полном объеме изготовлено 31.05.2019

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания    ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Сибирская энергетическая компания"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

к ответчикам:  1. обществу с ограниченной ответственностью «Аспект»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

2. муниципальному образованию город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),г. Новосибирск

о взыскании задолженности по тепловой энергии в размере 77401,05 рублей, пени в размере 3475,56 рублей

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 21.08.2018, ответчика: 2. ФИО3 по доверенности от 24.12.2018,

установил:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания»   обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект»  о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с 01.04.2017 по 30.06.2018 в размере  25130,43 рублей, пени в размере 4063,48 рублей. 

Определением от 05.02.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска, в части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» истец заявил отказ от иска. 

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от иска. 

Как видно из материалов дела, отказ заявителя от иска не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, что в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о наличии правовых оснований к принятию отказа заявителя от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования к  муниципальному образованию город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска в полном объеме, пояснив, что ООО «Аспект» являлся владельцем построенного участка теплотрассы от ТК 6 до наружной стены многоквартирного жилого дома по ул. Восход, 20/1. По завершении строительства многоквартирного дома и спорного участка тепловых сетей    ООО "Аспект" обратилось с заявлением о передачи наружных инженерных сетей в муниципальную собственность. Мэрией г. Новосибирска   не совершены предусмотренные законом действия по принятию сетей в муниципальную собственность для осуществления ее эксплуатации и содержания, в связи с чем  нормативные (технологические) потери в тепловых сетях, являющиеся неизбежными издержками процесса эксплуатации тепловых сетей и передачи тепловой энергии,  должны быть возмещены истцу Мэрией г.Новосибирска. 

Представитель ответчика – ООО «Аспект» - пояснил, что являлся застройщиком многоквартирного жилого дома, построил и ввел в эксплуатацию тепловые сети. В соответствии со стандартом добросовестного поведения, с самого начала предпринимал попытки по передаче наружных инженерных сетей в муниципальную собственность. 

Так, ответчик обращался в Департамент энергетики ЖКХ города Новосибирска, с заявлением о принятии в муниципальную собственность наружных инженерных сетей вновь построенного жилого дома по адресу: 

<

...>. 

В ответ на обращение, 26.03.2015 письмом № 485  мэрия сообщила о необходимости представления документов для передачи сетей в муниципальную собственность,  в том числе свидетельства о государственной регистрации права, которое ответчик не может представить, так как строительство теплотрассы осуществлялось за счет привлеченных средств.

Мэрия города Новосибирска возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным  в отзыве на иск. 

Третье лицо – ООО «Новосибирская управляющая компания» - письменно поддержало исковые требования к Мэрии г.Новосибирска, явку представителей в судебное заседание не обеспечило. 

Определением от 14.02.2019  в одно производство объединены дела  № А45-7150/2018 и № А45- 28541/2017. С момента объединения дел в одно производство, объединенному делу присвоен номер А45-28541/2017.

В рамках объединенного дела судом к рассмотрению приняты уточненные требования о взыскании с Мэрии г.Новосибирска задолженности по тепловой энергии в размере 77401,05 рублей за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 , пени в размере 2874,94 рублей за период с 01.07.2017 по 31.07.2017, пени в размере 600,62 рублей за период с 04.12.29017 по 16.02.2018. 

 Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,   суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части исковых требований, предъявленных к муниципальному образованию в лице мэрии города Новосибирска.

Как следует из материалов дела, ООО «Аспект» являлось застройщиком многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, находящегося по адресу: 

<

...>.

Для осуществления подключения строящегося жилого дома ответчику были выданы письмо ОАО «СИБЭКО» №112-7о/76093 от 12.03.2013, справка № 112-46/760936 от 16.01.2014, условия подключения № 638 от 05.05.2012 и условия подключения № 638а от 25.03.2013. В соответствии с актом о подключении от 30.12.2013 и актом о готовности от 30.12.2013, подключение строящегося дома к системе теплоснабжения осуществлено.

Согласно акту разграничения от 29.11.2013, подписанному между ООО «Аспект» и ОАО «НГТЭ», согласована граница владения тепловыми сетями и их эксплуатации: по наружной стене тепловой камеры ТК 6 на теплотрассе TlT2dl00 в сторону ИТП Абонента по адресу ул. 9-го Ноября, 24 (строительный адрес спорного многоквартирного жилого дома). 

Приказом мэрии города Новосибирска от 02.02.2015 № 125-од в связи с вводом спорного многоквартирного дома в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 21.01.2015 № Ru 54303000-20), ему присвоен постоянный (почтовый) адрес.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (ст. ст. 539, 544 ГК РФ, п. 5 ст. 15, п. 2 ст. 19 Закона о теплоснабжении, п. 2 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 808 от 08.08.2012, п. 10.1, 58, 61.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном рынке, утвержденных Федеральной службы по тарифам РФ N 2-э от 06.08.2004). 

На основании пункта 5 статьи 13, пункта 11 статьи 15, статьи 15, статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), пункта 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления обязано оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808).

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем, не оплачивается последними.

По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

 Выбытие объекта недвижимости из владения  ООО «Аспект» исключает возможность обладания им энергопринимающим устройством, присоединенным к сетям снабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 ГК РФ), и, как следствие влечет утрату для него статуса потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, с учетом введения дома в эксплуатацию, обязательства застройщика – ООО «Аспект» по энергоснабжению многоквартирного дома прекращаются в связи с невозможностью исполнения.

По смыслу изложенных правовых норм правомочия в отношении вновь созданных тепловых сетей осуществляет лицо, в интересах которого осуществлено строительство объекта в целом, как жилого дома, так и тепловых сетей, соединяющих инженерные сети жилого дома с сетями теплоснабжающей организации, и, соответственно, которому эти сети переданы.

Однако специфика жилищного законодательства не позволяет отнести на собственников многоквартирного дома бремя содержания сетей, находящихся за пределами внешней стены дома, помимо их воли.

ООО «Аспект» предпринимало попытки передать наружные инженерные сети в муниципальную собственность. В поступившем на это предложение ответе от МУП «Энергия», с одной стороны, высказано согласие на их принятие, с другой, запрошены оригиналы документов, в частности, свидетельство о государственной регистрации права, которые ответчик не смог представить по объективным причинам, поскольку для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество лицо должно обладать правом собственности на него.

Между тем, сети теплоснабжения, присоединенные к новому построенному многоквартирному дому, не выделены, как отдельный объект недвижимого имущества в проектной документации, в разрешении на строительство многоквартирного дома, и в документации при сдаче многоквартирного дома в эксплуатацию, построено на денежные средства собственников помещений многоквартирного дома, а не на собственные средства застройщика.

На наличие попыток передачи в муниципальную собственность спорного участка сети как бесхозяйного имущества указывала и управляющая компания (письма от 22.02.2017 № 480, от 22.03.2017 № 785).

С учетом отсутствия зарегистрированного права на спорный участок наружных инженерных сетей и прекращением обязательств по энергоснабжению у застройщика, спорная тепловая сеть обладает признаками безхозяйного имущества.

 Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации электроснабжения населения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Муниципальное образование в лице мэрии города Новосибирска, как орган муниципальной власти, на котором лежит обязанность по решению вопросов теплоснабжения, могло, и должно было принять меры по своевременному включению в состав муниципальной собственности спорных сетей, сетей осуществляющих теплоснабжение населения.

Однако, получив обращение ООО «Аспект», мэрия города Новосибирска не приняла необходимых мер и не передала спорные тепловые сети теплосетевой организации, которая обеспечивала бы их эксплуатацию и имела бы право на включение расходов в тариф.

 Таким образом, муниципальным образованием в лице мэрии города Новосибирска, в силу возложенных на него законом полномочий, не совершены   действия по выявлению и принятию бесхозяйных сетей в муниципальную собственность и по передаче таких сетей обслуживающей организации, в результате чего, АО «СИБЭКО» понесло потери в сетях теплоснабжения на сумму  77401,05 рублей за период с 01.04.2017 по 31.12.2017. 

Согласно части 6 статьи 15 федерального закона «О теплоснабжении» в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей.

На основании части 3 статьи 8 и части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

При этом в силу положений Методических указаниях по расчету тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/ лишь законный владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии указанных сетях.

Из приведенных положений нормативно-правового регулирования следует, что  истец, осуществляя теплоснабжение своих абонентов, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. В отсутствие владельца тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

При отсутствии доказательств того, что  Мэрия г.Новосибирска, зная о существовании спорного участка тепловой сети, в целях реализации закрепленной за ней обязанности по выявлению бесхозяйного теплосетевого имущества и определению эксплуатирующей организации, предпринимала какие-либо действия, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска  к муниципальному образованию города Новосибирска в лице мэрии города Новосибирска.

Расчет задолженности представлен в материалы дела, проверен судом, признан правомерным, не оспорен ответчиком. 

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере  2874,94 рублей за период с 01.07.2017 по 31.07.2017, пени в размере 600,62 рублей за период с 04.12.29017 по 16.02.2018. 

В части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчеты пени представлены в материалы дела, установлено, что пени также начислены на задолженность, взысканную по решению суда по делу А45-24117/2016, проверены судом, признаны правомерными. Ответчиком расчеты пени не оспорены. В этой части иск также подлежит удовлетворению. 

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с  муниципального образования город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск в пользу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск  за счет казны муниципального образования города Новосибирска  задолженность по тепловой энергии в размере 77401,05 рублей, пени в размере 3475,56 рублей,  а также расходы по государственной пошлине в размере 3235 рублей.

Прекратить производство по делу в части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 880 рублей. 

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист и справку. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

       Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                  Т.Г. Майкова