ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Москва

Дело № А40-5257/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2020

Полный текст постановления изготовлен  30.01.2020

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной

судей Д.И. Дзюбы, Н.Н. Колмаковой

при участии в заседании:

 от истца –  ФИО1, дов. от 23.12.2019, 

от ответчика – ФИО2, дов. от 22.01.2010, 

рассмотрев 28 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Государственной корпорации «Роскосмос»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11 июня 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 сентября 2019 года,

по иску Государственной корпорации «Роскосмос»

к Акционерному обществу «Организация «Агат»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация «Роскосмос» (далее - Роскосмос, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Организация «Агат» (далее – ответчик) о взыскании 6 158 792, 83 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по соглашению за период с 01.01.2016 по 06.11.2018,   неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 07.11.2018 по день фактического исполнения соглашения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 3 241 988, 63 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, истец подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Истец указывает, что судами не принят во внимание факт частичного выполнения работ, принятых по акту №1 от 09.11.2018 приемки законченного строительства объекта, что полный объем работ по соглашению ответчиком не выполнен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва.

Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Федеральным космическим агентством и ФГУП «Организация «Агат» (застройщик) заключено соглашение от 11.08.2014 N 871-Д 187/13/195/с о передаче застройщику полномочий государственного заказчика на заключение и исполнение от имени Российской Федерации от лица Федерального космического агентства государственных контрактов.

Согласно заключенному дополнительному соглашению №1 от 09.06.2016 к соглашению от 11.08.2014 Госкорпорация «Роскосмос» приобретает все права и обязанности Федерального космического агентства по соглашению.

Согласно пункту 1 соглашения застройщик обязуется обеспечить выполнение работ, связанных с реконструкцией и техническим перевооружением объекта капитального строительства в рамках реализации мероприятия: «Реконструкция и техническое перевооружение инженерно-лабораторного корпуса ФГУП «Организация «Агат», предусмотренного Федеральной целевой программой «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации в 2011 - 2020 годы», в соответствии с планом-графиком выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью согласшения (приложение №2) и определяет состав и сроки работ, подлежащих выполнению, а также объемы их финансирования с учетом доведенных объемов бюджетных инвестиций.

В соответствии с планом-графиком работы должны быть выполнены до декабря 2015 года.

В соответствии с пунктом 3.3.29 соглашения застройщик обязуется организовать ввод законченного строительством объекта капитального строительства в эксплуатацию в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, направить заверенную копию разрешения на ввод объекта в Роскосмос в течение 15 дней со дня его получения, но не позднее 3 месяцев со дня окончания работ по строительству (реконструкции) объекта, определенной государственным контрактом. В случаях, когда в соответствии с пунктом 3.3.20 настоящего соглашения представлен отказ в выдаче разрешения на строительство, застройщик обязан организовать работу приемочной комиссии по приемке объекта в эксплуатацию, принимать участие в ее работе, по окончании работы комиссии оформить акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии (форма КС-14). Направить один экземпляр акта агентству в течение 1 месяца со дня окончания работ по строительству (реконструкции) объекта.

Пунктом 2.1 соглашения объем бюджетных инвестиций в 2014 - 2015 годах предусмотрен в размере - 225 000 000 руб.

Пунктом 4.5 соглашения установлено, что в случае нарушения сроков выполнения работ, указанных в плане-графике, застройщик уплачивает неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ.

Судами установлено, что во исполнение обязательства по перечислению бюджетных инвестиций по расходным расписаниям от 19.09.2014 N 259/00259/182 и от 05.06.2015 N 259/00259/053 на лицевой счет застройщика доведены лимиты бюджетных обязательств в размере 225 000 000 руб.

Судами установлено, что работы по объекту завершены 09.11.2018, что подтверждается актом №1 от 09.11.2018 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14) и сопроводительным письмом исх. N 008-1/2464 от 09.11.2018.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ответчиком допущена просрочка выполнения работ за период с 01.01.2016 по 06.11.2018,  а также применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки, начисленной за период с 07.11.2018 по день фактической оплаты долга, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не указано, какие конкретно обязательства не исполнены ответчиком после подписания акта приемки законченного строительством по форме КС-14 от 09.11.2018, и не указана сумма невыполненных работ, на которую подлежит начислению неустойка.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Довод кассационной жалобы о неполном выполнении ответчиком работ по соглашению отклоняется, как неподтвержденный.

Судами установлено, что обязательства по договору исполнены, ответчиком получено разрешение на строительство от 07.04.2015 № RU77203000-04/36, выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требовалась, лимиты бюджетных обязательств, подлежащие оплате в соответствии с условиями соглашения в 2015 году, предусмотренные для реализации мероприятий по выполнению работ, связанных с реконструкцией и техническим перевооружением объекта капитального строительства и выделенные в рамках соглашения, возвращены ответчиком в бюджет Российской Федерации, поскольку дополнительным соглашением изменен объем работ по договору.

На основании указанных обстоятельств судами сделаны правильные выводы о том, что работы по договору полностью выполнены и основания для начисления неустойки после 09.11.2018 отсутствуют.

Выводы судов не противоречат установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 года по делу № А40-5257/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

  ФИО3

Судьи

                       Д.И. Дзюба

                          ФИО4