АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

22 мая 2024 года

 

Дело № А33-13437/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 мая 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красэко-электро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механический завод горно-химического комбината» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел: ФИО1, представитель по доверенности №Д-22/2024 от 25.01.2024, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,   

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 06.05.2024, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко А.П.,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красэко-электро» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механический завод горно-химического комбината»  (далее – ответчик) о взыскании 64 599,87 руб. задолженность за период с ноября 2021 года по февраль 2022 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения №ВК2712/16.

Определением от 18.05.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

Определением от 11.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.02.2024 произведена замена состава суда по делу, судья Мельникова Л.В. заменена на судью Командирову А.В.

К дате судебного заседания от истца поступили пояснения с дополнительными документами, которые приобщены судом к материалам дела. 

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до обжалования в Верховный суд Российской Федерации судебных актов, принятых по делу №А33-8385/2022.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При взаимной связи дел решение суда по рассматриваемому другому делу должно иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Другое обязательное условие приостановления производства по делу по данному основанию - объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Наличие объективной невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела оценивается с учетом добросовестности лица, заявившего ходатайство о приостановлении производства по делу.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Приведенные же заявителем обстоятельства по смыслу выше  указанных процессуальных норм не являются основанием для обязательного приостановления производства по делу применительно к положениям статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявитель не лишен возможности в последующем на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по настоящему делу, в случае принятия вышестоящей инстанцией иного решения по указанному ответчиком судебном делу.

С учетом изложенного у суда также отсутствуют правовые основания для отложения судебного разбирательства по настоящему делу при отсутствии у лиц, участвующих в деле, иных доказательств, которые могли бы быть представлены в материалы дела и подлежали оценке судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Постановлением муниципального образования «Закрытого административно-территориального образования Железногорск Красноярского края» от 09.08.2019 № 1618 ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории ЗАТО Железногорск Красноярского края.

Между ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» (организация ВКХ) и ООО «РМЗ ГХК» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения ВК № 2712/16 от 06.05.2020, согласно которому организация водопроводного-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очитку и сброс в водный объект, а абонент - оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему отведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных системы водоотведения; оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором; соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу пункта 7 договора оплата по  настоящему договору  осуществляется  абонентом  по  тарифам  на питьевую  воду (питьевое    водоснабжение)    и    (либо)    водоотведение,    устанавливаемым    в    соответствии    с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно пункту 8 договора расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды в следующем порядке: 50 процентов стоимости объема воды и отведенных сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В случае если объем фактического потребления холодной воды и оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, меньше объема воды (водоотведения), за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.

16 февраля 2022 года сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, в приложении № 2 к которому стороны согласовали границу разграничения балансовой ответственности по сетям водоотведения (колодцы № 150, 153, 160), контрольные колодцы в нем указаны не были. 

Объем сточных вод с объектов ответчика составляет менее 30 куб.м в сутки.

Из материалов дела следует, что заявленная к взысканию сумма - 64 599,87 руб. представляет собой плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, начисленную истцом ответчику за период ноябрь 2021 года - февраль 2022 года.

На оплату потребленного коммунального ресурса истцом выставлены счета, счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры, акты, ответчиком не оплаченные.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 64 599,87 руб. задолженности.

Ответчик требования истца не признал, указав, что истцом не представлены акты отбора проб сточных вод, подтверждающие факт несоблюдения абонентом требований к составу сточных вод.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Исходя из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644).

Исходя из указанных Правил, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Абонент производит оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносит плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с Правилами № 644 (подпункт «ж» пункта 35 Правил № 644). 

Пункт 123(4) Правил № 644 содержит формулу расчета размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод для обозначенных в данном пункте объектов абонентов (при наличии любого из условий), в том числе если среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил № 644, то есть менее 30 кубических метров в сутки (абзац второй).

При этом согласно последнему абзацу данного пункта, в случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами № 728 зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 113 Правил № 644, или произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 Правил № 644. 

Положения пункта 123 (4) нормативного правового акта предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с формулой указанной в нем либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

Соответственно, если возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и, при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил № 644, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется по формуле, указанной в пункте 123 (4).

Согласно пункту 127 Правил № 644 декларация о составе сточных вод подается абонентом до 01 ноября предшествующего года в организацию водопроводно-канализационного хозяйства. 

В рассматриваемой ситуации контрольные колодцы сторонами в договоре согласованы не были; доказательств своевременной подачи декларации на 2021 и 2022 год материалы дела также не содержат. 

Предоставление в ходе судебного разбирательств деклараций, составленных за прошедший период за пределами установленного Правилами срока, не соответствует абзацу 7 пункта 130 Правил № 644.

Возражая, ответчик также указывал на недоказанность факта негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, ссылаясь на произведенный ответчиком в одностороннем порядке отбор проб и результаты анализов.

Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком протоколов анализов, отбор всех проб производился работником абонента, истец, как организация осуществляющая водоотведение, об отборе проб не уведомлялся.

Ответчик не лишен возможности защиты своих прав путем представления доказательств отсутствия оснований для начисления в его отношении платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Между тем такие доказательства не могут быть получены в нарушение установленных законом и правилами процедур.

Указание на то, что обязанность по уведомлению об отборе проб возложена законом только на истца, противоречит нормам материального права, а также общему смыслу положений, устанавливающих порядок совместного участия организации ВКХ и абонента в мероприятиях по контролю за исполнением  условий договора энергоснабжения, воздействием на работу централизованной системы водоотведения.

Порядок взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренный пунктом 123(4) Правил № 644, связан с невозможностью либо затруднительностью осуществления мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод в случаях, указанных в пункте 123(4) Правил № 644. При этом негативное воздействие фактически оказывается всеми абонентами. В отношении таких объектов абонентов плата за негативное воздействие на работу централизованной системы рассчитывается и взимается по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил № 644.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик соответствовал критериям пункта 123 (4) Правил № 644 объем сброса сточных вод с его объектов был менее 30 куб.м и декларацию о составе сточных вод не подавал, соответственно, истец имеет право производить ответчику начисление платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения по формуле, указанной в данном пункте.

Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма 64 599,87 руб. представляет собой плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, начисленную истцом ответчику.

Объем сточных вод, отведенных с объектов ответчика, указанных в Приложении № 4 к договору, за период ноябрь 2021 года - февраль 2022 года определен истцом на основании показаний приборов учета (кроме, объекта по адресу: ул. Ленина, 70 (зд.304 (гальваника)), на объекте по адресу: ул. Ленина, 70 (зд.304 (гальваника) – объем сточных вод, отведенных с указанного объекта, определен по договорным нагрузкам.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом,  признан верным.

Ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена, доказательств потребления коммунальных ресурсов в иных объемах в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку исковые требования подтверждаются представленными в дело документами, расчёт проверен судом и является верным, исковые требования о взыскании с ответчика 64 599,87 руб. долга подлежат удовлетворению в полном объёме.

Доводы ответчика о наличии иного договора водоснабжения и водоотведения судом отклоняются, поскольку доказательства заключения сторонами такого договора в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 612,00 руб. по платежным поручениям №6251 от 19.04.2023, №4016 от 21.03.2023.

Размер государственной пошлины за рассмотрение исковых требований составляет 2 584,00 руб.

Учитывая, результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 2 584,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 28,00 руб. подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механический завод Горно-химического комбината» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красэко-Электро» 64 599,87 руб. задолженности по договору ВК №2712/16 за ноябрь 2021 года – февраль  2022 года, 2 584,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красэко-Электро» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28,00 руб., уплаченную платежным поручением № 6251 от 19.04.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.В. Командирова