АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6498/2017

г. Уфа

01 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2017.

Полный текст решения изготовлен 01.11.2017.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Давлеткуловой Г.А. рассмотрел дело по заявлению

Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным предписания от 31.01.2017

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу. 

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – заявитель, Банк, общество, Банк ВТБ 24 (ПАО)) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, управление, Управления Роспотребнадзора по РБ) о признании недействительным предписания от 31.01.2017.

Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица требования не признал.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.

На основании распоряжения от 23.12.2016 N 5375 с целью проверки соблюдения Банком обязательных требований законодательства, правил и иных правовых актов Российской Федерации в области защиты прав потребителей, должностными лицами Управления Роспотребнадзора по РБ проведена внеплановая документарная проверка заявителя, по результатам которой составлен акт от 31.01.2017 N 000010.

По итогам проверки вынесенным управлением постановлением от 14.02.2017 N 09/17-146, заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также, по результатам проверки 31.01.2017 обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений N 09-21-010, которым предписано в срок до 05.05.2017: 

1) предоставить заемщику – ФИО1 (кредитный договор № 

<

***> от 26.05.2016) информацию о стоимости, предлагаемой за отдельную плату, дополнительной услуги согласно ч. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите;

2) в дальнейшем при заключении кредитных договоров в заявлениях-анкетах на получение кредита, предоставляемых физическим лицам-заемщикам указывать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги – страхование жизни и здоровья в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите.

Считая указанное предписание незаконным, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указывает, что дополнительная услуга по заключению договора страхования предоставляется не кредитором, а страховой компанией. Кредитор не занимается страховой деятельностью и соответственно не может предоставить услугу по страхованию заемщика. Условия договора страхования, в том числе размер страховой премии, определяются страховой компанией (страховщиком) по соглашению со страхователем. Заключение договора страхования не может являться дополнительной услугой кредитора в рамках предоставления потребительского кредитования и положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон N 353-ФЗ) в данном случае не применимы. Информация о порядке заключения и условиях действия договора страхования, а также о стоимости услуги была доведена до заемщика в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Считает, что Банком не допускалось каких-либо действий, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, в том числе в части предоставления информации об оказываемой услуги и ее стоимости.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пункт 2). Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (пункт 3).

Если заемщик банка соглашается стать страхователем по договору личного страхования, то в силу преамбулы Закона N 2300-1 становится потребителем услуг страхования. В этой связи, в соответствии со статьей 10 Закона N 2300-1, он имеет право на получение сведений об условиях договора страхования, размере страховой суммы, премии, страховом случае и т.п.

При этом, законом установлен порядок доведения до граждан-заемщиков информации о стоимости дополнительной услуги - услуги личного страхования, путем указания этой информации в заявлении о предоставлении потребительского кредита. Кредитор, в любом случае, независимо от того, изъявил ли потребитель желание заключить страхование до подписания кредитного договора, или после такого подписания, обязан в заявлении указать стоимость предлагаемой за отдельную плату услуги, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика.

Особенности правоотношений, возникающих в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, установлены Федеральным законом N 353-ФЗ.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть, оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Возможность потребителя реализовать свободный и осознанный выбор осуществляется путем предоставления полной информации и возможности отказа от услуг в случае, когда потребитель решил получить кредит без них.

Таким образом, императивной нормой части 2 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ установлена обязанность кредитора в заявлении о предоставлении кредита указывать информацию - стоимость за отдельную плату дополнительной услуги, оказываемой кредитором и (или) третьими лицами.

Как подтверждается материалами дела и установлено судом, при анализе кредитного договора от 26.05.2016 N 

<

***>, заключенного между потребителем ФИО1 и "Банк ВТБ 24" (ПАО) и приложенных к договору Анкеты - заявления на получение кредита от 26.05.2016, уведомления о полной стоимости кредита от 26.05.2016, Управлением установлено нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге, а именно:

- пунктом 20 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено поручение заемщика Банку: "Заемщик дает поручение Банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления Кредита на Банковский счет N 1 перечислить с Банковского счета N 1 денежных средств в счет оплаты страховой премии в нижеуказанной сумме 122 567, 00 руб. на счет получателя (Страховая компания) Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ страхование").

В Анкете-заявлении на получение кредита от 26.05.2016 в "Положение о договоре страхования" предусмотрено добровольное страхование заемщиком жизни с указанием страховой компании ООО СК "ВТБ страхование", однако стоимость предлагаемой дополнительной услуги в заявлении не установлена. Согласие заемщика на заключение договора страхования также отсутствует. Представленная "Банк ВТБ 24" (ПАО) Анкета-заявление подписана сторонами - Банком и клиентом 26.05.2016.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что выявленные в результате проверки нарушения, допущенные Банк ВТБ 24 (ПАО) являются нарушением требований статьи 10 Закона N 2300-1 и части 2 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ.

То есть, Банком ВТБ 24 (ПАО) не соблюдаются обязательные требования федерального законодательства.

Довод Банка ВТБ 24 (ПАО) о том, что часть 2 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ обязывает банк указывать соответствующую информацию только, в случае если дополнительная услуга представляется непосредственно банком, судом не принят во внимание, поскольку противоречит содержанию данной статьи, в которой установлена обязанность кредитора в заявлении о предоставлении кредита указывать информацию - стоимость за отдельную плату дополнительной услуги, оказываемой кредитором и (или) третьими лицами.

Довод о неисполнимости требований законодательства ввиду не связанности выдачи кредита и заключения договора страхования и отсутствия у банка информации о размере страховой премии на момент заполнения заемщиком анкеты-заявления, подлежит отклонению.

Так как обязанность кредитора указать в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги личного страхования установлена законом, Банк должен организовать свою деятельность таким образом, чтобы гражданин на момент подписания указанного заявления имел возможность ознакомиться с условиями страхования (включая условие о страховой премии) и выразить свое согласие либо отказаться от получения этой услуги.

Указанные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2017 по делу N А07-3850/2017, принятому по заявлению Банка к управлению об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 14.02.2017 N 09/17-146.

Поскольку этот судебный акт принят по спору между теми же лицами, в соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса, установленные им обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, нарушение действиями заявителя положений части 2 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ следует признать подтвержденным, а изложенные в заявлении возражения - противоречащими обстоятельствам, установленным преюдициальным судебным актом.

Соответствующие доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Банка.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

СудьяГ.А. Давлеткулова