ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-69551/2019

19 мая 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2020 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 14 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Агентство «Грузовые Линии» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 года, 

по иску ООО «Агентство «Грузовые Линии»

к ООО «ССК-Трейд»

о взыскании 11 618 065,67 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство «Грузовые Линии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ССК-Трейд» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 505 572,47 руб., неустойки в размере 255 229,48 руб., убытков в размере 3 857 263,72 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. 

Не согласившись с выводами судов, ООО «Агентство «Грузовые Линии»  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме. 

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права в виде неправильного истолкования закона. 

В кассационной жалобе заявитель указывает, что вывод суда о том, что договор купли – продажи не заключен и не исполнен, противоречит представленным в материалы дела доказательствами, 

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2020 в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации № 808 от 18.03.2020 года судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы было отложено на 14.05.2020. 

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства истец и ответчик,  явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

При рассмотрении дела судами установлено, что между ООО «Агентство «Грузовые Линии» (продавец) и ООО «ССК-Трейд» (покупатель) был заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции № 19/03/2018 от 19.03.2018 (далее - Договор), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя ячмень урожая 2017 г., качественные характеристики которого определены в п. 2.1 Договора, в количестве 1 565,153 м т. (далее - товар), ранее переданный продавцом покупателю по договору хранения № 31/01/2018, а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Общая цена товара в соответствии с п. 2.2 в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 19.03.2018 составляет 11 266 027,15 руб.

Оплата товара производится в 2 этапа: 50% от общей стоимости товара подлежат оплате в течение 2 дней с даты выставления счета продавцом, оставшиеся 50% от общей стоимости товара - в течение 7 банковских дней с даты выставления счета продавцом.

В обоснование заявленных требований Истец указал на ненадлежащее исполнение ООО «ССК-ТРЕЙД» принятых по Договору обязательств по оплате товара, в связи с чем, с учетом произведенной ООО «ССК-ТРЕЙД» частичной оплатой за товар в сумме 5 000 000 руб. (платежное поручение № 265 от 06.04.2018) задолженность ответчика составила 7 505 572,47 руб.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размеере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что оплата товара не была произведена ответчиком в полном объеме и в установленные Договором сроки, истцом на основании п.5.3 Договора начислена неустойка, размер которой в соответствии с произведенным им расчетом составил 255 229,48 руб. (за период с 30.03.2018 по 27.02.2019).

Кроме того, истец полагает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции № 19/03/2018 от 19.03.2018 привело к возникновению убытков на стороне истца, причиненных вследствие возложенных на него обязательств по оплате услуг хранения товара в рамках Договора № 31/01/18 от 31.01.2018 и отсутствия возможности распоряжения им, в связи с чем просит взыскать с ООО «ССК-ТРЕЙД» убытки в сумме 3 857 263,72 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 329, 330, 359, 506, 516, 886 ГК РФ, отказал в удовлетворении исковых требований, и исходил из того, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, нарушения со стороны ответчика гражданских прав и законных интересов истца, равно как и доказательств, подтверждающих причинение ущерба в результате действий (бездействия) ответчика и свидетельствующих о противоправности его поведения, размер убытков, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками. Судами нижестоящих инстанций установлено, что истцом также не доказан факт наличия у ответчика перед истцом задолженности в размере 7 505 572,47 руб., поскольку купля-продажа товара между сторонами осуществлена не была, каких-либо документов, подтверждающих покупку товара ответчиком, истец не представил, товар был передан ответчику на хранение, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в размере 7 505 572,47 руб., а также производных требований о взыскании неустойки в размере 255 229,48 руб. не имеется.

При рассмотрении спора судами установлено, что в рамках Договора хранения истцом ответчику был передан товар - ячмень урожая 2017 в количестве 1 565,153 м т., а также пшеница урожая 2017 в количестве 1 382,963 м т., что подтверждается двусторонне подписанным Актом сдачи-приемки зерна № 1 от 07.02.2018. 15.05.2018 ООО «ССК-ТРЕЙД» от истца было получено требование о возврате переданного ячменя.

В соответствии с п. 2.2 Договора хранения поклажедатель выплачивает хранителю вознаграждение: с 1 по 30 сутки включительно плата за хранение не взымается; с 31 до 50 суток включительно - 7 руб. в сутки за одну тонну с учетом НДС; свыше 51 суток накопления - 20 руб. в сутки за одну тонну с учетом НДС.

Пунктом 1.2 Договора хранения предусмотрено, что хранение продукции осуществляется по адресу: 299016. 

<

...> на карточке хранителя, открытой в СФ ООО «АВАЛ» «Стивидорная компания «Авлита») в квоте ООО «ССК-ТРЕЙД». Из условий договора следует, что товар должен храниться на терминале СФ ООО «АВАЛ» «Стивидорная компания «Авлита») (далее - терминал) в соответствии с правилами хранения на терминале. Согласно п. 4.7 Договора № 257А/17 на перевалку и транспортно-экспедиторское обслуживание грузов от 07.08.2017, заключенного между ООО «ССК-ТРЕЙД» и СФ ООО «АВАЛ» «Стивидорная компания «Авлита» терминал организовывает размещение груза в емкостях терминала обезличено по культурам и классам. Пунктом 3 Приложения № 1 к Договору на перевалку и транспортноэкспедиторское обслуживание грузов № 257А/17 от 07.08.2017 предусмотрено, что накопление груза (пшеница, ячмень) осуществляется обезличено по культурам, классам и году урожая.

В соответствии с п. 5.3. Договора № 19/03/2018 в случае нарушения Продавцом условий и/или срока поставки товара, указанного в п. 1.3, 2.1. Покупатель вправе отказаться от приемки товара и его оплаты и требовать оплаты от Продавца штрафа в размере 5% от суммы Договора в течение 3-х банковских дней с момента выставленного счета Покупателем.

Судами принято во внимание что, 25.05.2018 истцом в адрес ООО «Агентство «Грузовые линии» было направлено письмо с требованием оплатить 5% штраф в соответствии с п. 5.3 Договора купли-продажи сельскохозяйственной продукции № 19/03/2018 от 19.03.2018, возвратить денежные средства, оплата которых была произведена ответчиком за товар, в размере 5 000 000 руб., а также оплатить услуги хранения по договору хранения сельскохозяйственной продукции № 31/01/2018 от 31.01.2018, оставленное истцом без удовлетворения.

Пунктом 4.3 Договора хранения предусмотрено, что хранитель имеет право удержания продукции до полного расчета, пунктом 3.3.1 Договора предусмотрена обязанность поклажедателя по своевременной оплате услуг хранителя.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Суды, учитывая изложенные обстоятельства, установив, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих обязанность ответчика по оплате данных товаров и переходе их в его собственность, пришли к правильным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом округа в силу статьи 286 АПК РФ.

По существу, доводы изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана соответствующая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права,  являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 года по делу № А40-69551/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья                            А.А. Гречишкин

Судьи:                             А.А. Дербенев

                           Ю.Л. Матюшенкова