АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

369000, город Черкесск, проспект Ленина, дом 9, тел./факс (8782) 26-36-39

e-mail: info@askchr.arbitr.ru   http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск дело № А25-2477/2023

резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года

решение в полном объёме изготовлено 21 марта 2024 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи К.Х. Салпагарова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Канаматовой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия) Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике по исполнительному производству № 129929/22/09012-ИП,

УС Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что акты, принятые в рамках исполнительного производства № 129929/22/09012-ИП не направлены в адрес взыскателя. Кроме того, по истечении срока на добровольное исполнение, мер по принудительному исполнению судебного решения УФССП по КЧР не принято, что, по мнению заявителя, привело к затягиванию исполнительного производства и его полному неисполнению.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Мегастрой» – должник по исполнительному производству, так как судебным актом по делу могут быть затронуты его права и обязанности по отношению к сторонам.

Заявитель в судебное заседание не явился, представителей не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

УФССП по КЧР, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направило, отзыва на заявление не представило, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не заявило.

ООО «Мегастрой» представителей не направило, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, отзыва на заявление не представило, доводы общества иными способами не опровергло.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, дело рассматривается в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Суд, изучив содержащиеся в заявлении доводы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.05.2022 по делу № А63-2956/2022 с ООО «Мегастрой» в пользу ИП ФИО1 взысканы 117 544 рубля задолженности по договору подряда от 30.12.2021 № 35, 5 524 рубля 57 копеек пени, 4 692 рубля государственной пошлины.

28 июня 2022 года выдан исполнительный лист серии ФС № 040877189; исполнительный лист направлен для принудительного исполнения в Черкесское городское отделение УФССП по КЧР.

24 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №09012/22/248752 и возбуждено исполнительное производство № 129929/22/09012-ИП. 

24 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.

24 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы о должнике и его имуществе в ФНС России, Росреестр, ГИ БДД МВД России.

05 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в кредитные учреждения, в которых у должника имеется банковский счет.

24 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника.

06 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств № 129929/22/09012-ИП и № 140217/22/09012-СД, исполнительному производству присвоен номер № 140217/22/09012-СД.

В рамках сводного исполнительного производства № 140217/22/09012-СД судебным приставом-исполнителем следующие действия:

–– неоднократно направлялись запросы о должнике и его имуществе в ФНС России, Росреестр, ГИ БДД МВД России, Ростехнадзор, МЧС России;

–– выносились постановления об исполнительном розыске;

–– выносились предупреждения руководителю должника об уголовной ответственности за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта (статья 315 УК РФ).

Посчитав бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП по КЧР незаконным и нарушающим права и охраняемые законом интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 данной статьи.

На основании части 8 указанной нормы истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 9 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 6 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

УФССП по КЧР не представлены доказательства направления постановлений, принятых по исполнительным производствам № 129929/22/09012-ИП и № 140217/22/09012-СД, в адрес ИП ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

В заявлении ИП ФИО1 также указал, что по истечении срока на добровольное исполнение, мер по принудительному исполнению судебного решения УФССП по КЧР не принято, что, по мнению заявителя, привело к затягиванию исполнительного производства и его полному неисполнению.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство № 129929/22/09012-ИП возбуждено 24 августа 2022 года.

С указанной даты в рамках данного исполнительного производства были совершены следующие действия:

¾ направлены запросы в ФНС России, Росреестр, ГИ БДД МВД России, Ростехнадзор, МЧС России, по результатам рассмотрения которых получена информации об отсутствии за ООО «Мегастрой» какого-либо недвижимого имущества;

¾ объединены исполнительные производства;

¾ вынесены постановление о розыске счетов принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства; 

¾ запрещены регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «Мегастрой»;

¾  вынесены постановления об исполнительном розыске имущества должника;

¾  вынесены предупреждения руководителю ООО «Мегастрой» об уголовной ответственности за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта.

На основании части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительных документов, в том числе и до обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Вместе с тем, осуществление исполнительного производства более срока, предусмотренного Законом об исполнительном производстве, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным. Законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

При этом суд считает необходимым отметить, что материалами дела не подтверждается факт наличия какого-либо имущества у ООО «Мегастрой». Следовательно, судебный пристав-исполнитель не мог осуществить передачу имущества (денежных средств) взыскателю ввиду отсутствия такового. Действия (бездействие) УФССП по КЧР не привели к сокрытию, выбытию, утрате имущества ООО «Мегастрой», за счет которого могли быть удовлетворены требования ИП ФИО1

В связи с изложенным, суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, на тот факт, что ПАО «СберБанк России» обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании ООО «Мегастрой» несостоятельным (банкротом). Определением от 12.02.2024 по делу № А25-4002/2023 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в остальной части требований заявителя надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 29, 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Признать незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, выразившееся в ненаправлении актов, вынесенных в рамках исполнительных производств № 129929/22/09012-ИП и № 140217/22/09012-СД, в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1.

2. Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 копии всех актов, вынесенных в рамках исполнительных производств № 129929/22/09012-ИП и № 140217/22/09012-СД, а также Сводку по исполнительным производствам № 129929/22/09012-ИП и № 140217/22/09012-СД

3. В удовлетворении остальной части заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

4. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

судьяК.Х. Салпагаров