АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-3457/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 06 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Персона" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю о признании недействительным решения от 17.10.2022 № РА-15-006 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, 

при участии в судебном заседании:

    от заявителя – ФИО2 по доверенности от 03.10.2022, диплом ТГУ № 18 от 03.07.1999, паспорт; ФИО3 по доверенности от 03.04.2023, паспорт, ФИО4 по доверенности от 03.04.2023, диплом ААЭП № 868 от 07.06.2001, паспорт,

    от заинтересованного лица – ФИО5 по доверенности № 04-11/31686 от 22.12.2023, диплом ААЭП № 51 от 17.03.1997, служебное удостоверение; ФИО6 по доверенности № 04-11/31695 от 22.12.2023, диплом БЮИ МВД РФ № 3716 от 27.06.2007, служебное удостоверение; ФИО7 по доверенности № 04-11/00490 от 12.01.2024, служебное удостоверение, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Персона" (далее – ООО "Персона", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России № 14 по Алтайскому краю, Инспекция) о признании недействительным решения от 17.10.2022 № РА-15-006 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По мнению заявителя, налоговым органом не доказаны умышленные действия налогоплательщика, направленные на неуплату, неполную уплату налогов, в холе налоговой проверки не получены факты, свидетельствующие о том, что в налоговой и бухгалтерской отчетности Общества отражены нереальные операции либо отраженные операции ложные. 

Основания, позволяющие расценить действия налогоплательщика как действия, направленные на несоблюдение условий, отраженных в статье 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), у налогового органа отсутствуют. 

Заявитель считает, что налоговым органом допущено существенное нарушение порядка проведения налоговой проверки, поскольку протокол рассмотрения материалов проверки от 05.10.2022 не содержит информации о лицах, присутствующих при рассмотрении, а также в нем отсутствуют выводы, подлежащие обязательному отражению в соответствии с пунктом 5 статьи 101 НК РФ (отсутствует указание на выявленное в ходе проведения материалов налоговой проверки нарушение), ввиду чего Общество было лишено возможности представить объяснения. 

Общество в защиту своей позиции указывает, что доказательства недостоверности документов контрагентов ООО "Продвест", ООО ПК "Холмогоры" ООО "Крафт-Агро", ООО "Зион", ООО "Ориент", ООО "Сибсплав" и ООО "Алтайские цветные металлы" (ООО "АЦМ") налоговым органом не представлены, равно как и отсутствуют признаки формальности их составления. Кроме того, Инспекцией не доказана осведомленность налогоплательщика о каких-либо фактах взаимодействия с лицами, имеющими пороки в правоспособности. 

 ООО "Персона" в отношении ООО "Продвест", ООО "Крафт-Агро", ООО "Сибсплав", ООО "Алтайские цветные металлы" указывает, что данные организации - действующие, а документы, представленные в качестве подтверждения реальности поставок и обоснованности заявленных вычетов и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций, соответствуют требованиям законодательства и подтверждают реальность поставки сырья. Приобрет?нное сырье использовалось в производственной деятельности.

Налогоплательщику не было известно о каких-либо пороках правоспособности контрагентов. Факт взаимоотношений с ООО "Зион" подтверждают начальник отдела снабжения ФИО8 и завскладом ФИО9

Заявитель указывает, что при определении состава выпускаемой продукции налоговый орган не учел требования ГОСТ 32063-2013 для установления перечня ингредиентов выпускаемой продукции, в связи с чем выводы налогового органа о недопустимости замещения томатной пасты на яблочное пюре при изготовлении продукции неправомерны. Общество также указывает, что налоговый орган не исследовал наличие в производстве невосполнимых потерь, а также потерь от брака. Документы, подтверждающие их наличие, налоговым органом не запрашивались и не исследовались.

Доказательство невозможности замещения томатной пасты яблочным пюре является недопустимым, т.к. не приводилось в акте проверки.

Привед?нные в акте проверки сравнительные таблицы движения сырья не дали общей картины всего производственного процесса и неиспользования этого сырья при производстве продукции, а представленные ООО "Персона" сведения, свидетельствующие о движении ТМЦ с момента прихода до списания их в производство, не получили оценки налогового органа при вынесении оспариваемого решения. 

Налоговый орган необоснованно ссылается на инвентаризационную опись, составленную в рамках предыдущей выездной налоговой проверки.

Налогоплательщик приводит доводы о том, что налоговым органом не учтено, что товар подлежал описи не на всех складах Общества, указанная опись составлена для обеспечения обязательств по решению предыдущей выездной налоговой проверки и в ней отражен не весь товар и сырье. Также Общество отмечает, что даже дневной расход сырья более суммы, которая фигурирует в инвентаризационных документах. Отсутствие какого-либо ингредиента привело бы к остановке всего производства.

Инспекция представила отзыв на заявление, в котором возражала против удовлетворения требований.

В ходе судебного процесса стороны представили в дело многочисленные письменные дополнения, пояснения, отзывы, возражения на доводы другой стороны по делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил следующие имеющие значения для рассмотрения дела обстоятельства.

На основании решения Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю от 27.12.2021 № РП-15-006 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Персона" по всем налогам, сборам и страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12. 2020.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 19.07.2022 № АП-15-006, на основании которого Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю принято решение № РА-15-006 от 17.10.2022 о привлечении ООО "Персона" к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с решением налогоплательщику доначислены НДС в размере 64 449 823 руб., налог на прибыль организаций в размере 58 367 374 руб., начислены пени в общей сумме 53 778 270,34 руб. Кроме того, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 2 000 662 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика Управлением ФНС России по Алтайскому краю выявлено неправомерное начисление пени в размере 8 427 925,54 руб. в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с 01.04.2022 по 01.10.2022 на доначисленные суммы НДС и налога на прибыль организаций за налоговые (отчетные) периоды, истекшие до 01.04.2022. В указанной части 01.03.2023 решение № РА-15-006 вышестоящим налоговым органом отменено.

Будучи несогласным с решением Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю в его неизмененной части, ООО "Персона" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов. 

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. 

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов. 

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав 7 сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса (пункт 1 статьи 169 НК РФ).

 Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Между тем, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О).

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (пункт 2 статьи 54.1 НК РФ).

В пункте 9 постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее – Постановление № 53) разъяснено, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Налоговым органом при вменении налогоплательщику создания формального документооборота (пункт 9 Постановления № 53) должно быть доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) налогоплательщиком не имело места в действительности, либо спорный товар (работы, услуги) хотя и был получен налогоплательщиком, но фактически поставлен иными лицами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2016 № 305- КГ16-4155).

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 АПК РФ следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними. 

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили установленные налоговым органом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Обществом пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, в результате имитации поставок товаров (крахмал, концентрат сока яблочного, пюре яблочное, томатная паста, патока карамельная, пюре яблочное, паста яблочная) от ООО "Ориент", ООО "Продвест", ООО "Холмогоры" (ООО "Крафт-Агро"), ООО "Сибсплав", ООО "АЦМ", ООО "Зион" (далее - спорные контрагенты).

Бестоварная схема, использованная ООО "Персона", способствовала созданию искусственных условий для получения налоговых вычетов по НДС и увеличению сумм расходов по налогу на прибыль в отсутствие реальных поставок от указанных "технических" компаний. В результате данного нарушения занижены налог на добавленную стоимость на  64 449 823 руб., налог на прибыль организаций в размере 58 367 374 руб.

Так, налоговой проверкой установлено, что в проверяемый период с 01.01.2018 по 31.12.2020 ООО "Персона" осуществляло производство майонезов и соусов на майонезной основе, кетчупов, томатной пасты и соусов на томатной основе, приправ, повидла и джемов, соков, нектаров и сокосодержащих напитков. Производство продукции ООО "Персона" осуществлялось на основании рецептур, разработанных отделом главного технолога ООО "Персона" (главный технолог ФИО10).

Для производства продукции ООО "Персона" использовало масло растительное, крахмалы, пасту томатную, пасту и пюре яблочное, различные овощные и фруктовые пюре, сахар, соль, специи, различные пищевые добавки, красители и ароматизаторы.

ООО "Персона" приобретало сырье для производства продукции на постоянной долговременной основе у крупных поставщиков (в том числе у производителей), а также импортировало из других стран (Китай, Иран).

В частности, Инспекцией установлено, что реальными поставщиками сырья в адрес ООО "Персона" являлись следующие контрагенты:

крахмала Gletel BFS: ООО "НД-Техник" ИНН 

<

***>, ООО "ВостокСибТорг" ИНН 

<

***>, 

крахмал ФИО11 40:  ООО "Транс Фуд Сервис" ИНН 

<

***>,

пасты томатной: ООО "Пионер Трейд" ИНН 

<

***>, ООО "ЛТБ" ИНН 

<

***>, ООО "Солвэкс" ИНН 

<

***>, ООО "Крассар" ИНН 

<

***>, ООО "Алтай Эко Сорт" ИНН 

<

***>, китайские импортеры (Ковкотунхэ, Ксинжанг, Тиста Термик, ФИО12),

пасты и пюре яблочного: ООО "Приволжские концентраты" ИНН 

<

***>, ООО "Волга Фрут" ИНН 

<

***>, ООО "ТПК "Сава" ИНН 

<

***>, ООО "Солвэкс" ИНН 

<

***>, ООО "Файн Юнион" ИНН 

<

***>,

концентрата сока яблочного: ООО "ТД "Фрутком" ИНН 

<

***>, ООО "СМ Групп" ИНН 

<

***>, ООО "Солард" ИНН 

<

***>, ООО "Томснаб" ИНН 

<

***>, ООО "Крассар" ИНН 

<

***>, ООО "Фирма Инкос" ИНН 

<

***>,

патоки карамельной: ООО "ТД "КрахмалПродукт" ИНН 

<

***>.

ООО "Персона" осуществляло расчеты с указанными поставщиками преимущественно на условиях предоплаты, доставка сопровождалась товарно-транспортными и железнодорожными накладными, качество сырья подтверждалось сертификатами качества и декларациями соответствия. Соответствующие документы представлены ООО "Пионер Трейд" и другими поставщиками в ответ на поручения об истребовании документов и информации  по взаимоотношениям с ООО "Персона"  и представлены в материалы дела налоговым органом в Приложении к Акту проверки № 5 (Диск № 35200323 от 20.03.2023/СУД ООО Персона/Приложения к акту/Приложение № 5 к Акту налоговой проверки от 18.07.2022 № АП-15-006, т.4 л.д.52).

В результате проведенного сравнительно-сопоставительного анализа установлено, что для производства готовой продукции Обществу было достаточно сырья, приобретенного у реальных поставщиков.

Между тем, Обществом в сделки по поставкам сырья (крахмала, пасты томатной, пасты и пюре яблочного, концентрата сока яблочного, патоки карамельной и сахара) были вовлечены спорные компании, участвующие в цепочке формального документооборота без совершения реальных хозяйственных операций. 

В нарушение статьи 93 НК РФ ООО "Персона" не представило документы, необходимые для налогового контроля по данным контрагентам. Перечень документов во всех случаях представлен в строго ограниченном объеме: договор поставки, счета-фактуры, карточки счета 60. 

Документы, подтверждающие доставку сырья (товарно-транспортные накладные, путевые листы), документы, подтверждающие качество сырья (сертификаты качества, декларации соответствия), заявки на отгрузку ТМЦ, акты сверок, деловую переписку с проблемными контрагентами ООО "Персона" во всех случаях не представлены.

Требования о представлении документов и информации, направленные Инспекцией контрагентам ООО "Персона" (ООО "Ориент", ООО "Продвест", ООО "Зион", ООО "Сибсплав", ООО "АЦМ)" для выяснения финансово-хозяйственных взаимоотношений, перечислены в приложениях к Акту проверки №№ 30, 38, 22, 85, 98 соответственно (Диск № 35200323 от 20.03.2023/СУД ООО Персона/Приложения к акту/Приложение №… т.4 л.д.52).

При этом перечень составленных документов по взаимоотношениям с реальными поставщиками носил индивидуальный характер и отличался значительно большим объемом, включая в себя: договоры поставки, спецификации, дополнительные соглашения, протоколы  разногласий, декларации соответствия, доверенности, пояснительные записки, транспортные накладные, счета-фактуры, платежные поручения, карточки счета, оборотно-сальдовые ведомости, товарные накладные, акты сверок (приложение № 5 к Акту проверки).

В отношении перечисленных контрагентов судом установлено следующее.

Согласно представленным ООО "Персона" документам (счета–фактуры (УПД), поставщиком "Крахмала ФИО11-40" являлось ООО "Ориент" (раздел 2.2.1 оспариваемого решения).

В налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года в разделе 8 "Сведения из книги покупок по операциям, отражаемых за истекший период" ООО "Персона" отражены счета-фактуры ООО "Ориент" на сумму 19 708 996  руб., в т.ч. НДС в сумме 3 006 457 руб.

Включение в документооборот спорной компании ООО "Ориент" позволило заявить налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 006 457 руб., и отразить расходы, уменьшающие доходы от реализации в сумме 16 702 539 руб.

Руководитель ООО "Ориент" ФИО13 не владеет информацией о финансово-хозяйственной жизни общества, которое создал примерно в 2015-2016 гг., но когда и кому продал, не помнит. ООО "Персона" известно ФИО13 по взаимоотношениям с ООО "Новоторг".  

Должностные лица ООО "Персона", в т.ч. ФИО14 (руководитель), ФИО8 (начальник отдела снабжения, с его слов, непосредственно работал с данной организацией), ФИО9 (заведующая складом) не владеют информацией о финансово-хозяйственных взаимоотношениях ООО "Персона" с ООО "Ориент". 

Удельный вес налоговых вычетов ООО "Ориент" за 1 квартал 2018 года составляет 100%, сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, 0 руб.

В период взаимоотношений с ООО "Персона" юридическим адресом ООО "Ориент" являлся адрес: 

<

...>, который является местом регистрации спорных контрагентов ООО "Персона": ООО "Продвест", ООО ПК "Холмогоры" (ООО "Крафт-Агро"), ООО "Зион" и ООО "Новоторг".

Согласно пояснительной записке собственника арендуемого на проспекте Калинина, 116/69 помещения ООО "Доминанта-Инвест", в адрес ООО "Ориент" за период 2018-2020 гг. была выставлена лишь одна реализация по договору аренды 05.10.2016 за январь 2018 года (Диск № 35200323 от 20.03.2023/СУД ООО Персона/Приложения к акту/Приложение № 29 к Акту налоговой проверки от 18.07.2022 № АП-15-006, т.4 л.д.52).

ООО "Ориент" имело лишь один расчетный счет, открытый  АО "Банк Интеза" ИНН 

<

***>. Дата закрытия счета 15.03.2018. ООО "Ориент"  исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации) как недействующее юридическое лицо 20.02.2020. По состоянию на 31.12.2020 кредиторская задолженность ООО "Персона" в адрес ООО "Ориент" числится в сумме 4 124 996 руб. 

Согласно сведениям банка вход в систему "ИнтернетБанк" в 2018 году осуществлялся с Ip-адреса 46.229.67.124, 109.195.35.26 (совпадают с Ip-адресами выхода в систему "Интернет Банк" спорных контрагентов ООО "Крафт-Агро", ООО ПК "Холмогоры", ООО "Продвест" и ООО "Новоторг". Телефон 

<

***> также указан для SMS сообщений в банковском деле ООО "Продвест").

У ООО "Ориент" отсутствовали в собственности транспортные средства, а также отсутствует штат сотрудников, в том числе и водители. Операции по расчетным счетам у ООО "Ориент" в 2018 году за оказанные транспортные услуги также отсутствуют,  

Согласно выписке операций по расчетному счету ООО "Ориент" списание денежных средств происходило с комментариями  за "продукты", "мясо", "рыбу".

В адрес организаций, заявленных в книге покупок ООО "Ориент", также осуществляются перечисления "за продукты", "за мясо", "за рыбу", "за сыр".

Таким образом установлено, что Крахмал ФИО11-40 ООО "Ориент" не приобретался и не мог быть поставлен в адрес ООО "Персона".

Согласно представленным ООО "Персона" документам (счета–фактуры, УПД) ООО "Продвест" являлось поставщиком пасты томатной, концентрата сока яблочного, пюре яблочного (раздел 2.2.2 оспариваемого решения).

В налоговой декларации по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2019 года и за 1, 2 кварталы 2020 года в разделе 8 "Сведения из книги покупок по операциям, отражаемых за истекший период" отражены счета-фактуры ООО "Продвест" на сумму 160 018 908,48 руб. в т.ч. НДС в сумме 26 669 818,08 руб.

Включение в документооборот спорной компании ООО "Продвест" позволило заявить налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 26 669 818,08 руб., и отразить расходы, уменьшающие доходы от реализации, в сумме 133 349 090 руб.

  Должностные лица ООО "Персона", в т.ч. ФИО14 (руководитель), ФИО8 (начальник отдела снабжения, с его слов, непосредственно работал с данной организацией), ФИО9 (заведующая складом), ФИО15 и ФИО16 (кладовщики) не владеют информацией о финансово-хозяйственных взаимоотношениях ООО "Персона" с ООО "Продвест".

При исследовании налоговых деклараций по НДС ООО "Продвест" с 1 квартала 2019 года по 2 квартал 2020 года установлено, что удельный вес налоговых вычетов составляет от 93,12% до 99,81%, сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, минимальна (от 13 704 руб. до 298 893 руб.).

В материалы дела представлены протоколы осмотра юридического адреса ООО "Продвест" от 07.09.2020 № 2142, от 01.02.2022 № 112, из которых следует, что нахождение ООО "Продвест" по адресу регистрации 656037, 

<

...>, не установлено (Диск № 35200323 от 20.03.2023/СУД ООО Персона/Приложения к акту/Приложение № 35 к Акту налоговой проверки от 18.07.2022 № АП-15-006, т.4 л.д.52). 

У ООО "Продвест" отсутствовали складские помещения, откуда оно могло бы осуществлять отгрузку товарно-материальных ценностей, так как в период  взаимодействия с ООО "Персона" с 01.03.2019 по 30.06.2020 срок аренды помещений  по адресу: 

<

...>, истек, о чем сообщил налоговому органу собственник помещений (Диск № 35200323 от 20.03.2023/СУД ООО Персона/Приложения к акту/Приложение № 44 к Акту налоговой проверки от 18.07.2022 № АП-15-006, т.4 л.д.52). 

Кредиторская задолженность ООО "Персона" перед ООО "Продвест" на 31.12.2020 составила 75 928 761,72 руб. Документы, подтверждающие оплату задолженности в адрес ООО "Продвест", числящуюся на 31.12.2020,  в материалы дела не представлены.

Условиями договора не предусмотрена ответственность Покупателя за несвоевременную оплату за Товар. Также в договоре не урегулированы условия доставки Товара от Поставщика до Покупателя. Такая конструкция договора при отсутствии претензионной деятельности продавца в связи с имеющейся перед ним кредиторской задолженностью ООО "Персона" указывает на отсутствие цели исполнения договора при его заключении.

В отношении задолженности в сумме 19 771 146,76 руб. представлено Уведомление об уступке ООО "Продвест" прав (требований) по соглашению между ООО "Продвест" (цедент) и ООО "Новоторг" (цессионарий). При этом доказательства востребования ООО "Новоторг" оплаты долга в размере  19 771 146,76 руб.  в материалы дела ООО "Персона" не представлено, что не отрицается заявителем.  

Руководитель ООО "Продвест" ФИО13  не подтвердил взаимоотношений между ООО "Новоторг" и ООО "Продвест", чем опроверг наличие указанного выше взаимозачета на сумму 19 771 146,76 руб.

Согласно выписке операций по расчетному счету ООО "Продвест" списание денежных средств осуществляется с комментарием "за продукты питания, мясо КРС и мясную продукцию, молоко и молочную продукцию, химическую продукцию, комбикорма". При этом у ООО "Продвест" отсутствуют перечисления за концентрат сока яблочного, пюре яблочное и томатную пасту, которые в дальнейшем были якобы реализованы в адрес ООО "Персона", за исключением перечисления в адрес ООО "Томснаб" ИНН 

<

***> в сумме 1 700 000 руб. за пасту. 

ООО "Томснаб" в проверяемом периоде являлось прямым поставщиком ООО "Персона" по поставке концентрата сока яблочного, пасты томатной 36-38%. Оформление формальным документооборотом незначительной части (28 300 кг. из 624 256 кг.) приобретения томатной пасты не напрямую у ООО "Томснаб", а через спорную компанию, является лишь созданием видимости ведения реальной хозяйственной деятельности ООО "Продвест" по поставке сырья в адрес ООО "Персона", единственной целью которой является получение незаконной налоговой экономии путем завышения вычетов по НДС и увеличения расходов по налогу на прибыль.

Таким образом, Инспекцией не оспаривается поставка от ООО "Продвест" 28 300 кг. томатной пасты на сумму 1 700 000 руб., в том числе НДС в сумме 283 333 руб., которая фактически была приобретена у реального поставщика ООО "Томснаб".

Иные поставщики пасты томатной в адрес ООО "Продвест" в количестве 595 956 кг. (624 256 кг. - 28 300 кг.) ни Инспекцией, ни судом не установлены.

Организации и индивидуальные предприниматели, отраженные в книге покупок ООО "Продвест" и по кредиту расчетного счета, по требованиям налогового органа представили документы и  информацию, согласно которым ООО "Продвест" приобретало у данных организаций продукты питания, мясо, молоко, рыбу, сыры.

Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО "Продвест" в 2019 - 2020 годы от ООО "Персона" (частичная оплата в сумме 64 319 000 руб.), в дальнейшем перечислены в адрес реальных организаций за продукты питания, мясо КРС и мясную продукцию, молоко, т.е. перечисления не связаны с приобретением сырья для ООО "Персона".

Таким образом установлено, что паста томатная (за исключением 28 300 кг. от ООО "Томснаб"), пюре яблочное и концентрат сока яблочного в адрес ООО "Продвест" не поставлялись.

Согласно представленным  ООО "Персона" документам (счетам–фактурам, УПД), ООО ПК "Холмогоры" (ранее ООО "Крафт-Агро") являлось поставщиком Крахмала СН-40, сахара-песка и пасты томатной (раздел 2.2.3 оспариваемого решения).

В налоговой декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года и за 1 квартал 2019 года в  разделе 8 "Сведения из книги покупок по операциям, отражаемых за истекший период" отражены счета-фактуры ООО ПК "Холмогоры" (ранее ООО "Крафт-Агро") на сумму 174 041 732 руб., в т.ч. НДС в сумме 25 908 985 руб.

Включение в документооборот спорной компании ООО ПК "Холмогоры" (ранее ООО "Крафт-Агро") позволило Обществу заявить налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 25 908 985 руб., и отразить расходы, уменьшающие доходы от реализации, в сумме 148 132 747 руб.

Должностные лица ООО "Персона" не владеют  информацией о финансово-хозяйственных взаимоотношениях ООО "Персона" с ООО ПК "Холмогоры" (ООО "Крафт-Агро") либо дают противоречивые показания. Так, ФИО17, чья подпись как заведующего складом о принятии товара (груза) имеется в 21 УПД от ООО ПК "Холмогоры", показала, что не принимала и не приходовала сырье от ООО ПК "Холмогоры", а со слов ФИО8 (начальник отдела снабжения) установлено, что оплата в адрес ООО ПК "Холмогоры" (ООО "Крафт-Агро") производилась по расчетному счету, и задолженность отсутствует, однако согласно представленным документам расчеты с ООО ПК "Холмогоры" (ООО "Крафт-Агро") производились как расчетному счету, так и путем зачета взаимных требований с третьими лицами, а также векселями СберБанка, и у ООО "Персона" имеется задолженность перед ООО "Крафт-Агро" в сумме 957 110 руб. 

Согласно налоговой декларации по НДС ООО "Крафт-Агро" за 4 квартал 2017 года удельный вес налоговых вычетов составил 99,61%, сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет составила 56 510  руб. 

Согласно налоговым декларациям по НДС ООО ПК "Холмогоры"  удельный вес налоговых вычетов составляет 96,06% -99,63%. Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, - в пределах от 29 207 руб. до 314 662 руб.

ООО ПК "Холмогоры" в книгах покупок и продаж отражало реальные организации, расчеты с которыми осуществлялись по расчетному счету. При этом в книги покупок также включены организации, с которыми не осуществлялись расчеты, являющиеся фирмами - однодневками и техническими компаниями, участниками площадок по генерации налоговых вычетов по НДС, а также с подконтрольными организациями, входящими в одну группу с ООО ПК "Холмогоры".

Данными организациями на последующих звеньях вычеты по НДС в бюджет не сформированы. 

Расчетные счета ООО "Крафт-Агро" были закрыты кредитными учреждениями в августе 2017- январе 2018 года.

Согласно выписке операций по расчетному счету ООО "Крафт-Агро" в 2018 году операции по счетам практически не осуществлялись. В 2017 году ООО "Персона" в сумме 80 487 000 руб. оплачивалась деятельность ООО "Крафт-Агро" по купле-продаже продуктов, мяса, рыбы, сыра, не связанная с приобретением крахмала. В адрес организаций, заявленных в книге покупок ООО "Крафт-Агро", также осуществляются перечисления за "продукты", "мясо", "рыбу".

Согласно выписке операций по расчетному счету ООО ПК "Холмогоры" в 2018-2019 гг. денежные средства на расчетный счет поступают от ООО "Персона" и от других организаций преимущественно с назначением платежа "за овощи, сырье, продукты, молоко", а списание осуществляется за "продукты, мясо КРС, сыр, фрукты и овощи". В адрес организаций, заявленных в книге покупок ООО ПК "Холмогоры", также осуществляются перечисления "за продукты, мясо КРС, сыр, фрукты и овощи".

При этом у ООО ПК "Холмогоры" отсутствуют перечисления за крахмал, томатную пасту и сахар, которые в дальнейшем были реализованы в адрес ООО "Персона".

Организациями и индивидуальными предпринимателями, отраженными в книге покупок ООО ПК "Холмогоры", и по кредиту расчетного счета,  представлены документы и информация о реализации в адрес ООО ПК "Холмогоры"  продуктов питания, мяса, сыра, рыбы, фруктов и овощей. Крахмал, паста томатная, сахар в адрес ООО ПК "Холмогоры" не поставлялись.

При анализе карточки счета 60 "Расчеты с поставщиками" Общества за 2018-2020 гг. по контрагенту ООО "Крафт-Агро" установлено, что вся кредиторская задолженность перед поставщиком, сложившаяся по состоянию на 01.01.2018  в сумме 151 415 890 руб., погашена с использованием особой формы расчетов: путем зачета дебиторской задолженности ООО "Персона" перед иными лицами (ООО "ТК Индостан", ООО "Дорада", ООО "Новоторг") бухгалтерскими проводками.

ООО "Персона" представлены Уведомления от ООО ПК "Холмогоры" как правопреемника ООО "Крафт-Агро" об уступке прав (требования) по договору поставки в адрес ООО ТК "Индостан" на сумму 25 960 000 руб., ООО "Дорада" на сумму 50 540 000 руб., ООО "Новоторг" на сумму 75 873 000 руб.

При этом ООО ТК "Индостан" ИНН 

<

***> 23.08.2017 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Соответственно, оплата в адрес ООО ТК "Индостан" в 2018-2020 гг. не осуществлялась. ООО "Персона" не производило оплату и в адрес правопреемника ООО ТК "Индостан" - ООО КЛК "АДБ" ИНН 

<

***>. 

Руководитель и учредитель цессионария ООО "Новоторг" ФИО13 в ходе допроса пояснил, что у ООО "Новоторг" не было хозяйственных операций с ООО "Крафт-Агро", не подтвердив, таким образом, факт переуступки задолженности с ООО "Крафт-Агро" в сумме 75 873 000 руб.

Документальное подтверждение погашения задолженности в адрес ООО "Дорада" в сумме 50 540 000 руб. ООО "Персона" также не представлено.

При анализе карточки счета 60 "Расчеты с поставщиками" за 2018-2020 гг. по контрагенту ООО ПК "Холмогоры" установлено, что гашение задолженности  в сумме 160 385 853,24 руб. осуществляется ООО "Персона" в том числе с использованием особых форм расчета:

- 37 090 000 руб. путем перечисления по расчетному счету;

- 40 000 000 руб. путем оплаты векселями СберБанка.

-  83 295 853,24 руб. путем зачета дебиторской задолженности в отношении ООО "Новоторг" .

ООО "Персона" представлены Уведомления ООО ПК "Холмогоры" от 29.12.2018 № 345/18У,  от 22.02.2019 № 33/04У, от 05.06.2019 № 62/09У об уступке прав (требования) по договору поставки в адрес ООО "Новоторг" на общую сумму 83 295 853,24 руб. 

Руководитель и учредитель цессионария ООО "Новоторг" ФИО13 в ходе допроса подтвердил лишь в сумму в "несколько" миллионов рублей.

Таким образом, представленные ООО "Персона" документы по переуступке права требования задолженности ООО ПК "Холмогоры" (ООО "Крафт-Агро") недостоверны и противоречивы, являются следствием формального документооборота.

В ответ на требование налогового органа от 15.02.2022 № 8423 о представлении документов и информации в отношении  векселей, переданных в качестве платы в адрес ООО ПК "Холмогоры", ООО "Персона" сообщило, что  векселя получены от ООО "Атрибут" (взаимозависимое с ООО "Персона" лицо) в счет оплаты за продукцию. 

При этом в представленных ООО "Персона" документах (ОСВ и карточках счета 58, 60, 62, 76)  в регистрах бухгалтерского учета  отсутствуют операции по передаче векселей между ООО "Атрибут" и ООО "Персона", а также между ООО "Персона" и ООО ПК "Холмогоры", в том числе и в качестве оплаты. 

Согласно представленному ответу ПАО "СберБанк" векселя, переданные в качестве оплаты ООО "Персона" в адрес ООО ПК "Холмогоры", были приобретены у ПАО "СберБанк" ООО "СиСорт", а предъявлены к оплате банку следующими организациями и физическими лицами: ООО "Арсенал Моторс"; ООО "Барнаул Моторс +"; ООО "Барнаул Моторс К"; ООО "Развитие";  ООО "Форватер"; ООО "Алтайский птицевод"; ФИО18; ФИО19; ФИО20; ФИО21 (Диск № 35200323 от 20.03.2023/СУД ООО Персона/Приложения к акту/Приложение № 51 к Акту налоговой проверки от 18.07.2022 № АП-15-006, т.4 л.д.52). 

Согласно представленному ООО "СиСорт" ответу основная часть векселей (на сумму 36 665 000 руб.) была передана в счет оплаты за металлоизделия и электротехнические товары в адрес ООО "Новоторг" (руководитель и учредитель ФИО13, оставшаяся часть векселей была передана в адрес ООО ТК "Норма" ИНН 

<

***> (ликвидировано 27.03.2019), ООО "АС-Техстрой" ИНН 

<

***> (ликвидировано 26.03.2019) и ООО "Ремсервискомплект" ИНН 

<

***> (Реорганизовано 13.02.2019 в ООО "СД-Пром").

ООО "Арсенал Моторс", ООО "Барнаул Моторс К", ООО "Барнаул Моторс +" представили информацию о приобретении векселей у ФИО13 (учредитель и руководитель ООО "Новоторг").

ФИО13 опроверг факт расчета векселями между ООО "Новоторг" и ООО "СиСорт" на сумму 36 665 000 руб. (протокол допроса от 18.05.2022 № 15-006/35). Также опроверг факты передачи векселей в адрес ООО "Барнаул Моторс К" и ООО "Барнаул Моторс +".

При сопоставлении дат предъявления к оплате векселей в банк с датами передачи векселей между ООО "Атрибут", ООО "Персона" и ООО ПК "Холмогоры", установлено, что часть векселей на общую сумму 16 млн.руб. на момент передачи между ООО "Персона" и ООО ПК "Холмогоры", уже были предъявлены к оплате в банк иными лицами. 

Такой финансовый инструмент как простой вексель, позволяет включать в цепочку его движения (от приобретения у банка до предъявления к оплате в банк) формальным документооборотом неограниченное число участников без наличия реальных хозяйственных операций. Как правило, предъявление векселей к оплате в банк осуществляется физическими лицами, либо организациями, имеющими свободную денежную наличность, тем самым обналичивая векселя. 

 Относительно расчетов с контрагентами погашенными векселями ООО "Персона" пояснило об ошибочном составлении актов приема-передачи не в момент фактической передачи векселей, а более поздней датой и представило объяснительную юрисконсульта ФИО22 (т. 5 л.д. 37).

Общество пояснило, что в целях экономии времени поставщика акт всегда составлялся позднее и подписывался при последующих визитах.

Данный довод судом отклоняется на основании статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", которой предусмотрено составление первичных учетных документов в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее совершения.

В случае оплаты товаров погашенными векселями, налогоплательщик не подтверждает факт несения реальных затрат по оплате поставленных товаров, следовательно лишается возможности предъявить вычеты по НДС и уменьшить сумму полученных доходов.

Данное обстоятельство, а также то обстоятельство, что участниками документооборота с векселями до получения их ООО "Персона" являлись ООО "Новоторг" (участник  схемы формального документооборота, в которую входило ООО ПК "Холмогоры") и ООО "Атрибут" (взаимозависимое с ООО "Персона" лицо), а в последующем (после расчетов данными векселями ООО "Персона" с ООО ПК "Холмогоры") в движении векселей участником являлся ФИО13 (учредитель и руководитель ООО "Новоторг"), отсутствие операций по расчетам векселями между ООО "Атрибут" и ООО "Персона" и между ООО "Персона" и ООО ПК "Холмогоры", свидетельствует о фиктивности документооборота по приёму-передаче векселей в качестве оплаты между ООО "Персона" и ООО ПК "Холмогоры", а также между другими участниками документооборота.

Вексельная схема расчетов, являющаяся особой и нетипичной формой расчетов, зачастую применяется недобросовестными участниками фиктивных сделок с целью придания им признаков реальных хозяйственных отношений, не сопровождающихся реальными расходами, позволяющая возвратить заинтересованному лицу ранее направленные им денежные средства либо перевести их в наличную форму с целью их исключения из-под налогового контроля.

В проверяемом периоде согласно выпискам операций по расчётным счетам ООО "Персона" установлены перечисления в адрес ООО "Новоторг" в сумме 178 940 000 руб. в период с 22.03.2018 по 22.06.2020 с назначением платежа "Оплата по счету №…. от ……..- за товар, за сырье, за продукцию. В том числе НДС".

Однако в книгах покупок ООО "Персона" счета-фактуры от ООО "Новоторг" не отражены.

На расчетный счет ООО "Новоторг" за продукты питания, колбасную продукцию, сыр поступала значительная часть денежных средств от различных организаций и индивидуальных предпринимателей, 38.98% от общего поступления на счета ООО "Новотрог" приходится на ООО "Персона". Поступления на расчетный счет ООО "Новоторг" в виде торговой выручки (инкассации) отсутствует. 

С расчетного счета ООО "Новоторг" производилась оплата за услуги производственного характера: аренда помещения, вывоз ТБО, за электроэнергию, за услуги связи, за услуги охраны, за спецодежду, за этикетки, ГСМ.

В адрес реальных организаций и индивидуальных предпринимателей перечислялись средства за продукты питания, молоко, мясо (КРС, птицы), мясную продукцию, овощи и фрукты. В адрес СПС СПК "Чарышагропродукт" перечислена значительная часть (16.55%) денежных средств за молоко и за мясо КРС.

Из карточек счета 60 "Расчёты с поставщиками"  ООО "Персона" в отношении контрагентов ООО "Крафт-Агро", ООО "ПК "Холмогоры", ООО "Продвест" следует, что задолженность в адрес данных организаций погашена путем зачета дебиторской задолженности в отношении ООО "Новоторг" на общую сумму 178 940 000 руб. 

Вместе с тем, руководитель и учредитель ООО "Новоторг" ФИО13 (протокол допроса от 18.05.2022 № 15-006/35) пояснил, что у ООО "Новоторг" не было хозяйственных операций с ООО "Краф-Агро" и не подтвердил наличие переуступки задолженности с ООО "Продвест" в сумме 19 771 146,76 руб. и ООО "Крафт-Агро" в сумме 75 873 000 руб.

Таким образом, бестоварная схема в целях получения налоговой экономии в виде минимизации своих налоговых обязательств в отсутствие реальной поставки товаров была реализована ООО "Персона" путем создания формального документооборота и обналичивания денежных средств с помощью ООО "Новоторг". 

Согласно представленным  ООО "Персона" документам (счета–фактуры, УПД) поставщиком пасты яблочной являлось ООО "Зион" (раздел 2.2.5 оспариваемого решения).

В налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года в  разделе 8 "Сведения из книги покупок по операциям, отражаемых за истекший период" отражены счета-фактуры ООО "Зион" на сумму 39 952 944 руб., в т.ч. НДС в сумме 6 658 824 руб.

Включение в документооборот спорной компании ООО "Зион" позволило заявить налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 658 824 руб. и отразить расходы, уменьшающие доходы от реализации, в сумме 33 294 120 руб.

Счета–фактуры (УПД) за 3 квартал 2020 года подписаны от имени руководителя, главного бухгалтера, лица, передавшего товар с расшифровкой Ф.И.О. – ФИО23; юридический адрес: 656037, 

<

...>.

Налоговым органом были проведены осмотры юридического адреса ООО "Зион" (протоколы осмотров от 30.09.2020 № 922 (период взаимоотношений ООО "Зион" и ООО "Персона"), от 10.06.2021 № 414, от 05.08.2021 № 655, от 12.11.2021 № 952, от 14.12.2021 № б/н). В результате осмотров нахождения ООО "Зион" по адресу регистрации: 656037, 

<

...> не установлено.  

В офисном помещении ООО "Зион" по адресу 

<

...> проведен обыск, в ходе которого не обнаружено какой-либо документации о деятельности ООО "Зион", а равно техники и ТМЦ, которые бы объективно свидетельствовали о реальном осуществлении ООО "Зион" финансово-хозяйственной деятельности, руководитель и учредитель ООО "Зион" ФИО23 отказался от деятельности в ООО "Зион", указав, что зарегистрировал данную организацию за денежное вознаграждение, документы от имени ООО "Зион" в адрес ООО "Персона" не подписывал, товар не поставлял, денежные средства не получал (стр. 141-142 оспариваемого решения, информация ГУ МВД России по Алтайскому краю (вх. от 24.04.2022 №3/958), объяснение ФИО23 от 07.02.2022, полученное старшим оперуполномоченным по ОВД УЭБ и ПК ГУ МВД России по Алтайскому краю майором полиции ФИО24). 

Таким образом, в нарушение подпунктов "е" и "ж" пункта 1 Правил заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 №1137, в графах "грузоотправитель и его адрес", "грузополучатель и его адрес" счетов-фактур, представленных ООО "Персона" в ходе проведения выездной налоговой проверки в подтверждение взаимоотношений с ООО "Зион", указаны не фактические данные по грузоотправителям и грузополучателям и их адресам.

Следовательно, представленные Обществом счета-фактуры содержат недостоверные данные, не отражающие реальное перемещение товара от фактического грузоотправителя до фактического грузополучателя.

Суд считает несостоятельным довод ООО "Персона" о недопустимости информации относительно деятельности ООО "Зион" и его руководителя ФИО23, представленной СУ СК по Алтайскому краю 15.08.2022, как полученной вне рамок предусмотренных пунктом 6 статьи 89 и пунктом 6 статьи 101 НК РФ сроков проведения выездной проверки, дата окончания которой 19.05.2022.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 78 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", право налогового органа осуществлять сбор доказательств предоставляется на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Анализ показаний допрошенного в рамках уголовного дела свидетеля, позволяет суду сделать вывод, что свидетель излагает обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела; показания свидетеля получены компетентным органом в пределах предоставленных полномочий и в соответствующих процессуальных рамках; соответственно, могут быть оценены судом в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными собранными по делу доказательствами как иное письменное доказательство.

Нарушений, влекущих недопустимость принятия протоколов допроса в качестве недопустимых доказательств по налоговым проверкам, суд не установил.

Относительно довода заявителя о недостаточности свидетельских показаний ФИО23 для вывода о его формальном руководстве и неподписании им документов в отсутствие почерковедческой экспертизы суд отмечает, что налоговый орган также опирался на представленную СУ СК по Алтайскому краю информацию об изъятии во дворе жилого дома по фактическому проживанию директора ООО "Фокус" ФИО25 оригиналов документов финансово-хозяйственной деятельности и печати 34-х юридических лиц, в том числе и ООО "Зион", а также и ключей от офисного помещения ООО "Зион"; на информацию о результатах обыска, проведенного 23.03.2022 в офисном помещении ООО "Зион" по адресу 

<

...>, в ходе которого не обнаружено какой-либо документации о деятельности ООО "Зион", а равно техники и ТМЦ, объективно свидетельствовавших о реальном осуществлении ООО "Зион" финансово-хозяйственной деятельности.

По заключению следственного органа, указанные общества, находясь в распоряжении неустановленных лиц, фактически не осуществляли какую-либо реальную финансово-хозяйственную деятельность, т.е. поставщиками товаров (работ, услуг) в адрес третьих лиц не являлись.

Однако таковые организации на протяжении длительного времени, т.е. на постоянной основе использовались для оформления фиктивных документов, дающих право на получение вычетов по НДС. 

Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о нарушении названными обществами законодательства РФ о налогах и сборах.

Исходя из данной информации, суд полагает, что налоговый орган пришел к верному выводу о том, что  лицо, принципиально занимающееся противозаконной деятельностью, не могло оказывать и не оказывало услуг ООО "Персона" по поставке сырья.

Вместе с тем, позиция налогового органа основана не только на материалах представленных правоохранительными органами, а подтверждается иными документами, полученные в ходе налоговой проверки.

Так, должностные лица ООО "Персона" кладовщик ФИО16, заведующая складом ФИО9, директор ФИО14 не владеют информацией о финансово-хозяйственных взаимоотношениях ООО "Персона" с ООО "Зион".  Показания начальника отдела снабжения ФИО8 (который с его слов непосредственно работал с данной организацией) недостоверны. Так ФИО8 пояснил, что расчеты с ООО "Персона" произведены по расчетному счету, задолженность отсутствует. Однако согласно анализу выписок банков и информации, представленной АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", у ООО "Зион" отсутствовали операции по расчетным счетам в 2020 году (соответственно оно не могло осуществлять приобретение заявленного сырья и расчеты с транспортными организациями за доставку пасты яблочной в адрес ООО "Персона").

Перечисления в адрес ООО "Зион" и иная оплата на карточке счета 60 отсутствует, по состоянию на 31.12.2020 числится кредиторская задолженность в сумме 39 952 944 руб., что противоречит подпункту 4.1 пункта 4 договора поставки.  

Согласно подпункту 4.3 пункта 4 договора расходы по доставке Товара несет Поставщик, т.е. ООО "Зион". Однако ООО "Зион" не имело транспортные средства в собственности как и штата сотрудников, в том числе водителей, что также установлено материалами банкротного дела № А03-18123/2021 по заявлению Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю о признании ООО "Зион" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

Таким образом, ООО "Зион" не осуществляло реальную хозяйственную деятельность, а также не имело средств для ее осуществления. Удельный вес налоговых вычетов за 3 квартал 2020 года составил 99,9% (сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет,  9 801 руб.).

ООО "Зион" не могло поставить в адрес ООО "Персона" пасту яблочную ввиду отсутствия закупа сырья "по цепочке", отсутствия оплаты от ООО "Персона", отсутствия операций по расчетным счетам, отсутствия трудовых и материальных ресурсов, руководитель и учредитель ООО "Зион" отказался от деятельности в организации. ООО "Персона" предоставлен минимальный пакет документов (договор поставки и УПД), при этом не представлены документы, подтверждающие качество и факт транспортировки сырья. 

Совокупность приведенных фактов свидетельствует о невозможности реального осуществления ООО "Персона" хозяйственных операций с ООО "Зион". 

Согласно представленным ООО "Персона" документам (счета–фактуры, УПД) поставщиком Крахмала Gletel BFS являлось ООО "Сибсплав" (раздел 2.2.6 оспариваемого решения).

В налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 года в разделе 8 "Сведения из книги покупок по операциям, отражаемых за истекший период" отражены счета-фактуры ООО "Сибсплав" на сумму 9 929 304 руб., в т.ч. НДС в сумме 1 654 884 руб.

Включение в документооборот спорной компании ООО "Сибсплав" позволило Обществу заявить налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 654 884 руб. и отразить расходы, уменьшающие доходы от реализации, в сумме 8 274 420 руб.

Счета-фактуры и товарные накладные за период с 15.01.2019 по 05.02.2019 подписаны от имени руководителя ООО "Сибсплав", главного бухгалтера, лица осуществившего отпуск груза, с расшифровкой Ф.И.О. – ФИО26, за период с 20.02.2019 по 27.03.2019 подписаны от имени руководителя, главного бухгалтера, отпуск груза произвел с расшифровкой Ф.И.О. – ФИО27; юридический адрес: 656922, 

<

...>.  

Учредитель и руководитель ООО "Сибсплав" ФИО27 (в период с 19.05.2017 по 27.04.2018) не подтвердил учреждение им, а также руководство ООО "Сибсплав". При этом, от имени ФИО27 подписаны счета-фактуры и товарные накладные, а также уведомление об уступке права требования. ФИО27 сообщил, что в ООО "Сибсплав" работал дворником,  адрес организации: пр-кт Космонавтов, 28. Убирал только территорию, подметал по выходным. Товаров не видел. Вид деятельности не знает. Допрос проведен в присутствии адвоката Ананина М.П. (протокол допроса от 16.07.2021 № 12-16/7).

ФИО26, числившийся руководителем ООО "Сибсплав" в период с 28.04.2018 по 13.02.2019, подтвердил свое руководство ООО "Сибсплав" но при этом не владеет информацией о финансово-хозяйственной деятельности общества. ООО "Персона" ФИО26 знакомо, между тем, обстоятельствами финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО "Сибсплав" и ООО "Персона" свидетель также не владеет (протокол допроса от 16.05.2022 № 15-006/32).

Должностные лица ООО "Персона" (заведующая складом ФИО9, директор ФИО14) не владеют информацией о финансово-хозяйственных взаимоотношениях ООО "Персона" с ООО "Сибсплав".  

В налоговой декларации по НДС ООО "Сибсплав" удельный вес заявленных налоговых вычетов составляет 99,92%. Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, минимальна - 6 021 руб.

Налоговым органом проведены осмотры юридического адреса ООО "Сибсплав" (протоколы осмотров от 23.01.2020 № 105, от 24.03.2021 № 370), в результате которых нахождение ООО "Сибсплав" по адресу регистрации 

<

...> не установлено.  

При анализе карточки счета 60 "Расчеты с поставщиками" Общества за 2018-2020 гг. по контрагенту ООО "Сибсплав" установлено, что задолженность в сумме 9 929 304 руб. погашена 13.06.2019 с использованием особой формы расчетов путем зачета дебиторской задолженности с ООО "Алтын" проводкой Дт. 60.01 ООО "Сибсплав" / Кт. 60.02 ООО "Алтын".

В подтверждение проведение зачета взаимных требований между ООО "Персона", ООО "Алтын" и ООО "Сибсплав" Обществом представлено только Уведомление об уступке прав требования от 09.04.2020, полученное от ООО "Сибсплав" 13.06.2019.  

Руководитель ООО "Алтын" ФИО28 пояснил, что ООО "Персона" примерно в 2016 году приобретало у ООО "Алтын" масло растительное (подсолнечное). Расчеты с ООО "Персона" произведены в полном объеме еще в 2016 году.  

Организация ООО "Сибсплав" ФИО28 не известна, никаких договоров, в том числе об уступке права от 09.04.2019 № 98-2/У на сумму 9 929 304 руб. ООО "Алтын" с ООО "Сибсплав" не заключался.  Более того, ООО "Алтын" с 2017 года деятельность никакая не велась, расчеты ни с кем не осуществлялись.

Таким образом, ФИО28 опроверг наличие взаимозачета между ООО "Алтын" и ООО "Сибсплав" на сумму 9 929 304 руб. Представленные ООО "Персона" документы, подтверждающие оплату в адрес ООО "Сибсплав" за поставленный крахмал, являются недостоверными.

Поступление на расчетный счет ООО "Сибсплав" оплаты от заявленных в книгах продаж контрагентов отсутствует; не установлены платежи, присущие организациям, осуществляющим реальную хозяйственную деятельность: за аренду, за коммунальные услуги, за услуги связи, выдачу заработной платы и т.п. Согласно выписке операций по расчетному счету ООО "Сибсплав" перечисления за Крахмал Gletel, который в дальнейшем был реализован в адрес ООО "Персона", также не совершались.

Поступление денежных средств от ООО "Персона" отсутствует. 

ООО "Сибсплав" не могло поставить в адрес ООО "Персона" Крахмал Gletel, поименованный в представленных счета-фактурах (УПД), ввиду отсутствия закупа по цепочке данного сырья, отсутствия расчетов с ООО Персона", отсутствия трудовых и материальных ресурсов, директор ООО "Сибсплав" отказался от деятельности в организации. Обществом предоставлен минимальный пакет документов (договор поставки и УПД), при этом не представлены документы, подтверждающие качество и транспортировку сырья. 

Согласно представленным ООО "Персона" документам (счета–фактуры, УПД), поставщиком патоки карамельной и пюре яблочного являлось ООО "АЦМ" (раздел 2.2.7 оспариваемого решения).

В налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года в разделе 8 "Сведения из книги покупок по операциям, отражаемых за истекший период" отражены счета-фактуры ООО "АЦМ" на сумму 5 005 122 руб., в т.ч. НДС в сумме 834 187 руб.

Включение в документооборот спорной компании ООО "АЦМ" позволило Обществу заявить налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 834 187 руб., и отразить расходы, уменьшающие доходы от реализации, в сумме 4 170 935 руб.

В налоговой декларации по НДС ООО "АЦМ" за 2 квартал 2019 года  удельный вес заявленных налоговых вычетов составляет 99,9%. Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, минимальна - 5 823 руб.

Должностные лица ООО "Персона" (заведующая складом ФИО9, директор ФИО14, начальник отдела снабжения ФИО8) не владеют информацией о финансово-хозяйственных взаимоотношениях ООО "Персона" с ООО "Сибсплав".

Налоговым органом проведены осмотры юридического адреса ООО "АЦМ" (протоколы осмотров от 29.10.2018 № 1688, от 27.01.2019 № б/н), в результате которых нахождение ООО "АЦМ" по адресу регистрации: 

<

...>, не установлено.

В графах "грузоотправитель и его адрес", "грузополучатель и его адрес" счетов-фактур, представленных ООО "Персона" в ходе проведения выездной налоговой проверки в подтверждение взаимоотношений с ООО "АЦМ", указаны не фактические данные по грузоотправителям и грузополучателям и их адресам, что является нарушением подпунктов "е" и "ж" пункта 1 Правил заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137. 

Следовательно, представленные обществом счета-фактуры содержат недостоверные данные, не отражающие реальное перемещение товара от фактического грузоотправителя до фактического грузополучателя.

При анализе карточки счета 60 "Расчеты с поставщиками" за 2018-2020 гг. по контрагенту ООО "АЦМ" установлено, что задолженность в сумме 4 170 935 руб. погашена 01.10.2019  с использованием особой формы расчетов путем зачета дебиторской задолженности с ООО "Альтаир-Агро" проводкой Дт. 60.01 ООО "АЦМ" / Кт. 60.02 ООО "Альтаир-Агро".

В подтверждение проведение зачета взаимных требований между ООО "Персона", ООО "Альтаир-Агро" и ООО "АЦМ" Обществом представлено только Уведомление об уступке прав требования от 19.08.2019, полученное от ООО "Сибсплав".

Обществом в 2019 году оплата по расчетному счету в адрес ООО "Альтаир-Агро" не производилась. При этом, согласно представленной ООО "Персона" в ходе выездной налоговой проверки оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 "Расчеты с поставщиками" у ООО "Персона" на 01.01.2018 имелась дебиторская задолженность с ООО "Альтаир-Агро" в сумме 6 100 000 руб. 

При анализе выписок по операциям на расчетных счетах ООО "Персона" за предыдущие периоды установлено, что ООО "Персона" в 2016 году осуществляло оплату в адрес ООО "Альтаир-Агро" в сумме 6 100 000 руб. с назначениями платежа "Оплата по счету № 6 от 16.02.2016г.- за масло"  

Таким образом, на дату Уведомления об уступке права требования (19.08.2019), расчеты с ООО "Альтаир-Агро" уже были произведены (в 2016 году).

В книге продаж ООО "АЦМ" отражены операции по реализации  в адрес ООО "Персона" и ООО "Продвест", являющееся одним из сомнительных контрагентов ООО "Персона". 

В книге покупок ООО "АЦМ" отражена организация ООО "Универсал М", с которой не осуществлялись расчеты. Данная организация обладает признаками фирмы – "однодневки" ("технической" компании), участвующей в предоставлении "бумажных" налоговых вычетов по НДС:

ООО "Универсал М" на последующих звеньях сформированы разрывы, что означает отсутствие базы для вычетов по НДС. 

Согласно информации, представленной кредитными организациями, Ip-адрес выхода в систему "Интернет Банк" ООО "АЦМ" 95.181.129.49 (статический). Данный адрес совпадает с Ip-адресом выхода в систему "Интернет Банк" спорного контрагента ООО "Персона" -  ООО "Сибсплав". 

Из выписок операций по расчетным счетам ООО "АЦМ" следует, что в 2019 году на расчетные счета ООО "АЦМ" поступали денежные средства за лом цветных металлов, строительные материалы и за транспортные услуги. Поступления от ООО "Персона" отсутствуют.

С расчетного счета ООО "АЦМ" денежные средства перечислялись в адрес различных организаций и индивидуальных предпринимателей за лом цветных металлов, строительные материалы, строительно-монтажные работы и транспортные услуги. Перечисления за пюре яблочное и патоку карамельную по счетам ООО "АЦМ" отсутствует. Таким образом, ООО "АЦМ" не могло осуществлять поставку в адрес ООО "Персона" патоки карамельной и пюре яблочного в 2019 году ввиду отсутствия его закупа.

При этом отсутствуют также платежи, присущие организациям, осуществляющим реальную хозяйственную деятельность: за аренду, за коммунальные услуги, за услуги связи, выдачу заработной платы и т. д.

Совокупность приведенных выше фактов свидетельствует о невозможности реального осуществления хозяйственных операций ООО "Персона" с ООО "АЦМ". 

Кроме признаков порочности контрагентов, составленный от их имени документооборот имеет признаки формального, не нацеленного на достижение юридических последствий, поскольку отсутствует деловая переписка, не составлялись предусмотренные условиями договора документы (спецификации, заявки, акты сверок,), отсутствуют обычные для данного вида деятельности документы (график поставок, сертификаты, дополнительные соглашения, протоколы разногласий и др.).

Довод заявителя о возможности несоставления таких предусмотренных договорами поставки приложений, как заявок на поставку, необязательности передачи сертификатов качества противоречит смыслу гражданского законодательства в контексте заключенных ООО "Персона" договоров со спорными поставщиками.

Как указано в пункте 3 статьи 455, пункте 2 статьи 465 ГК РФ, условия о наименовании товара и его количестве являются существенными для договора поставки. 

Так, согласно подпункту 1.3 пункта 1 договора поставки от 10.10.2016 № б/н с ООО "Ориент" периодичность поставок, количество и цена каждой партии определяются на основании заявки на поставку партии товара с учетом наличия на складе Поставщика необходимого товара. Заявка на партию товара считается согласованной, если поставщик не предоставил отказ в течение одного рабочего дня с момента получения заявки.

Согласно подпункту 1.2 пункта 1 рассматриваемых договоров Товар поставляется партиями по заявкам Покупателя. Заявки формируются на основании согласованной Сторонами спецификации, которая предусматривает перечень товара и его стоимость. Таким образом, фактически согласование  сторонами существенных условий договора поставки (наименования и количества товара) происходит путем согласования заявок и подписания спецификаций. 

Такая практика заключения договоров поставки является нормальной в гражданском обороте. Однако отсутствие заявок на поставку и спецификаций к договору либо отсутствие ссылок на договор в заявках и спецификациях расценивается как несогласованность существенных условий договора, означающую его незаключенность (определение ВАС РФ от 21.09.2009 № ВАС-11780/09 по делу № А07-18894/2008-Г-ПАВ).

Согласованные сторонами в договоре поставки документы (заявки на поставку, спецификации) заявителем в ходе проверки и в материалы дела не представлены. Общество данное обстоятельство не опровергло, а выразило  позицию о необязательности и незначительности данных документов для целей признания договора поставки заключенным.

Непредставление разумных объяснений отсутствию документов, посредством которых должно было происходить согласование количества, состава, стоимости, сроков поставок, указывает на фиктивность документооборота по взаимоотношениям с ООО "Ориент" и другими проблемными контрагентами.

Неисполнение договоров поставок от 10.10.2016 с ООО "Ориент", от 24.06.2016 с ООО "Крафт-Агро", от 16.02.2018 с ООО ПК "Холмогоры", от 09.01.2019 с ООО "Продвест"; от 01.03.2019 с ООО "АМЦ", от 26.06.2020 с ООО "Зион", от 10.09.2019 с ООО "Сибсплав" подтверждается не только отсутствием обычно составляемых документов, но и отсутствием расходов на закуп сырья, реализованного в адрес ООО "Персона"; отсутствием складских помещений, транспортных средств (у ООО "Продвест", ООО ПК "Холмогоры" (ООО "Крафт-Агро"), ООО "Зион" и ООО "Новоторг"), номинальностью руководителей (ООО "Зион" и ООО "Сибсплав"); совпадением  Ip-адресов и юридических адресов.

Об умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать не только установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности участников, вовлеченных в налоговую схему, но и обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности, предопределенности движения денежных и товарных потоков, совершения ряда неслучайных действий, подчиненных единой цели - возможности отражения заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения. 

 

Наличием совокупности обстоятельств подтверждается умышленность в действиях ООО "Персона", в частности:

- представление при проверке строго ограниченного пакета документов;

- отсутствие деловой переписки по поводу поставки сырья для производства майонезов, томатсодержащей и соковой продукции;

-  невозможность реального осуществления контрагентами заявленных операций с учетом объема материальных ресурсов;

- списание спорного сырья в составе общепроизводственных расходов единовременно в конце месяца;

- завышение номенклатуры сырья, необходимого для производства готовой продукции;

- экономически не обоснованное изменение бухгалтерского учета, в т.ч. путем замены одних контрагентов на другие;

- использование такого метода учета расходов, который не позволяет идентифицировать и установить конкретный объем сырья, необходимый для производства реализованной налогоплательщиком продукции;

- отсутствие документального подтверждения перевозки и доставки товаров от спорных контрагентов;

- использование вексельной схемы расчетов, не свидетельствующей о реальном несении заявителем расходов;

- наличие у ООО "Персона" кредиторской задолженности без начисления процентов, штрафов, мер принудительного взыскания;

- отсутствие расходов на закуп сырья, реализованного в адрес ООО "Персона";

- совпадение  Ip-адресов выхода в систему "Интернет Банк" 46.229.67.124, 109.195.35.26 (статические)  спорных контрагентов;

- установленная номинальность руководителей (ООО "Зион" и ООО "Сибсплав").

Суд соглашается с выводами налогового органа о создании взаимосвязанной группы спорных компаний в интересах ФИО29 

Так, организации  ООО "Зион", ООО "Новоторг", ООО ПК "Холмогоры" (ООО "Крафт-Агро"), ООО "Продвест" и ООО "Ориент" фактически находились по одному адресу: 

<

...>, в арендованных помещениях у ООО "Доминанта-Инвест" (учредитель и руководитель ФИО29). Бухгалтерская и налоговая отчетность указанной группы отправлялась с Ip-адресов 46.229.67.124, 109.195.35.26 (статические). Телефон 

<

***> так же указан для SMS сообщений в банковском деле ООО "Ориент" и ООО "Продвест". Данный номер телефона как контактный указан ФИО30 в протоколе допроса от 23.06.2022 № б/н. Адрес электронной почты a.bakushkin@mail.ru совпадает с фамилией и инициалами ФИО30 (руководитель ООО "Продвест", ранее финансовый директор ООО ПК "Холмогоры", в разные периоды: бухгалтер ООО "Новоторг", ООО "Крафт-Аудит", работник СПССПК "ЧарышАгроПродукт", учредитель и руководитель ООО ТК "Индостан" в 2015-2017 гг.).

Организации ООО "Продвест", ООО ПК "Холмогоры", ООО "Крафт-Агро", ООО "Ориент", а также ООО "Новоторг" кроме единого юридического адреса: 

<

...> использовали выход в систему "Банк Клиент" с одинаковых IP-адресов 109.195.35.26 и 46.229.67.124, которые являются статическими.

IP-адрес 46.229.67.124 принадлежал ООО "Доминанта-Инвест", директор ФИО29 (ответ провайдера АО "Авантел").

IP-адрес 109.195.35.26 принадлежал ФИО31 Физический адрес установки: 

<

...>, 1а (собственник помещения ФИО29). ФИО31 являлся руководителем и учредителем ООО ТК "Норма" - участника цепочки  движения векселей, использованных в расчетах с ООО ПК "Холмогоры".

На основе приведенных совпадений IP-адресов, юридических адресов и других обстоятельств налоговый орган пришел к обоснованному выводу об оказании подконтрольными ФИО29 организациями: ООО  "Новоторг", ООО "Продвест", ООО "ПК "Холмогоры", ООО "Крафт-Агро", ООО "Ориент", ООО "Зион" услуги по формированию необоснованного налогового вычета по НДС для ООО "Персона".

Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что ООО "Персона" в нарушение пункта 1 статьи 54.1, статьи 154, статьи 167, 169 пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 статей 252, 253, пункта 1 статьи 254 НК РФ, статей 272, 318 НК РФ в проверяемом периоде неправомерно предъявлены налоговые вычеты по НДС и завышены суммы расходов по налогу на прибыль организаций путем отражения заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни  по поставке сырья от спорных компаний: ООО "Продвест", ООО ПК "Холмогоры", ООО "Зион", ООО "Крафт-Агро", ООО "Ориент", ООО "Сибсплав".

Материалами проверки установлено, что на момент включения в формальный документооборот счетов-фактур от спорных компаний по приобретению сырья у ООО "Персона" по данным бухгалтерского учета имелись остатки соответствующего сырья, необходимые для производства продукции.

Имея длительные взаимоотношения с реальными поставщиками сырья,  которые справлялись с необходимым объемом поставок сырья в адрес ООО "Персона", обладали производственными и трудовыми ресурсами, сопровождали поставки товарно-сопроводительными документами и сертификатами качества, ООО "Персона" сознательно вовлекло в оборот контрагентов: ООО "Продвест", ООО ПК "Холмогоры" (ООО "Крафт-Агро"), ООО "Зион", ООО "Ориент", ООО "Сибсплав", ООО "АЦМ". 

ООО "Персона" осуществляло расчеты с реальными поставщиками преимущественно на условиях предоплаты, поставка товара Обществу сопровождалась товарно-транспортными и железнодорожными накладными, качество сырья подтверждалось сертификатами качества и декларациями соответствия.

В частности, в ответ на поручение об истребовании документов и информации от 25.01.2022 № 3331 ООО "Пионер Трейд" (поставщик в адрес ООО "Персона" томатной пасты производства Китай) представилл Договор поставки № ПТ-Х/176-2016 от 25.08.2016 г. между ООО "Пионер Трейд" и ООО "Персона" и спецификацию к нему. Поставка томатной пасты осуществлялась силами покупателя путем выборки товара со склада ООО "Пионер Трейд" по адресу: 656057, Алтайский край, г. Барнаул, Западный разъезд 6. Представлена декларация о соответствии на томатную пасту. 

Также ООО "Пионер Трейд" представлен Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № П/86-2013 от 09.07.2013 г. с дополнительными соглашениями и заявками на перевозку, согласно которым ООО "Пионер Трейд" является экспедитором и организует комплекс услуг по доставке железнодорожным транспортом сырья из Китая от Tianjin Taichy Food Trading CO.LTD и от Cofco Tunhe Tomato CO.LTD, которые являются импортерами и производителями томатной пасты в Китае.

Аналогичные документы и информацию представили и иные реальные поставщики ООО "Персона" (подробное описание приведено в приложении № 5 к Акту проверки).

В результате анализа данных о производстве готовой продукции в декабре 2018 г. (без учета использования воды) установлено завышение ООО "Персона" объемов списания сырья для производства продукции. 

При этом стоимость отпущенного сырья и упаковки в производство значительно превышает себестоимость выпущенной продукции. Существенное завышение стоимости сырья над стоимостью готовой продукции происходило в даты 01.12.2018, 02.12.2018, 03.12.2018, 04.12.2018, 09.12.2018, 10.12.2018, 14.12.2018 и 15.12.2018. 

Например, 05.12.2018 ООО "Персона" произведено готовой продукции на 5 580,194 кг меньше, чем списано на ее производство сырья, а стоимость сырья превысила стоимость готовой продукции на 2 970 220,81 руб. Полный анализ приведен в таблице № 4 и описан на стр. 16-17 решения. 

В указанные даты в производство списывался крахмал ФИО11-40.

До момента включения в оборот спорных контрагентов (1-2 кварталы 2018 года) списание в производство крахмала осуществлялось ежедневно несколькими операциями с различными объемами (на продукцию майонез, соусы майонезные, кетчуп, приправы, нектары): в первом квартале 2018 года - от 0,1 кг до 7050 кг., во втором квартале - от 0,4 кг. до 10 800 кг., в третьем квартале - от 0,1 кг. до 18754 кг,. 4 кв. от 3510 кг. до 35734 кг.

Начиная с 4 квартала 2018 года, списание в производство данного крахмала осуществляется только на производство кетчупов, объем списания за день достигает 36 тонн. 

В январе 2019 года списание данного крахмала в производство осуществляется ежедневно несколькими операциями с различными объемами (на продукцию майонез, соусы майонезные, кетчуп), при этом на кетчуп осуществляется списание в минимальном объеме (до 40 кг.), в последующие месяцы данный крахмал списывается только на продукцию майонез и соусы майонезные в незначительных объемах.   

Данные обстоятельства свидетельствуют о целенаправленном завышении объемов списываемого в производство именно Крахмала ФИО11-40 у ООО "Персона", что подтверждает бестоварность хозяйственных операций между ООО "Персона" и ООО ПК "Холмогоры", ООО "Ориент", ООО "Крафт-Агро" по приобретению Крахмала ФИО11-40. 

При анализе карточки счета 10 "Материалы" по номенклатуре "Крахмал ФИО11-40" установлено, что Крахмал ФИО11-40 от ООО "Ориент" по счетам фактурам от 1 квартала принимается к бухгалтерскому учету 01.07.2018 в количестве 167 025,39 кг., при этом на 01.07.2018 согласно карточке счете 10 "Материалы" по номенклатуре "Крахмал ФИО11-40" у ООО "Персона" числились остатки в количестве 1 130 026,834 кг.

Таким образом, у ООО "Персона" имелся достаточный объем Крахмала ФИО11-40 и данный крахмал в заявленных объемах от ООО "Ориент" не требовался. 

Проверкой установлено дальнейшее значительное завышение стоимости крахмала ФИО11-40 над стоимостью готовой продукции в декабре 2018 г. Например, 05.12.2018 стоимость сырья превысила стоимость готовой продукции на 2 970 220,81 руб. В указанную дату готовой продукции произведено меньше, чем списано сырья на ее производство на 5 580,194 кг. Подобное расхождение имело место в декабре 2018 года 1, 2, 3, 4, 9,  10, 14 и 15 числа.  

На протяжении проверяемого периода ООО "Персона" на постоянной основе приобретало томатную пасту. В среднем за квартал в ООО "Персона" поступало 300 000 – 400 000 кг. томатной пасты, а в 4-ом квартале 2018 года и в 1-ом квартале 2019 года с учетом спорных контрагентов объем поступлений вырос до 1 228 721 кг. и 757 983 кг. соответственно. Объем томатной пасты, приобретаемой по завышенной стоимости у ООО "Продвест", в 2 раза превышает поступления за предыдущие кварталы. Одновременно ООО "Персона" имеет остаток пасты томатной на начало проверяемого периода (на 01.01.2018) на складе 2 688 183,542 кг., а на конец проверяемого периода (на 31.12.2020) остаток составил 258 240,621 кг.

В обособленном подразделении ООО "Персона" в г. Бийск завышалось списание в производство концентрата сока яблочного, а также сахара. Завышение происходило в даты 8, 11, 13, 16 мая 2019 г. Например, 16 мая 2019 г. стоимость списанного в производство сырья и упаковки превысило стоимость произведенной продукции на 6 117 816,83 руб., а в целом по месяцу - на 17 008 540,04 руб. При увеличении объема готовой соковой продукции на 30,35 % объем списанного в производство сырья увеличен на 301,51%. Содержание сахара в соках составляет 26,6%, 36%, в то время как согласно ГОСТ 32101-2013 допускается добавление сахара в количестве не более 1,5 % от массы готового сока.

В 1 квартале 2019 года приобретено сахара больше, чем в 1, 2, 3, 4 квартале 2018 года отдельно. На начало 1 квартала 2019 года имелся остаток сахара в количестве 3 265 940,31 кг., а на конец квартала – 4 100 635,5 кг., соответственно купленный в 1 кв. 2019 сахар от ООО ПК "Холмлгоры" в объеме 240 000 кг. для производства не требовался.

Пюре яблочное в 1-2 кварталах 2020 года было оприходовано от спорного контрагента ООО "Алтайские цветные металлы". До 2020 г. пюре списывалось в незначительных объемах только на производство напитков и нектаров в обособленное подразделение в г. Бийске, а со 2 квартала 2020 г. пюре яблочное списывалось в значительных объемах на производство кетчупов и томатопродуктов путем "пересорта" (т.е. как заменитель томатной пасты). 

В 3-ем квартале 2020 года ООО "Персона" оприходовано "пасты яблочной" в количестве 557 369,8 кг., что значительно больше, чем в предыдущие кварталы, когда этот объем составлял от 20 000 кг. до 83 000 кг. При этом в 3 квартале 2020 года в производство списано 50 359,7 кг, а остаток на конец квартала составил 548 749 кг (на на конец 4 квартала – 509 317 кг). Таким образом, ООО "Персона" не нуждалось в "пасте яблочной" в объемах, заявленных в счетах-фактурах (УПД) от спорного контрагента ООО "Зион".

Патока карамельная на протяжении всего проверяемого периода приобреталась в объемах от 63 122,44 кг до 285 410 кг в квартал. В аналогичных объемах осуществляется и списание в производство. Согласно карточке счета 10 "Материалы" у ООО "Персона" имелись достаточное количество патоки карамельной и пюре яблочного, необходимого для производства продукции. Однако во 2 квартале 2019 года патока карамельная от спорного поставщика ООО "АЦМ" приходуется в количестве 62 400 кг.

По данным налогового органа сахар и патока карамельная при списании в объеме готовой продукции составляли соответственно 6,90% и 3,77% (в течение 2018 года). В 2019-2020 гг. за счет значительного увеличения списания на производство соковой продукции концентрата сока яблоко и сахара содержание сухих веществ уже составило 30,52% в 2019 году и 40,35% в 2020 году, а максимальное содержание растворимых сухих веществ в соковой продукции ООО "Персона" установлено в 3 квартале 2020 года, когда оно составило 49,49%.

Общество в заявлении и в судебном заседании указало, что налоговый орган не исследовал наличие в производстве невосполнимых потерь и потерь от брака, экспериментальных партиях. Помимо того, что данный довод Общества не подкреплен достаточными и непротиворечивыми доказательствами, позже в ходе рассмотрения дела налогоплательщик в лице главного технолога ФИО10 занял иную позицию, обосновывая соответствие закладываемого и выпускаемого объема расчетом "от обратного".

Согласно свидетельским показаниям должностных лиц ООО "Персона", полученным в ходе допросов начальника производственного отдела ФИО32 (протокол допроса от 13.04.2022 № 15-006/25), начальника смены производства ФИО33 (протокол допроса от 16.03.2022 № 15-006/12), главного технолога ФИО10 (протокол допроса от 06.04.2022 № 15-006/21), заместителя директора по производству ФИО34 (протокол допроса от 20.01.2022 № 15-006/2), технолога смены ФИО35 (протокол допроса от 14.03.2022 № 15-006/09) в ООО "Персона" производственный цикл каждую смену закрывается, остатки незавершенного производства на конец смены отсутствуют, объем выпускаемой продукции за смену соответствует объему списанного сырья и подготовленной (очищеной) воды, невосполнимых потерь при производстве продукции, а также брака в проверяемом периоде не было. 

Таким образом, согласно свидетельским показаниям должностных лиц ООО "Персона" вес выпускаемой продукции за смену, указанный в накладной на передачу готовой продукции в места хранения, должен соответствовать весу сырья и воды, отпущенным в производство в данную смену, указанному в требовании-накладной.

В ходе допроса производственных сотрудников ООО "Персона", в том числе начальника производства и главного технолога, налоговым органом установлено, что при производстве продукции в ООО "Персона" в варочные ?мкости засыпается именно то сырье, которое указано в рецептуре на данную продукцию. 

Нормы списания в производство сырья в ООО "Персона" закреплены в рецептурах на каждую производимую продукцию, разработаны главным технологом ООО "Персона". Рецептура является документом, регламентирующим состав и объем сырья для производства продукта и содержит информацию о перечне компонентов и их объеме на 1 тонну готовой продукции. Отпуск сырья в производство осуществляется по требованиям-накладным (по форме М-11) на основании заявок на сырье от производственного отдела. 

Объем сырья для смены производственным отделом рассчитывался исходя из объ?ма готовой продукции, который необходимо произвести за смену, и рецептур на данную продукцию. Смены производства закрываются раз в сутки, при этом незаверш?нного производства при закрытии смен не бывает. Невосполнимых потерь при производстве продукции, а также потерь от брака в ООО "Персона" в проверяемом периоде не было. 

Указанные факты опровергают довод заявителя о неисследовании налоговым органом вопроса наличия невосполнимых потерь при производстве продукции, потерь от брака, бизнес-планов предприятия, перспективных экономических показателей, намерений по заключению новых контрактов. 

В ходе проверки налоговый орган ставил вопрос о причинах превышения объемов и стоимости списания в производство сырья над объемами и стоимостью выпущенной готовой продукции перед директором ФИО14 (протокол допроса от 19.05.2022 № 15-006/36) и главным бухгалтером ФИО36 (протокол допроса от 19.05.2022 № 15-006/38), в качестве примера такого расхождения свидетелям для обозрения предъявлялись требование-накладная от 06.12.2018 № 752 и накладная на отгрузку готовой продукции в места хранения от 06.12.2018 № 673. 

На данный вопрос ФИО14 и ФИО36 не сообщили ничего налоговому органу по поводу бизнес-планов предприятия, перспективных экономических показателях и т.п. Подобные доводы не приводились в возражениях на акт проверки, в апелляционной жалобе на решение по проверке либо в заявлении в арбитражный суд.

Заявленный довод ООО "Персона" не подкреплен конкретными обстоятельствами финансово-хозяйственной жизни Общества, действительно объясняющими факт многократного превышения количества и стоимости сырья, списанного в производство, над количеством продукции на выходе. Документы, свидетельствующие о таких обстоятельствах, в материалы дела также не представлены.

Относительно невосполнимых потерь сотрудники ООО "Персона" пояснили, что невосполнимых потерь при производстве продукции, а также потерь от брака в ООО "Персона" в проверяемом периоде не было (протокол допроса от 28.01.2022 № 15-006/05 начальника отдела снабжения ООО "Персона" ФИО8, протокол допроса от 20.01.2022 № 15-006/2 заместителя директора по производству ФИО34, протокол допроса от 25.01.2022 № 15-006/3 главного технолога  ФИО10, протокол допроса от 25.01.2022 № 15-006/4 начальника производственной лаборатории ФИО37, протокол допроса от 13.04.2022 № 15-006/25 начальника производственного отдела ФИО32).

Согласно представленным ООО "Персона" накладным на передачу готовой продукции в места хранения в проверяемом периоде отсутствовали резкие изменения в производстве продукции. В проверяемом периоде отсутствовали новые покупатели со значительными объемами приобретения продукции. Основными покупателями ООО "Персона" являются крупные сети по продаже продуктов питания, взаимоотношения с которыми начаты еще до проверяемого периода. 

Согласно данным бухгалтерской отчетности ООО "Персона" выручка в проверяемом периоде составила: в 2018 году – 1 693 485,0 тыс. руб., в 2019 году – 1 601 724,0 тыс. руб., в 2020 году – 1 718 848,0 тыс. руб.

Таким образом, в проверяемом периоде увеличение объемов производства и реализации продукции практически не наблюдается.

Расчет потерь сырья от брака с документальным подтверждением заявителем не представлено ни в ходе проверки, ни в материалы дела. Следовательно, данный довод также является несостоятельным и не опровергает расчеты и выводы налогового органа.

В ходе рассмотрения дела заявителем представлен контррасчет расхода сырья для производства продукции за 4 квартал 2018 года, примерные закладки основных компонентов майонезной продукции, томатопродуктов, заслушаны пояснения главного технолога ООО "Персона" ФИО10 и главного бухгалтера ФИО36

Технолог ООО "Персона" ФИО10 пояснила суду, что Обществом при производстве практикуется замена компонентов исходного сырья в зависимости от доступности и экономической выгоды. В частности, томатная паста заменяется яблочным пюре, которое легко "доводится" до нужных свойств иными добавками, крахмал одной марки заменяется крахмалом другой марки, а в производстве соковой продукции активно используется сахар. 

На вопрос представителя налогового органа об этикетках ФИО10 дано пояснение, что они не меняются, несмотря на замену состава.

Правомерность выводов налогового органа о "пересорте" Общество оспаривает применительно к содержанию самого термина "пересортица". Однако основанная на терминах позиция не устраняет факт имевших место следующих проводок: Дт. 10.01 "Крахмал ФИО11-40" / Кт. 10.01 "Крахмал Gletel"; Дт. 10.01 "Паста томатная" / Кт. 10.01 "Пюре яблочное" и т.п. С помощью указанных бухгалтерских операций одно сырье замещается другим независимо от используемой при этом терминологии.  

В результате данной манипуляции в учете предприятия появляются крахмал ФИО11-40 и Паста томатная в больших объёмах, которых списываются в производство. Хотя в случае взаимозаменяемости продуктов списываться в производство по бухгалтерскому учету должно то сырье, которое фактически заменило исходное.

Главный бухгалтер ООО "Персона" ФИО36, настаивая на возможности использования одного сырья вместо другого, тем не менее не ответила на вопрос, почему замещаемое сырье не списывалось в бухгалтерском учете сразу на производство проводкой Дт 20 / Кт 10. 

Согласно свидетельским показаниям технолога смены ООО "Персона" ФИО38 (протокол допроса от 20.04.2022 № 15-006/26), работавшего в проверяемом периоде в должности технолога производственного отдела на линии по производству томатопродуктов, при варке в емкости засыпалось именно то сырье, которое указано в рецептуре на производимую продукцию.

Согласно свидетельским показаниям аппаратчика по приготовлению майонеза ООО "Персона" ФИО33 (протокол допроса от 16.03.2022 №15-006/12), работавшего в проверяемом периоде на линии по производству майонезов и соусов на майонезной основе, в проверяемом периоде крахмал Gletel BFS и ФИО11-40 использовались при производстве майонезов, при этом при варке майонеза всегда использовался именно тот крахмал, который был указан в рецептуре. Данные крахмалы разные по консистенции и плотности и при их замещении готовая продукция не будет соответствовать тем или иным показателям. 

Данные показания подтверждаются также технологом производственного отдела по приготовлению майонеза ООО "Персона" ФИО39 (протокол допроса от 11.04.2022 № 15-006/23), аппаратчиком по производству майонеза ООО "Персона" ФИО40 (протокол допроса от 12.04.2022 № 15-006/24).

Следовательно, бухгалтерские регистры по движению ТМЦ (списание в производство), а также первичные документы по списанию сырья в производство (требования-накладные) содержат недостоверную информацию и противоречат показаниям сотрудников ООО "Персона".

Также не подтверждены доказательствами доводы ООО "Персона"  о регулярной замене одного компонента на аналогичный по свойствам, но более дешевый по цене, или же о снижении закладки основного компонента за счет его частичной замены на иной компонент с меньшей рекомендуемой закладкой, но с аналогичной по достигаемому результату в продукте в производственном процессе. 

Данные доводы впервые заявлены Обществом в процессе судебного разбирательства, и отклоняются судом ввиду их бездоказательности.

Устные пояснения главного технолога ФИО10 не опровергают расчеты налогового органа в части норм списания в производство сырья. Теоретическая возможность  замены одного компонента другим в целях снижения себестоимости продукции, тестирования и внедрения новых видов сырья и т.п. не подкреплена доказательствами совершения таких замен в действительности, расчетами, указывающими на достижение экономического эффекта в виде снижения себестоимости готовой продукции, достижения иного экономического или производственного результата.

Указывая на замещение томатной пасты в связи с увеличением ее себестоимости на другие ингредиенты с меньшей себестомостью, Общество не  ссылается на конкретные наименования таких компонентов, а также не приводит расчета достигнутого экономического эффекта в результате такой замены.

Налогоплательщиком не подтверждено и замещение спорного сырья крахмала "ФИО11-40" в отчетные периоды, где отсутствовало его списание в производство. 

Кроме того заявленные ООО "Персона" ингредиенты в проверяемом периоде расходовались на производство не только майонезной и томатосодержащей продукции, но и на другие номенклатурные группы выпускаемой продукции.

 

Таким образом, ООО "Персона" не опровергло доводы и расчеты налогового органа о завышении списания в производство крахмала "ФИО11-40" и томатной пасты, заявленные в УПД от спорных контрагентов.

Налоговый орган отметил также, что такие ингредиенты, как ароматизатор "Яблоко", а также пюре и паста яблочные списываются в производство соковой продукции в течение всего проверяемого периода практически равномерно, без резких скачков и спадов.

Пояснений и контррасчетов, касающихся использования сахара в производстве соковой продукции, ООО "Персона" не привело, расчеты и результаты анализа налогового органа не опровергло. 

Из пояснений бухгалтера ООО "Персона" ФИО36 и письменных дополнений от 23.08.2023 следует, что Обществом производились корректировки технических ошибок, допущенных в бухгалтерском учете при списании сырья различных номенклатурных групп по разным складам, в конце отчетного (налогового) периода. В соответствии со статьей 287 НК РФ отчетными периодами по налогу на прибыль признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, а налоговым периодом – календарный год. Поэтому помесячный анализ требований-накладных проведен налоговым органом некорректно, действительный результат можно увидеть лишь после закрытия отчетного периода, когда будут устранены все несоответствия, т.к. себестоимость рассчитывается по итогу отчетного периода. Обществом применяется метод импульсного списания, когда списание производится одной проводкой на одну номенклатурную группу фактически всего сырья без детализации. Общество считает, что ошибки допущенные, при ведении бухгалтерского учета, в данном случае значения не имеют, поскольку  не влияют на финансовый результат, объем списанного сырья за отчетный период не изменяется, налоги исчислены в полном объеме. Кроме того, у налогового органа отсутствуют полномочия в части проверки ведения организацией бухгалтерского учета, поскольку пункт 4 статьи 89 НК РФ определяет, что предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

По мнению суда, довод ООО "Персона" о превышении налоговым органом полномочий при проведении выездной налоговой проверки несостоятелен. 

В контексте оспариваемого ненормативного правового акта бухгалтерские операции рассматриваются налоговым органом как часть последовательно совершенных налогоплательщиком действий в процессе заключения сделок, их исполнения, отражения в бухгалтерском учете результатов от сделок. Именно способ отражения в бухгалтерском учете фактов хозяйственной жизни позволяют судить о реальности финансово-хозяйственных отношений с конкретным контрагентом и о действительном   документооборота, сопровождающего сделку.

Положения пункта 6 статьи 23, пункта 1 статьи 54, пункта 1 статьи 93, статьи 313 НК РФ обязывают налогоплательщика вести регистры бухгалтерского и налогового учета.

В пункте 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 № 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 54 НК РФ налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово-хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете. При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций.

В силу положений статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Во избежание определения налоговым органом сумм налога НДС расчетным путем налогоплательщик должен вести бухгалтерский учет или учет объектов налогообложения (пункт 7 статьи 166 НК РФ). 

Данные налогового учета – это информация о величине или иной характеристике показателей, определяющих объект учета, отражаемая в разработочных таблицах, справках бухгалтера и иных документах налогоплательщика, группирующих информацию об объектах налогообложения (статья 314 НК РФ).

Таким образом, правильно формируемый бухгалтерский и налоговый учет имеет то же значение для определения объема налоговых обязательств, что и первичные документы. Непредставление регистров соответствующего учета (а равно его некорректное, неполное оформление)  ставит под сомнение совершение хозяйственных операций.

 Обязанность налогоплательщиков представлять налоговым органам и их должностным лицам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы служит обеспечению исполнения каждым конституционной обязанности по уплате налогов, согласуется с принципом равенства всех перед законом и не может рассматриваться как необоснованная либо ухудшающая положение налогоплательщиков (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.2006 № 70-О).

Ссылаясь на использование в своем бухгалтерском учете принципа импульсного списания, ООО "Персона" не указало норму права, предусматривающую подобный подход к учету хозяйственных операций.

Согласно части 5 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации, бухгалтерская (финансовая) отчетность которых подлежит обязательному аудиту не вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета. ООО "Персона", по данным налоговой отчетности подпадает под требование обязательного аудита в силу подпунктов а) и б) пункта 4 части 1 статьи 5 Федерального закон от 30.12.2008 № 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности". Следовательно, применять такой метод ведения бухгалтерского учета, как "поквартальное импульсное списание", Общество не вправе. 

Выдвигая версию о действующем в ООО "Персона" поквартальном отчетном периоде, налогоплательщик противоречит собственной же учетной политике по налоговому учету, в которой такой оговорки нет, а раздел 6 требует определения расходов на изготовленную продукцию ежемесячно (что соответствует абзацу 3 пункта 1 статьи 319 НК РФ). Учетной политикой ООО "Персона" не предусмотрены иные способы ведения бухгалтерского учета, чем это предусмотрено ПБУ 1/2008 (применительно к тождеству данных аналитического учета оборотам и остаткам по счетам синтетического учета – на последний календарный день каждого месяца, а не квартала как заявляет Общество).

Приводимый Обществом довод об импульсном списании сырья опровергается его бухгалтерским учетом: спорное сырье (концентрат сока яблочного в мае 2019 года, крахмал ФИО11-40 в октябре 2018 года), списанное в определенные дни в производство в большом объеме ("импульсно"), продолжает списываться и в последующие дни, как если бы остатки отсутствовали.

Тем не менее, Общество настаивает на то том, что запрошенное в большом количестве сырье в определенную дату не расходовалось в полном объеме и переходило на следующие смены и постепенно расходовалось при производстве. При этом согласно счету 20 "Основное производство" сальдо на начало и на конец месяца отсутствует, соответственно и незавершенное производство, и остатки неиспользованного сырья в производстве на начало и на конец месяца отсутствуют, что подтверждается, в том числе, показаниями производственных и складских сотрудников ООО "Персона" о том, что смены производства закрываются раз в сутки, при этом остатки незавершенного производства на конец смены отсутствуют, объем выпускаемой продукции за смену соответствует объему списанного сырья (в т.ч. воды), невосполнимых потерь при производстве продукции, а так же брака в проверяемом периоде не было.

Таким образом, если в течение месяца ежедневно у ООО "Персона" образовывались остатки готовой продукции по сч. 20 нарастающим итогом, то в конце месяца не может сформироваться нулевое сальдо. Однако из представленных обществом анализов карточки счета усматривается нулевое сальдо в конце каждого месяца 2 квартала 2019 года, хотя ежедневно показывались остатки нарастающим итогом.

В целях установления общих закономерностей документооборота и проверки установленных налоговым органом ходе выездной налоговой проверки данных Инспекцией проведен выборочный анализ веса и стоимости списанного в производство сырья и упаковки с весом и стоимостью выпущенной готовой продукции за первую половину декабря 2018 года. Методика расчета и использование налоговым органом источников из сети Интернет обусловлены недостатком официальной, документально подтвержденной информации вследствие непредоставления их самим налогоплательщиком.

Так, налоговым органом установлено соответствие действительности объема сырья в объеме готовой продукции показаниям производственных сотрудников ООО "Персона".

Однако в даты 05.12.2018, 06.12.2018 и 07.12.2018, объем списания сырья в производство превышает объем выпускаемой продукции. В даты 08.12.2018, 11.12.2018, 12.12.2018 и 13.12.2018 объем списания сырья в производство приближен к 100 % объема выпускаемой продукции без учета объема требуемой для этого воды.

Также в данные даты стоимость отпущенного сырья и упаковки в производство значительно превышает себестоимость выпущенной продукции. 

Сопоставимого увеличения объемов выпускаемой продукции, а также возврата сырья в указанные даты не установлено.

Конкретных расчетных компонентов и позиций, вызывающих документально обоснованные сомнения, Общество в своих пояснениях не привело, как и достоверных значений в противовес тем, которые использованы налоговым органом.

Таким образом, ООО "Персона" не опровергнуты выводы налогового органа о завышении объемов списания сырья в производство в соотношении с объемом выпускаемой продукции в даты 05.12.2018, 06.12.2018, 07.12.2018, 08.12.2018, 11.12.2018, 12.12.2018 и 13.12.2018 с целью завышения себестоимости готовой продукции.

Доводы ООО "Персона" о невозможности предоставления документов, регламентирующих нормы списания сырья на изготовление продукции (рецептура, заявки на сырье на каждую смену, расчетов по использованной воде), ввиду частых корректировок рецептуры направлены на сокрытие действительных причин расхождения между  объемами и стоимостью списанного в производство сырья над объемами и стоимостью выпущенной готовой продукции.

Инвентаризационные описи в ходе выездной налоговой проверки налоговому органу не представлены.  В судебном заседании Общество указало, что наличие или отсутствие актов инвентаризации никак не влияет на правильность исчисления налогов и само по себе не влечет налоговой ответственности. Факты уклонения от  инвентаризации сырья в период проведения ВНП Общество опровергает, ссылаясь на неоднократное согласование даты проведения процедур, а также на неотносимость результатов такой инвентаризации к проверяемому периоду. В отношении инвентаризационной описи от 12.10.2018 № 1, использованной налоговым органом в целях текущей выездной налоговой проверки, Общество возражает, указывая на неполноту информации в указанном документе. По мнению заявителя, данная опись составлена в отношении только одного их двух имеющихся складов, при этом преследовалась цель отразить только такое количество имущества, которое было необходимо для обеспечения исполнения решения налогового органа по выездной налоговой проверке, проводившейся в 2018 году. Достоверность инвентаризационной описи от 12.10.2018 опровергается бухгалтерским балансом за 2018 год и свидетельскими показаниями.

Суд находит указанные доводы ООО "Персона" несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса РФ под учетной политикой понимается выбранная налогоплательщиком совокупность допускаемых Кодексом способов определения доходов и расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности.

Учетной политикой ООО "Персона" регламентированы для использованья формы первичных бухгалтерских документов: инвентаризационная опись основных средств (ИНВ-1), инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей (ИНВ-3).

Целью инвентаризации кроме простого подсчета имущества является документальное подтверждение наличия, состояния и оценка имущества, а в первую очередь — правильность отнесения имущества к тому или иному объекту бухгалтерского учета. 

Поскольку учетная политика  формируется для правильного ведения бухгалтерского учета и для расчета налогов, неверно утверждать, что неисполнение предусмотренных ею требований никак не влияет на правильность налогового учета и расчета налоговых обязательств.

Инвентаризационная опись от 12.10.2018 № 1 содержит 619 позиций сырья и упаковки, включая различный крахмал, однако в ней отсутствует крахмал ФИО11-40. Данная опись сформирована самим Обществом без указания склада. По этой причине заявитель не может ссылаться на ее нелегитимность.

Довод налогоплательщика о составе описи преимущественно из позиций товара, не являющегося скоропортящимся (упаковка и этикетка), не изменяет сути. В описи отражено 619 позиций сырья, включая крахмал, а также этикеток, упаковки и другого неликвидного товара на общую сумму 208 260 423,81 руб. (стоимость сырья и упаковки всего на 18 млн. руб.). В этой связи стоимость товара, включенного в опись, значительно превышает величину той группы товара (упаковка и этикетка), которую заявитель обозначил в качестве основной цели составления описи. Опись составлена по всем позициям хранящегося товара, а потому не имеет исключительно обеспечительный характер.

В ходе текущей выездной налоговой проверки составлена инвентаризационная опись от 18.02.2022, в которой отражена 441 позиция сырья и упаковки на общую сумму 175 976 893,12 руб. и количество 179 478,162 кг. Таким образом, итоговые позиции описей 2018 и 2022 гг. сопоставимы, что косвенно свидетельствует о полноте информации, отраженной в описи № 1 от 12.10.2018.

Кроме того, крахмал ФИО11-40 отсутствовал на складе ООО "Персона" и до 12.10.2018, что подтверждается инвентаризационной описью, составленной 01.07.2018.

Данная инвентаризационная опись в составе базы данных 1С ООО "Персона" скопирована СУ СК России по Алтайскому краю на накопитель жестких магнитных дисков Межрайонной ИФНС России № 17 по Алтайскому краю в ходе осмотра предметов (документов) 26.05.2023. Крахмал ФИО11-40 в указанной инвентаризационной описи также отсутствует, а содержание её итоговых позиций свидетельствует, что описью № 1 от 12.10.2018 охвачен весь объем ТМЦ, а не выборочно, как утверждает заявитель. 

Довод Общества о том, что вместо инвентаризационных описей следует ориентироваться на официальные данные бухгалтерского баланса за 2018 год, несостоятелен. Сами по себе суммы бухгалтерского баланса без  раскрытия их составляющих не заменяют сведений о ТМЦ, зафиксированных в ходе инвентаризации. Основания не доверять сопоставимым данным неоднократно проведенной инвентаризации, составленной самим налогоплательщиком, у суда отсутствуют. 

При этом суд принимает во внимание показания главного бухгалтера ООО "Персона" ФИО36 (протокол допроса от 05.04.2022 № 15-006/20, ответ на вопрос № 1), согласно которым крахмал "ФИО11-40" на сумму 62 590 080 руб. в количестве 672 000 кг. на 31.12.2018 у ООО "Персона" фактически отсутствовал, при этом его стоимость заявлена в стоимости запасов в бухгалтерском балансе общества на 31.12.2018.

Таким образом, инвентаризационная опись от 12.10.2018 № 1 не имеет характера выборочного документа, но при этом свидетельствует об отсутствии факта фиксации спорного ФИО11-40 в момент ее составления на складе ООО "Персона".

Контррасчет, представленный ООО "Персона" в виде таблицы № 1 "Расход сырья за 4 квартал 2018 года" (т. 7 л.д. 52), составлен без ссылок на документы, подтверждающие пономенклатурный объем закладки сырья и количества сырья на выпуск продукции за указанный период.  

Исходя из пояснений главного технолога ФИО10, для расчета ею был взят объем выпущенной продукции ООО "Персона" (который относительно равен объему выпущенной продукции в расчете налогового органа) и на основании собственных заметок уже определен объема сырья, необходимого для производства заявленного объема выпущенной продукции. При этом соответствие факту распределенных объемов сырья по номенклатурным группам допустимыми и относимыми доказательствами представителем заявителя не подтверждено.  

Налоговым органом представлен в материалы дела сопоставительный анализ объемов списанного в производство сырья и произведенной продукции за проверяемый период (т. 10 л.д. 30-4. А также представлено в электронном виде 07.02.2024). Анализ сделан на основании первичных документов (требований-накладных по списанию сырья в производство и накладных на передачу готовой продукции в места хранения по выпуску продукции с производства), а также регистров бухгалтерского учета (карточек счета 10 "Материалы" в разрезе номенклатур сырья крахмалов и томатной пасты), представленных ООО "Персона" в ходе выездной налоговой проверки в сопоставлении с данными программы 1С-Бухгалтерия ООО "Персона", представленной следственным комитетом, составлен "товарный баланс" Общества за проверяемый период.

В среднем по кварталам и по годам за 2018-2020 гг. объем выпускаемой продукции ООО "Персона" находился на одном уровне, ассортимент  выпущенной продукции не имеет существенных отличий.

Из анализа следует, что с 3 квартала 2019 года списание в производство крахмала ФИО11-40 ООО "Персона" прекратилось, при этом объем производства продукции не уменьшился, а списание в производство других крахмалов осталось на том же уровне. Так, списание в производство всех крахмалов в 2020 году по сравнению с 2018 годом снизилось с 2 859 437 кг. до 682 890 кг. или в 4,2 раза (на 76,1%), а объем выпущенной продукции уменьшился с 41 863 652 кг. до 39 531 946 кг. или в 1,06 раза (5,6%).

При анализе объемов списания в производство крахмала в разрезе каждого наименования установлено, что в период снижения и прекращения списания в производство крахмала ФИО11-40 (2-3 кварталы 2019 годы), а также до данного периода и после него (т.е. на протяжении всего проверяемого периода) списание в производство других крахмалов не изменяется и в среднем по кварталам вес  крахмалов всех наименований (кроме крахмала ФИО11-40) составляет лишь 1,5% от веса готовой продукции.

Следовательно, объемы списания данного сырья в производство не сопоставимы с объемами выпущенной продукции за анализируемый период.

На основании изложенного представленные ООО "Персона" таблицы с расчетами по расходу сырья за 4 квартал 2018 года в Дополнении к заявлению от 23.08.2023, а также представленные в последующем "Расходы сырья на производство" в разрезе сырья "крахмал ФИО11-40" за 4 квартал 2018 года по дням не соответствуют действительности и противоречат первичным документам по списанию сырья в производство, регистрам бухгалтерского учета, а также показаниям свидетелей, полученным в ходе допросов в период проведения проверки.

Списание в производство пасты томатной в 2019 году по сравнению с 2018 годом снизилось с 4 657 127,788 кг. до 1 796 959,638 кг. или в 2,6 раза (на 61,4%), а объем выпущенной продукции уменьшился с 41 863 652 кг. до 39 410 415,585 кг. или в 1,06 раза (5,9%).

В 2020 году по сравнению с 2019 году списание пасты томатной в производство ООО "Персона" увеличилось с 1 796 959,638 кг. до 2 356 875,325 кг. или в 1,3 раза (на 31,2%), а объем выпущенной продукции увеличился с 39 410 415,59 кг до 39 531 945,59 кг. на 0,3%, из чего видно, что объемы списания данного сырья в производство несопоставимы с объемами выпущенной продукции за анализируемый период.

Со 2 квартала 2020 г. как заменитель томатной пасты использовалось пюре яблочное (списание пюре яблочного в производство осуществлялось путем пересорта его на пасту томатную, которая в последующем списывалась в производство по требованиям-накладным и карточке счета 10 "Материалы"). Следовательно, в составе списанной в производство в 2020 году пасты томатной уже было учтено пюре яблочное. Но даже с учетом списанного в производство пюре яблочного объем списания в производство пасты томатной, в который входило и пюре яблочное, в 2020 году меньше, чем в 2018 году. 

На основании изложенного представленные ООО "Персона" таблицы с расчетами по расходу сырья за 4 квартал 2018 года в Дополнении к заявлению от 23.08.2023, а также представленные в последующем "Расходы сырья на производство" в разрезе сырья "паста томатная" за 4 квартал 2018 года по дням не соответствуют действительности и противоречат первичным документам по списанию сырья в производство, регистрам бухгалтерского учета, показаниям сотрудников относительно списания сырья в производство.

При анализе движения концентрата сока яблочного установлено, что ООО "Персона" в период с 1 квартала 2018 года по 1 квартал 2019 года приобретало и списывало в производство концентрат сока яблочного в незначительном объеме. Во 2-ом квартале 2019 года в формальный документооборот введены сделки со спорным контрагентом ООО "Продвест", от которого в УПД был заявлен концентрат сока яблочного, но уже в существенно больших объемах.

Во 2 квартале 2019 года по сравнению с 1 кварталом 2019 года объём приобретения концентрата сока яблочного возрос с 787 кг. до 336 791 кг., т.е. увеличился в 428 раз, а объем списания в производство увеличился с 922,763 кг. до 199 068,416 кг. или в 216 раз.

При этом общий объем выпускаемой ООО "Персона" продукции во 2 квартале 2019 года по сравнению с 1 кварталом 2019 года увеличился с 8 951 784 кг до 10 599 399 кг. или в 1,18 раза, что является несоизмеримым с объемом увеличения списания концентрата сока яблочного.

На основании изложенного представленная ООО "Персона" таблица № 1 "Расход сырья при производстве соковой продукции" в Дополнении к заявлению от 07.09.2023 не соответствует действительности и противоречит первичным документам по списанию сырья в производство, регистрам бухгалтерского учета. А данные, представленные ООО "Персона" в расчетах, несопоставимы с объемами списания сырья в производство и выпуском готовой продукции.

Исходя из изложенного контррасчет расхода сырья, представленный заявителем, не опровергает доводов налогового органа о несоответствии объемов списанного Обществом в производство сырья объемам полученной готовой продукции.

Согласно представленным ООО "Персона" в Таблицах № 9 и № 10 Дополнения к заявлению от 23.08.2023 "Примерным закладкам основных компонентов период выпуска 4 квартал 2018 г." (т. 7 л.д. 61), а также Таблице № 1 "Расход сырья для производства продукции за 4 квартал", данным по расходу сырья для производства продукции за 4 квартал 2018 года (т. 7 л.д. 52-60) расход крахмала ФИО11-40 на производство майонезной и томатосодержащей продукции в 4 квартале 2019 года и в 4 квартале 2020 года должен составлять 527 396,749 кг. и 578 868,708 кг. соответственно.

Между тем, в данные кварталы согласно первичным документам и регистрам бухгалтерского учета списание в производство крахмала ФИО11-40 отсутствовало. Более того, всех крахмалов в производство на всю номенклатуру продукции было списано в 4 квартале 2019 года – 154 823,947 кг., а в 4 квартале 2020 года – 174 275,023 кг., что также значительно ниже расчетных данных.

Аналогичная ситуация наблюдается применительно к иным кварталам 2019-2020 годов.

На основании  изложенного представленные ООО "Персона" таблицы с расчетами по расходу сырья за четвертый квартал 2018 года в Дополнении к заявлению от 23.08.2023, а также представленные в последующем "Расходы сырья на производство" в разрезе сырья "крахмал ФИО11-40" за 4 квартал 2018 года по дням" (т. 8 л.д.48-150, т. 9 л.д. 1-79) не соответствуют действительности и противоречат первичным документам по списанию сырья в производство, регистрам бухгалтерского учета, а также показаниям свидетелей, полученным в ходе допросов в период проведения проверки.

Таким образом, по результатам выездной налоговой проверки на основании вышеизложенных фактов Инспекцией сделан обоснованный вывод о нереальности сделок между ООО "Персона" и ООО "Продвест", ООО ПК "Холмогоры" (ООО "Крафт-Агро"), ООО "Зион", ООО "Ориент", ООО "Сибсплав", ООО "АЦМ", о создании фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС и учета расходов по налогу на прибыль на основании первичных бухгалтерских документов ООО "Персона".

Налоговым органом установлена совокупность фактов, свидетельствующая о нереальности сделок между ООО "Персона" и ООО "Продвест", ООО ПК "Холмогоры" (ООО "Крафт-Агро"), ООО "Зион", ООО "Ориент", ООО "Сибсплав", ООО "АЦМ", а также о недостоверности сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах спорных контрагентов. 

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что представленные налоговом органом доказательства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных отношений Общества с заявленными контрагентами ООО "Продвест", ООО ПК "Холмогоры" (ООО "Крафт-Агро"), ООО "Зион", ООО "Ориент", ООО "Сибсплав", ООО "АЦМ", фиктивности представленного в подтверждение расходов пакета документов и, соответственно, получении Обществом в связи с этим необоснованной налоговой выгоды в виде занижения сумм подлежащего уплате в бюджет налога на прибыль.

На нереальность операций в данном случае указывает наличие в совокупности обстоятельств, указанных в пунктах 5, 6 Постановления № 53, а именно, подконтрольность спорных контрагентов одному лицу, невозможность реального осуществления контрагентами заявленных операций с учетом отсутствия у них необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия персонала, имущества,  использование вексельной схемы расчетов, не свидетельствующей о реальном несении заявителем расходов, оформление операций со спорными контрагентами в ином порядке, чем с реальными контрагентами, равно как и особый порядок их списания в производство, не подтвержденный документально; отсутствие документального подтверждения перевозки и доставки товаров от спорных контрагентов; использование такого метода учета расходов, который не позволяет идентифицировать и установить конкретный объем сырья, необходимый для производства реализованной  налогоплательщиком продукции; непредставление первичных бухгалтерских документов на списание сырья в производство, несмотря на то, что по показаниям работников такие документы велись в обществе; списание спорного сырья в производство единовременно в конце месяца; расширение номенклатуры продукции, на производство которой списывалось сырье, в том числе путем пересорта.

Из собранных налоговым органом доказательств следует, что объем "поставленных" спорными контрагентами материалов был искусственно включен в бухгалтерский учет движения товара в аналитических регистрах учета и фактически не использовался в производстве готовой продукции с целью создания видимости его списания в производство.

Соответственно позиция, изложенная в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 № 2341/12, о необходимости определения размера понесенных налогоплательщиком затрат расчетным методом, в данном случае неприменима, поскольку данный подход применяется только, если при проведении проверки налоговым органом не будет доказана нереальность совершенных хозяйственных операций. В данном случае Инспекцией установлено, что спорный объем товара фактически у заявленных контрагентов не приобретался, не использовался в производстве продукции и не требовался при ее производстве. На данный факт указывает многократное превышение себестоимости сырья над стоимостью выпущенной продукции, многократное превышение объема использованного при производстве продукции сырья объему и стоимости готовой продукции, исходя из представленных сведений о списании сырья.

В настоящем случае налоговый орган доказал формальное оформление первичных бухгалтерских документов, дающих право на учет расходов по налогу на прибыль от ООО "Продвест", ООО ПК "Холмогоры" (ООО "Крафт-Агро"), ООО "Зион", ООО "Ориент", ООО "Сибсплав", ООО "АЦМ", исключительно с целью получения налоговой выгоды в виде права на учет расходов по налогу на прибыль и вычетов по налогу на добавленную стоимость. 

Вместе с тем, налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (пункт 9 Постановления № 53). 

В данном случае налогоплательщик, опровергая каждое из доказательств, представленное налоговым органом в отдельности, как не свидетельствующее само по себе о получении необоснованной налоговой выгоды, не учитывает, что в силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

При таких обстоятельствах налоговым органом правомерно при определении налоговых обязательств заявителя исключены расходы на приобретение сырья у ООО "Продвест", ООО ПК "Холмогоры" (ООО "Крафт-Агро"), ООО "Зион", ООО "Ориент", ООО "Сибсплав", ООО "АЦМ", что повлекло доначисление налога на прибыль в сумме 58 377 374 рубля, НДС в сумме 64 449 823 рубля.

Расчетный способ определения налоговой обязанности на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках (подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ) подлежит применению, если допущенное налогоплательщиком нарушение сводится к документальной неподтвержденности совершенной им операции, нарушению правил учета, что, как правило, имеет место, если налогоплательщик не участвовал в уклонении от налогообложения, организованном иными лицами, но не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента и взаимодействии с ним (пункт 10 Постановления № 53).

Напротив, если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием "технических" компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком или, по крайней мере, при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как "техническую" компанию, применение расчетного способа определения налоговой обязанности в такой ситуации не отвечало бы предназначению данного института, по сути уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций.

В то же время право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 НК РФ сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из "теневого" (не облагаемого налогами) оборота (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981).

Налоговым органом в ходе проверки предприняты исчерпывающе меры для установления обстоятельств поставки спорного сырья в целях исключения задвоения расходов.

Ввиду отсутствия товаров и услуг от вышеуказанных лиц Общество не понесло реальных расходов на приобретение товаров, услуг. Следовательно, налог на прибыль и НДС не могут быть уменьшены на непонесенные расходы и вычеты.

 При таком положении суд приходит выводу об отсутствии у Общества права на учет спорных расходов в полном объеме при исчислении налога на прибыль организаций, а также о невозможности при вышеназванных обстоятельствах определить недоимку путем установления величины расходов налогоплательщика расчетным способом.

В части НДС следует отметить, что в бюджете отсутствует сформированный источник для его возмещения, в связи с чем налоговым органом обоснованно начислен НДС.

Доводы Общества о существенном нарушении процедуры рассмотрения материалов проверки в виду неотражения в протоколе  от 05.10.2022 информации о присутствующих лицах и выводов, предусмотренных пунктом 5 статьи 101 НК РФ, судом отклоняются по следующим основаниям.  

В протоколе рассмотрения материалов проверки от 05.10.2022 года № 151 (Диск № 35200323 от 20.03.2023/СУД ООО Персона/Процессуальные документы/Протокол рассмотрения материалов НП от 05.10.2022, т.4 л.д.52) на странице 1 отражены сведения о присутствии в качестве представителя Общества ФИО14 и ФИО36 по доверенности (с заполнением их паспортных данных). 

ФИО14 является руководителем ООО "Персона", ФИО36 выступает представителем по доверенности Общества от 10.01.2022 без номера, на основании которой она уполномочена представлять интересы Общества по всем вопросам, связанным с проведением выездной налоговой проверки. Кроме того, протокол в соответствии с формой и обязательными реквизитами для его составления содержит подписи вышеуказанных лиц.

Кроме того, налогоплательщику неоднократно предоставлялось дополнительное время для анализа документов и представления возражений, в т.ч. при рассмотрении материалов налоговой проверки.

Довод заявителя о его неосведомленности о вменяемом нарушении опровергается активно занимаемой позицией по делу, участием представителей ООО "Персона", заявлением ходатайств о смягчении ответственности, представлением возражений на акт налоговой проверки и дополнений к возражениям на акт налоговой проверки. Кроме того, ООО "Персона" не указало, какие права Общества были нарушены в ходе процедуры составления протокола и в чем заключается существенность последствий.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлено нарушений, которые в соответствии с абзацем 1 пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации могли бы быть основаниями для отмены решения налогового органа.

Согласно статье 75 НК РФ за неуплату налога в установленные законодательством о налогах и сборах сроки предусмотрена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога. 

Согласно пункту 5 статьи 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов) (пункт 3 статьи 122 НК РФ).

С учетом установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств деяния заявителя, выразившиеся в занижении сумм подлежащих уплате налогов, правомерно квалифицированы налоговым органом по пункту 3 статьи 122 НК РФ, как совершенные умышлено. 

С учетом наличия четырех смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статей 112 и 114 НК РФ, размер налоговых санкций, подлежащих взысканию с ООО "Персона", был уменьшен Инспекцией в 16 раз по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.

Суд находит размер примененных решением Инспекции (с учетом смягчающих налоговую ответственность обстоятельств) налоговых санкций соответствующим характеру допущенного правонарушения, степени вины заявителя, конституционным принципам справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 14.07.2005 № 9-П). Оснований признать назначенный в таком порядке штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ несправедливым применительно к фактическим обстоятельствам спора и деятельности заявителя не имеется, соответственно, оснований для уменьшения уже сниженного Инспекцией в 16 раз размера налоговых санкций суд не усматривает.

Арифметический расчет доначисленных оспариваемым решением Инспекции сумм налога, а также пени и налоговых санкций Обществом не оспаривается, судом проверен и признан верным.

Иные доводы, изложенные в заявлении, не влияют в той или иной степени на законность и обоснованность принятого Инспекцией оспариваемого решения. 

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы заявителя и заинтересованного лица по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства Инспекцией доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по оплате госпошлины суд относит на заявителя согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Персона" полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                          Д.В. Музюкин