ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17387/2019

Дело № А40-199548/18

г. Москва

27 мая 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО " Мосводоканал" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-199548/18, принятое судьей Чекмаревой Н.А. (64-1554),

по иску: ООО «РЭУ № 40 района «Ивановское» 

к ответчику: АО «Мосводоканал», 

третье лицо: ГБУ города Москвы «Жилищник Ивановского района», о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Ремонтно-эксплуатационное управление № 40 района «Ивановское» (далее по тексту- ООО «РЭУ № 40 района «Ивановское») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Мосводоканал» о взыскании задолженности в сумме 65241рубль 10 копеек  по договору поставки коммунальных ресурсов от 01.02.2010г. № 90325.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019г., принятым в порядке упрощенного производства,  исковые требования удовлетворены. 

АО «Мосводоканал», не согласившись с данным решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

В материалы дела 09.04.2019 поступили возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего.

Судом правомерно определено, что  01.02.2010г. между ООО «РЭУ-40 района «Ивановское» и АО «Мосводоканал» заключен договор от № 90325 на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию о приобретении истцом питьевой воды и услуги по приему сточных вод для обеспечения нужд конечных пользователей (потребителей коммунальных услуг), проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца. 

В рамках другого договора от 21.05.2014г. № 70-1011/53/32-14 об организации расчетов населения, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные управляющей организацией, расчеты между истцом и ответчиком за коммунальные услуги осуществляются через расчетный центр, которым выступает Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» (далее по тексту – ГБУ «МФЦ города Москвы»). 

В силу п.п. 2.1.1 - 2.1.5 договора № 70- 1011/53/32-14,  ГБУ «МФЦ города Москвы» обязано осуществлять функции по формированию и поддержанию в базах данных достоверных сведений по каждому плательщику (с учетом кодов плательщика, финансовых лицевых счетов и карточек плательщиков) по оплате коммунальных услуг, ежемесячное начисление платежей по утвержденным уполномоченным органом тарифам и прием оплаты плательщиков за предоставленные коммунальные услуги, а также,  иные функции согласно договору; оплаченные потребителями денежные средства за услуги холодного водоснабжения и водоотведения по платежным инструкциям ГБУ «МФЦ города Москвы» с транзитного счета сразу поступают на счет поставщика, то есть,  АО «Мосводоканал», который отражает у себя в учете поступившие зачисления как исполненную истцом оплату по договору поставки коммунальных ресурсов. 

В 2015 году 5 многоквартирных домов по спорным адресам перешли в управление другой управляющей организации - в ГБУ «Жилищник Ивановского района», без учета имеющейся задолженности (переплаты), что закреплено соответствующими соглашениями: от 19.11.2015г. №№ М-1, М-4,  в п.п. 1.1, 2.1 о порядке передачи многоквартирных домов между ООО «РЭУ-40 района «Ивановское» (передающая управляющая организация) и ГБУ «Жилищник Ивановского района» (принимающая управляющая организация).

Право взыскания задолженности, образовавшейся после перехода указанных домов, принадлежит принимающей управляющей организации – ГБУ «Жилищник Ивановского района», что определено в п.п. 2.1, 2.2 указанных соглашений.

После перехода 5 домов в управление ГБУ «Жилищник Ивановского района»,  все платежи от населения за коммунальные услуги (включая долговые оплаты) стали поступать в пользу и во исполнение договора поставки коммунальных услуг между АО «Мосводоканал» и ГБУ «Жилищник Ивановского района»,  независимо от периодов начисления. 

О сумме поступивших ошибочных оплат, принадлежащих истцу, но зачисленных ГБУ «МФЦ города Москвы» и поставщиком в пользу и на договор ГБУ «Жилищник Ивановского района», истцу стало известно в 2017 году на основании представленного ГБУ «МФЦ города Москвы» отчета (реестра) для перераспределения денежных средств (долговых оплат) на сумму 65 241рубль 10  копеек.

В связи с чем,  правомерно определено судом, что истец вправе требовать от ответчика перераспределения указанной суммы на свой договор поставки коммунальных ресурсов.

 Судом первой инстанции правомерно определено, что правоотношения по передаче многоквартирных домов от одной управляющей организации (истца) в управление другой (третьего лица) оформлены соглашениями о передаче многоквартирных домов между истцом и ГБУ «Жилищник Ивановского района», которые подписаны 19.11.2015г., которыми урегулированы вопросы ошибочных оплат, зачисленных в пользу принимающей стороны за период, в который управление осуществляла передающая сторона; с момента передачи многоквартирных домов все оплаты, произведенные потребителями услуг (собственниками и нанимателями помещений) перечислялись в пользу ресурсоснабжающей организации (ответчика) в счет исполнения обязательств  новой управляющей организацией, то есть,  ГБУ «Жилищник Ивановского района», в том числе,  и по старым периодам, в которые исполнителем услуги был истец.

Также,  судом первой инстанции правомерно определено, что все начисления производились ГБУ МФЦ города Москвы через систему АСУ ЕИРЦ;  только ГБУ МФЦ является уполномоченным пользователем данной системы, истец, ответчик и третье лицо не имеют доступа к данной программе; поэтому,  именно ГБУ МФЦ направило требование ответчику о необходимости произвести корректировку оплат, копия требования для информации была направлена также истцу и третьему лицу, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (требование; реестр оплат, где указываются суммы в разрезе лицевых счетов плательщиков и периодов зачисления); денежные средства, ошибочно зачисленные на договор поставки учреждения, принадлежат истцу, в связи с чем, у него есть законные основания требовать их от лица, которое их удерживает, то есть,  от ответчика, в связи с чем, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца заявленную истцом сумму, 

Доводы заявителя  апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, в силу следующего:

Довод заявителя апелляционной жалобы, что нормы ст. 1102 ГК РК к нему не применимы, поскольку полученные ответчиком от жителей, но не учтенные за истцом оплаты за коммунальные услуги, убытками истца он не признает, отклоняются апелляционным судом в силу следующего:

  Поставка коммунальных услуг в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, находящихся под управлением истца, осуществляется  на основании договора №90325 поставки коммунальных ресурсов (ХВС и по приему сточных вод), заключенным между управляющей компанией (истцом) и ресурсоснабжающей организацией (ответчиком),  руководствуясь Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 (далее  по тексту- Правила №354), п.1 ст. 536,  п.2 ст.548 ГК РФ, п.п. 1, 20, 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г. № 124. 

              В п. 13 Правил установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Государственное бюджетное учреждение «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» (далее  по тексту- ГБУ МФЦ) выполняет роль платежного агента в направлении оплат жителей за жилищно-коммунальные услуги непосредственно поставщику такой услуги; при этом,  ГБУ МФЦ при перечислении денежных средств указывает назначение платежа и исполнителя услуг - управляющую организацию для правильного учета поставщиком поступивших оплат. Эта функция возложена на ГБУ МФЦ Правительством Москвы с целью организации действенной системы контроля за объективностью и корректностью начисления платы за коммунальные услуги в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 11.05.2017г. № 267-ПП «Об утверждении Регламента взаимодействия Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы»,  с лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, ресурсоснабжающими организациями, поставщиками иных услуг и кредитной организацией». 

Такие договоры заключены ГБУ МФЦ по поставщику АО «Мосводоканал» с истцом от 21.05.2014 г №70-1011/53/32-14. (в исковом заявлении истец его указывал) и отдельный договор с третьим лицом - ГБУ «Жилищник Ивановского района».

Несмотря на организацию прямых зачислений оплат жителей к поставщику (ответчику), акты приема-передачи оказанных услуг и счета на оплату ответчик выставлял истцу. 

Ответчиком не представлены доказательства перехода жителями домов на прямые договоры поставки ресурсов, принятого в соответствующем закону порядке, или наличия заключенных с жителями договоров на предоставление коммунальных услуг, в связи с чем,   утверждения ответчика, что поступившие от жителей оплаты за его ресурс он не должен отражать,  как исполненную истцом обязанность по договору поставки коммунальных услуг №90325,  необоснованны.

Факт перехода домов в связи со сменой управляющей организации от истца в управление ГБУ «Жилищник Ивановского района» подтвержден приложенными соглашениями о порядке перехода от 19.11.2015г.№ №М-1, М-4, в  которых обозначено условие, что дома переходили без учета имеющейся задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги; основываясь на этих положениях, а также на письменном указании учреждением ГБУ МФЦ ответчику провести корректировку оплат (перераспределение денежных средств) на договор истца, которые ошибочно были зачислены в пользу и на договор ГБУ «Жилищник Ивановского района» согласно отчету (реестру) от 29.11.2017г. №1478 на сумму 

65 241рублей 10 копеек подлежат исполнению, поскольку совершенные жителями долговые оплаты закрывали те периоды, в которые исполнителем коммунальных услуг являлся истец.

Отчет (реестр) перераспределения денежных средств, подготовленный учреждением ГБУ МФЦ города Москвы с использованием специального программного комплекса АСУ ЕИРЦ,  является надлежащим документом (основанием) для совершения ответчиком такой корректировки, не требующий дополнительных подтверждений со стороны ГБУ «Жилищник Ивановского района».

Исходя из  постановления Правительства Москвы от 28.02.2006г. №132-ГШ «Об автоматизированной системе управления «Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ»,  ГБУ «МФЦ города Москвы» является пользователем системы АСУ ЕИРЦ, реализующего функции начисления и сбора платежей за жилые и нежилые помещения, коммунальные и прочие услуги и их распределение в адрес поставщиков (ресурсоснабжающих организаций и организаций по оказанию услуг);  Управляющие компании и ресурсоснабжающне организации не являются участниками (пользователями) данной системы, в связи с чем,  предоставленный отчет ГБУ «МФЦ города Москвы» является надлежащим и достаточным документом как основание для выполнения корректировки оплат, а  уклонение принимающей управляющей организации, в данном случае,  ГБУ «Жилищник Ивановского района») в подписании своего согласия на выполнение корректировки,  при таких обстоятельствах,  не является обязательным условием для исполнения переноса оплат ответчиком.

Однако, ответчик  уклоняется от выполнения корректировки, удерживая оплату на чужом договоре, пользуясь денежными средствами, которые должны быть зачислены в счет оплаты истцом по договору поставки коммунальных услуг №90325.

Перечисленные долговые оплаты находятся на расчетном счете ответчика,  в связи с чем, только ответчик,  как собственник,  правомочен производить изменения по счету и совершать корректировки между своими договорами, то есть,  перераспределить оплату с договора поставки с ГБУ «Жилищник Ивановского района» на договор поставки с ООО «РЭУ-40 района «Ивановское» в размере суммы, подтвержденной ГБУ МФЦ.

Довод заявителя апелляционной жалобы  о пропуске срока исковой давности,  отклоняется апелляционным судом, в силу следующего:

 Иск подан 24.08.2018 г., правоотношения по передаче многоквартирных домов от одной управляющей организации (истца) в управление другой (ГБУ «Жилищник Ивановского района») оформлены соглашениями о передаче многоквартирных домов от 19.11.2015г. 

Как указывает заявитель апелляционной жалобы в апелляционной жалобе, что  самым ранним периодом в графе «оплачено за период» в отчете (реестре) оплат ГБУ МФЦ значится июль 2015 года, и от этого срока ответчик решил произвести отсчет исковой давности, необоснован, так как,  заявитель апелляционной жалобы не учел, что  это - период зачисления долговых оплат, выполненных жителями уже после перехода домов.  ГБУ МФЦ могло не отразить в отчете и более ранние периоды зачисления долговых оплат, но на срок исковой давности,  это не может влиять.

Исходя из  п.1 ст.200 ГК РФ,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права,  и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Истец узнал о нарушении своего права 29.11.2018г. из письма с отчетом (реестром) ГБУ МФЦ о перераспределении денежных средств. 

Поскольку, только ГБУ МФЦ является оператором программного комплекса АСУ ЕИРЦ, через который осуществляются начисления, оплаты и все расчеты по каждому лицевому счету плательщиков (граждан) за жилищно-коммунальные услуги, именно,  ГБУ МФЦ дает распоряжения банку на перечисление денежных с транзитного счета на счет поставщика соответствующей услуги, в частности, на счет АО «Мосводоканал», в связи с чем,  истец не имел возможности иным путем получить эту информацию, поэтому срок  исковой давности следует отсчитывать с 19.01.2018 г.

Остальные доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения  в суде первой инстанции, которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

 Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019г. по делу № А40-199548/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО " Мосводоканал"– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья:            Г.Н.Попова