АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10889/2022

г. Уфа

22 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2022

Полный текст решения изготовлен 22.11.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТАВРОС УФА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью  "ЖБЗ СТРОЙСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 120 030 руб. суммы предоплаты, 2 400 руб. суммы неустойки

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №ДВ-4/21-ТУ от 11.01.2021, диплом от 28.06.2010,

от ответчика -  явку представителя не обеспечили,

 

Общество с ограниченной ответственностью  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТАВРОС УФА" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "ЖБЗ СТРОЙСЕРВИС"   (далее – ответчик) о взыскании 120 030 руб. суммы переплаты, 3 120 руб. 78 коп. суммы договорных процентов, с продолжением начисления по дату возврата суммы переплаты. 

От истца поступило уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика 120 030 руб. суммы предоплаты, 2 400 руб. суммы договорных процентов,  с последующим начислением по день фактического исполнения основного обязательства (с учетом действия моратория).

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил, возражений по исковым требованиям не представил.

Уточнение судом рассмотрено, принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддерживает исковые требования с учетом уточнения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика  в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

13.01.2021 между  истцом (покупатель) и ответчиком ( поставщик) был заключён договор поставки.

Согласно условиям договора поставщик обязался поставлять покупателю товарный бетон, строительный раствор и иные строительные материалы.

Ассортимент товара, цена и иные характеристики были согласованы сторонами в спецификациях к договору. 

Как указывает истец, в период с 22.01.2021 по 22.09.2021 поставщик поставлял покупателю товары, а покупатель производил оплату, в т.ч. авансовые платежи.

Истцом были произведены платежи по договору, в т.ч. авансовые, на общую сумму 20 085 000 руб.

Ответчиком, согласно подписанным универсальным передаточным документам, был поставлен товар на общую сумму 19 964 970 руб.

Таким образом, сумма переплаты составила 120 030 руб. 

Ссылаясь на то, что товар по договору поставлен обществом "ЖБЗ СТРОЙСЕРВИС"  на меньшую сумму, чем произведена его предоплата, общество "УК Таврос Уфа" направило обществу "ЖБЗ СТРОЙСЕРВИС"   претензию с требованием возврата неосвоенного аванса.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату аванса послужило основанием для обращения общества "УК Таврос Уфа"  в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Направлением в адрес ответчика претензии истец реализовал право на возврат предварительной оплаты по договору, предусмотренное статьей 487 ГК РФ. С момента реализации права требования на возврат предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, обязанность продавца по поставке товара прекращается.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 13.01.2021, платежные поручения,  претензию от 01.03.2022, суд установил факт внесения истцом предварительной оплаты за подлежащий поставке товар в сумме 20 085 000 руб., факт исполнения ответчиком обязательства по поставке товара на меньшую сумму, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязательства по возврату уплаченных в качестве предварительной оплаты и не обеспеченных встречным предоставлением денежных средств в сумме 120 030 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств поставки товара на всю сумму предварительной оплаты ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил, как и доказательств возврата истцу неосвоенных денежных средств.

С учетом изложенного требование истца о взыскании предварительной оплаты в сумме 120 030 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорных процентов в размере 2 400  руб., начисленных за период с 12.03.2022 по 31.03.2022 (с учетом уточнения).

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.4 договора за нарушение поставщиком установленного срока возврата суммы предварительной оплаты и процентов на указанную сумму поставщик по требованию покупателя уплачивает последнему неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый день просрочки. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов, суд квалифицирует как требование о взыскании неустойки с учетом наличия в  договоре от 13.01.2021 условия об оплате поставщиком неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Факт нарушения ответчиком обязательства в части своевременного возврата суммы предварительной оплаты  арбитражным судом установлен.

Условие пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Истец заявил о взыскании неустойки за период с 12.03.2022 по 31.03.2022 (дата возврата установлена в претензии – 11.03.2022)

Принимая во внимание дату заявления о возврате суммы аванса, расчет истца судом признан верным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах уточненное требование о взыскании неустойки за нарушения ответчиком обязательства в части своевременного возврата суммы предварительной оплаты   подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Кроме того, истец просит продолжить взыскивать неустойку  с  01 октября 2022 года по день фактического исполнения основного обязательства с учетом введения Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 моратория на банкротство сроком на 6 месяцев.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

 

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТАВРОС УФА" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "ЖБЗ СТРОЙСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТАВРОС УФА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 120 030 руб. суммы предоплаты, 2 400 руб. суммы неустойки, начисленной за период с 12.03.2022 по 31.03.2022, с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы предоплаты за каждый день просрочки возврата предоплаты, начиная с 01 октября 2022 года по день фактического исполнения основного обязательства, 4 673 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

ООО "УК ТАВРОС УФА возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 22 руб., перечисленную по платежному поручению №2379 от 07.04.022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова