АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49970/2022

13 декабря 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Чудниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Закрытого акционерного общества "Автоматика Трансклимат" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу "Научно-производственное объединение автоматики имени Академика Н.А. Семихатова" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, по доверенности от 30.08.2022 г.

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.01.2022 г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Закрытое акционерное общество "Автоматика Трансклимат" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Научно-производственное объединение автоматики имени Академика Н.А. Семихатова" с требованием о взыскании 4 217 418 рублей 50 копеек по договору № 15 от 01.03.2012 г., в том числе основной долг в размере 2 868 874 рублей 53 копейки, проценты в сумме 1 348 543 рублей 97 копеек с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

14.10.2022 г. от ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, ответчик доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

24.11.2022 г. от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

Уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ. Далее рассматривается требование о взыскании задолженности в сумме 2 868 874 руб. 53 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 03.11.2015 по 24.11.2022 в сумме 1 341 509,33 руб. с продолжением их начисление по день фактического исполнения обязательств.

24.11.2022 г. от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал. 

Ответчик доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

Истец возражал против доводов об истечении срока исковой давности, ссылаясь на подписание ответчиком актов сверки.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком заключен договор № 15 от 01.03.2012 г., в рамках которого истец обязался изготовить и поставить комплектующие для тепловоза ТЭМЗ1 и произвести пуско-наладочные работы, а ответчик обязался принять товар и оплатить работы (услуги).

Истец обязательства по договору исполнил, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия товарной накладной № 49 от 23.10.2015 г. на сумму 5 736 274 руб. 53 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты долга, задолженность ответчика за поставленный товар составляет 2 868 874 руб. 53 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на истечение срока исковой давности, доводы истца не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на подписание ответчиком актов сверки взаимных расчетов.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с п. 20-22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что представителем ответчика – директором ФИО3 были подписаны акты сверки на 31.12.2017 г., на 31.12.2020 г., из которых следует, что ответчик признает задолженность по спорному договору.

Ответчиком о фальсификации актов сверки не заявлено. Суд принимает во внимание то, что в акте сверки указан номер договора, акт сверки подписан лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, заверен печатью организации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности было прервано 31.12.2020 г., то есть на день подачи искового заявления (09.09.2022 г.) срок исковой давности не истек.

Учитывая, что размер задолженности подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты долга не представил, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 2 868 874 рублей 53 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Согласно расчету истца, сумма процентов, начисленных за период с 03.11.2015 г. по 24.11.2022 г. с учетом  п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 составила 1 341 509 рублей 33 копейки. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Научно-производственное объединение автоматики имени Академика Н.А. Семихатова" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "Автоматика Трансклимат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 868 874 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 341 509 руб. 33 коп. за период с 03.11.2015 по 24.11.2022, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.11.2022 г. по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты суммы основного долга.

Взыскать с акционерного общества "Научно-производственное объединение автоматики имени Академика Н.А. Семихатова" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "Автоматика Трансклимат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 44 052 рублей 00 копеек.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Автоматика Трансклимат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 35 руб. 00 коп., по платежному поручению № 657 от 26.08.2022 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.С. Чудникова