2175/2024-2096(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107  

E-mail: info@ tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

=============================================================== 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

г. Казань дело № А65-9821/2023 

Резолютивная часть решения оглашена 09 января 2024 года.  Полный текст решения изготовлен 10 января 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Панюхиной Н.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовой Н.И.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного  решения по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Завод  Строительных лесов "Союз", г.Ижевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Булат", г.Набережные Челны, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании уничтожить скопированные с сайта истца  объекты исключительной собственности, опубликованные по ссылкам: https://ri.njnr.ru/,  https://ii.njnr.ru/layher, https://n.njnr.ru/peri; о взыскании компенсации за нарушение  авторского права в размере 3 150 000 рублей; о взыскании судебных расходов в виде  обращения к нотариусу для составления Протокола осмотра доказательств в размере 14  250 рублей,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельного требования относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2.  

с участием: 

от истца – ФИО3, доверенность № 123 от 30.12.2023, диплом,  от ответчика – не явился, извещен,  

от третьих лиц - не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью Завод Строительных лесов  "Союз", г.Ижевск - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к  ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Булат", г.Набережные Челны,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании уничтожить скопированные с сайта  истца объекты исключительной собственности, о взыскании 3150000 руб. компенсации за  нарушение исключительных прав.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1,  ФИО2.  

20.09.2023 от истца поступили уточнения исковых требований, согласно которому  просил:  

1. Обязать Ответчика уничтожить скопированные с сайта Истца объекты  исключительной собственности, опубликованные по ссылкам: https://ri.njnr.ru/,  https://ii.njnr.ru/layher, https://n.njnr.ru/peri .  

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца: компенсацию за нарушение авторского  права в размере 3 150 000 (три миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей за использование  Объектов исключительной собственности в количестве 21 (двадцати одного) раза по 150  000 (сто пятьдесят тысяч) рублей за каждое использование объектов исключительной  собственности.  

3. Взыскать с Ответчика судебные расходы в виде обращения к нотариусу  ФИО4 для составления Протокола осмотра доказательств в размере 14 250  (четырнадцати тысяч двухсот пятидесяти) рублей.  

В порядке статьи 49 АПК РФ судом уточнения исковых требований приняты. 

12.10.2023 от истца поступило заявление о частичном отказе от иска в части  обязания уничтожить скопированные с сайта истца объекты исключительной  собственности, опубликованные по ссылкам: https://ri.njnr.ru/, https://ii.njnr.ru/layher,  https://n.njnr.ru/peri, поскольку ответчиком добровольно удалены изображения с сайта.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2023 принят отказ  Общества с ограниченной ответственностью Завод Строительных лесов "Союз", г.Ижевск,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска к Обществу с ограниченной  ответственностью "Булат", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в части требования об обязании уничтожить скопированные с сайта истца  объекты исключительной собственности, опубликованные по ссылкам: https://ri.njnr.ru/,  https://ii.njnr.ru/layher, https://n.njnr.ru/peri. Производство по делу в указанной части  прекращено.В остальной части иск удовлетворен частично, с Общества с ограниченной  ответственностью "Булат", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Завод Строительных  лесов "Союз", г.Ижевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 630 000 руб.  компенсации, 13750 руб. расходов по оплате госпошлины.  

Вместе с тем, при принятии решения по настоящему делу судом не был разрешен  вопрос о распределении судебных расходов, а именно требование истца о возмещении  расходов на составление протокола осмотра доказательств в размере 14 250 рублей, что  послужило основанием для назначения судебного заседания для принятия  дополнительного решения.  

В соответствии с п.3 ч.1 ст.178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого  решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в  деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о  судебных расходах.  

В силу ч.2 ст.178 АПК РФ, вопрос о принятии арбитражным судом  дополнительного решения разрешается в судебном заседании.  

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.  Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о  принятии дополнительного решения.  

09.01.2024 ответчик и третьи лица в судебное заседание, извещенные о месте и  времени его проведения, представителя не направили.  

Истец поддержал требование о взыскании расходов на составление протокола  осмотра доказательств в полном объеме.  

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие  ответчика и третьих лиц.  

Согласно абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017   № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если вопрос о судебных  расходах не разрешен, но требование о взыскании судебных расходов заявлялось и в суд  представлялись обосновывающие его доказательства, то суд вправе принять  дополнительное решение в порядке, предусмотренном статьей 201 ГПК РФ, статьей 178  АПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.  

Истец просит взыскать с ответчика расходы на нотариальные услуги 14 250  рублей, понесенные в связи с составлением протокола осмотра доказательств.  

Расходы истца в сумме 14 250 рублей подтверждаются протоколом осмотра  доказательств № 18 АБ 1918016 от 01.03.2023, составленным нотариусом нотариального  округа города Ижевска Удмуртской Республики ФИО4, а  также квитанцией нотариуса от 01.03.2023 о том, что истцом было уплачено 14250 руб. 00  коп. за протокол осмотра доказательств.  

Рассмотрев требование истца о возмещении расходов на составление протокола  осмотра доказательств, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению ввиду  следующего.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам,  связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде (статья 106 Кодекса).  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" истцу могут быть возмещены расходы, в том числе, связанные с  обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в  частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в  сети "Интернет").  

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от  21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

Как следует из материалов дела, нотариальный протокол осмотра доказательств  был оформлен истцом для фиксации правонарушения на сайте ответчика.  

Факт несения указанных расходов подтвержден материалами дела, ответчиком не  оспорен.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления  N 1, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг  представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в  соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.  

В пункте 20 Постановления N 1 отмечено, что при неполном (частичном)  удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки  присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых  требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой  истцу отказано.  

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным  правам от 14.12.2023 N С01-1851/2022 по делу N А56-43784/2021, Постановлении Суда по  интеллектуальным правам от 04.04.2023 N С01-489/2023 по делу N А32-11647/2022,  Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2021 N С01-1356/2021 по  делу N А17-1733/2020 (Определением Верховного Суда РФ от 12.01.2022 N 301-ЭС21- 27666 отказано в передаче дела N А17-1733/2020 в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда РФ).  

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 25 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения  судебные издержки взыскиваются с истца.  

Исключением из этого правила является случай, когда отказ от иска осуществлен  вследствие добровольного удовлетворения ответчиком предъявленных к нему требований,  о чем указано в пункте 26 Постановления № 1.  

Как было указано ранее, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от  18.10.2023 принят отказ Общества с ограниченной ответственностью Завод Строительных  лесов "Союз", г.Ижевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска к Обществу с  ограниченной ответственностью "Булат", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в части требования об обязании уничтожить скопированные с сайта  истца объекты исключительной собственности, опубликованные по ссылкам:  https://ri.njnr.ru/, https://ii.njnr.ru/layher, https://n.njnr.ru/peri.  

Как установлено судом в решении от 18.10.2023, частичный отказ истца от иска  связан с тем, что ответчик фактически прекратил незаконное использование объектов  исключительной собственности на своем сайте, то есть ввиду добровольного  удовлетворения ответчиком требования истца после подачи иска в суд.  

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с  добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд  судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи  113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).  

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не  обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных  обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.  Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком  после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные  издержки также подлежат взысканию с ответчика.  

На основании изложенного, заявленные расходы относятся на ответчика и  подлежат взысканию с него в пользу истца, поскольку требование в части обязания  удалить информацию с сайта удовлетворено ответчиком добровольно после обращения  истца с настоящим иском в суд.  

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, изложенным в абзаце втором  пункта 12 Постановления № 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований  расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных  пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном  распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В пункте 20 Постановления № 1 разъяснено, что при неполном (частичном)  удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки  присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых  требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой  истцу отказано.  

В настоящем деле, когда заявлено два самостоятельных требования, в отношении  одного из которых подлежит применению пропорциональный подход распределения  судебных расходов, а на другое требование такой подход не распространяется, судебные  расходы подлежат разделу поровну на количество заявленных требований и возмещаются  по каждому требованию отдельно, исходя из удовлетворения, частичного удовлетворения  либо отказа в удовлетворении каждого из этих требований.  

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда № 11АП-5838/2022 от 28.04.2023 по делу № А65-2379/2022.  

Таким образом, поскольку имущественные требования истца удовлетворены  частично (20%), согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на составление протокола осмотра доказательств подлежат  частичному удовлетворению в размере 8550 руб. из расчета: 14250 руб. / 2 требования (об  обязании, о взыскании компенсации) = 7125 руб.; 7125 руб. + 1425 руб. (7125 руб. * 20%)  = 8550 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Булат", г.Набережные  Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью Завод Строительных лесов "Союз", г.Ижевск, (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 8550 руб. расходов на составление протокола осмотра доказательств.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия через Арбитражный суд  Республики Татарстан.  

Судья Н.В. Панюхина